資源描述：
《右線始發(fā)洞門涌水涌砂險情技術總結》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、右線始發(fā)洞門涌水涌砂險情技術總結：本文主要通過工程案例對該工程的險情發(fā)生經(jīng)過、險情原因分析、險情過程處理進行論述。 關鍵詞：工程險情原因處理 Abstract:thispapermainlythroughtheengineeringcasefortheprojecthappenedaftertherisk,thecauseanalysis,thepaperdiscussestheprocess. Key。土建施工3標工程為該系統(tǒng)的一部分，包括赤崗塔站和赤崗塔——海心沙——廣州歌劇院盾構區(qū)間?！?/p>
2、 本車站的地下水主要以潛水型孔隙水賦存于海陸交互相淤泥質(zhì)砂層和陸相沖洪積砂層中，該兩層厚度較大，孔隙度較大，處于飽和水狀態(tài)，滲透系數(shù)K=1.76～5.46m/d，屬于富水的中等透水地層?；鶐r裂隙水與基巖的裂隙發(fā)育及其連通性有關。全風化巖帶中地下水主要以孔隙水形式存在，該帶屬于弱富水性地層，弱透水性；強-中風化帶地下水以承壓裂隙水形式存在，為弱富水地層，弱透水性?！ ∪?、險情原因分析 1、端頭加固方案自身存在的薄弱環(huán)節(jié)是造成涌水涌砂的主要原因 （1）端頭加固設計方案進行局部修改后，未提出明確的預防
3、地下水滲漏要求該工程盾構始發(fā)端頭加固方案原設計為“800厚C15素混凝土地下連續(xù)墻水泥攪拌樁”，素混凝土地下連續(xù)墻埋深與底板底部平，水泥攪拌樁為φ550呈三角形咬合布置。在圖紙會審中，承包商提出并經(jīng)設計同意，“C15素混凝土地下連續(xù)墻終孔深度按入中風化巖1m控制”，水泥攪拌樁由“三角形咬合”改變?yōu)椤八倪呅我Ш稀薄！ ≡摲桨父淖兒?，根?jù)現(xiàn)場地質(zhì)情況判斷，素混凝土地下連續(xù)墻的終孔標高位于始發(fā)洞門中部偏上位置。由于地下連續(xù)墻入巖深度較小，且底部存在一定厚度沉渣，地下連續(xù)墻與圍巖之間存在泥漿分隔，這些都縮短
4、了地下水繞滲路徑，為地下水的滲漏提供可能的通道。水泥攪拌樁由“三角形咬合”改變?yōu)椤八倪呅我Ш稀焙?，其樁間可能存在不咬合現(xiàn)象，為地下水滲漏提供通道。修改的方案對如何預防地下水滲漏沒有提出明確要求?！ 。?）該端頭加固體的素混凝土地下連續(xù)墻直接與水泥攪拌樁接觸，兩者之間接合不密切，存在滲流通道，方案上未采取緊密交接咬合措施?！ 。?）樁底與巖面間存在滲流通道：設計要求水泥攪拌樁樁體進入強風化巖10cm，由于該地層下伏巖層為層，無強風化層，加上攪拌樁本身的特性，無法進入巖層成樁，因此巖層與砂層界面是加固薄
5、弱環(huán)節(jié)?！ 。?）加固體攪拌樁“四邊布置”方案本身的咬合寬度只有100mm，在地層中施工時，由于該地層的可灌性較差，下部攪拌成樁質(zhì)量較差?！ ?、圍護結構與加固體素混凝土墻間、加固體素混凝土墻與巖面間、端頭攪拌樁加固體內(nèi)及加固體與巖面間存在滲水通道是造成開鑿洞門出現(xiàn)涌水涌砂的直接原因，上述通道未有效堵塞及洞門密封損壞是造成右線始發(fā)涌水涌砂的直接原因?！ ?、未嚴格落實各個處理方案是造成險情不斷升級的重要原因 打鑿洞門前，本應認真施打水平探孔探查端頭加固體的加固及止水情況，但是承包商在未打認真施打水
6、平探孔的情況下就開始打鑿洞門，掌子面出現(xiàn)涌水?！ ∷摹㈦U情處理過程 1、洞門開鑿險情處理 2008年05月19日洞門開鑿涌水及2008年6月7日割除洞門外排鋼筋涌水涌砂險情發(fā)生后，地鐵總公司竺維彬副總經(jīng)理、建設總部譚文副總經(jīng)理等領導、及監(jiān)理公司各級領導、駐地監(jiān)理部先后組織了8次專題會，認真分析險情產(chǎn)生的原因、指出工程風險點，對洞門涌水涌砂處理、洞門密封補強處理、端頭補充加固、始發(fā)應急措施等提出了系統(tǒng)的處理意見和建議，包括在洞門橡膠止水簾布后滿塞海棉濾砂、盾構機上增開徑向注漿孔適時注聚氨酯或注漿堵
7、水等?！ ≡诰唧w實施時，雖然駐地監(jiān)理部及業(yè)主現(xiàn)場代表以種種形式督促，但是會議所提的意見和建議并未得到認真的落實。與此同時，承包商卻認為各方提出的意見和建議已落實，不斷地以口頭、書面等形式向業(yè)主、監(jiān)理單位相關領導、相關人員提出始發(fā)要求，均未得批準。最后，承包商提出了用旋噴樁封閉右線端頭的“小包圍”方案（見下圖），在小包圍內(nèi)采用“袖閥管”注漿法向端頭地層內(nèi)注入水泥漿，同時輔以降水井降水，旋噴樁為單排單管旋噴，降水井口徑φ160。盡管業(yè)主、監(jiān)理、設計、咨詢等各方對方案持一定的異議，特別是降水井工藝及直徑達
8、不到應有目的，但承包商仍然按方案施工完成?！ ∈┕がF(xiàn)場對端頭進行處理后，在承包商的強烈要求下，經(jīng)過多方協(xié)調(diào)，業(yè)主、監(jiān)理、施工單位相關人員于2008年7月20日召開右線盾構始發(fā)條件正式驗收會，同意承包商在仍然存在一定風險之下始發(fā)掘進，并提醒承包商做好各項應急準備工作?！ 氖及l(fā)出現(xiàn)涌水涌砂險情及抽芯取樣結果看，單管旋噴樁在該地層中的成樁質(zhì)量難于保證，對巖面與砂層結合部的滲水通道的堵塞處理效果不理想?！ ?、始發(fā)涌水涌砂險情處理 2008年7月20日開始掘進后，期間洞門
