[商法論文]論完善我國(guó)公司立法中的董事忠實(shí)義務(wù)制度 .

《[商法論文]論完善我國(guó)公司立法中的董事忠實(shí)義務(wù)制度 .》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、[商法論文]論完善我國(guó)公司立法中的董事忠實(shí)義務(wù)制度.;safeharborprocedure)，它實(shí)際上是將“董事利益沖突交易”還原為對(duì)等性交易的程序，包括以下要素[12]：(1)確定“董事利益沖突交易”的范圍；(2)確定在“董事利益沖突交易”中，利害關(guān)系董事和與該董事之間關(guān)系密切的相關(guān)人；(3)規(guī)定利害關(guān)系董事的披露義務(wù)；(4)確定“有資格董事”和“有資格股份”，排除利害關(guān)系董事在該交易中占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位和可能造成的不當(dāng)影響；(5)“董事利益沖突交易”在利害關(guān)系董事履行法定披露義務(wù)的基礎(chǔ)上，只能由“有資格

2、股東”或“有資格董事”來(lái)最終決定?！坝匈Y格董事”在決定該交易時(shí)，對(duì)公司負(fù)注意義務(wù)。特拉華州公司法第144條規(guī)定，若符合“在交易或合同被公司董事會(huì)或股東會(huì)批準(zhǔn)時(shí)，該交易或合同對(duì)公司是公平的”，該自我交易合法。自我交易制度的相關(guān)人范圍較廣，包括：(1)管理人員；(2)董事或管理人員兼任董事或管理人員的，或與之有經(jīng)濟(jì)上利害關(guān)系的另一公司、合伙、社團(tuán)和其他組織等?！　〉谝?，應(yīng)明確規(guī)定：“關(guān)系人”非經(jīng)允許不得與公司進(jìn)行交易或簽訂合同。“關(guān)系人”的范圍，可借鑒《商業(yè)銀行法》第40條第2款“關(guān)系人”的范圍來(lái)界定，這既使

3、法律相互銜接，又便于法院操作。第二，自我交易的批準(zhǔn)一分為二：日常自我交易由董事會(huì)批準(zhǔn)；涉及重大利益的自我交易由股東會(huì)批準(zhǔn)，如重大投資、大額買賣等。第三，明確“股東會(huì)同意”的含義。吸收“安全港程序規(guī)則”，排除利害關(guān)系董事與利害關(guān)系股東對(duì)自我交易的表決權(quán)，由非利害關(guān)系的董事或股東表決，將“安全港程序規(guī)則”及董事的利害關(guān)系披露義務(wù)由行政規(guī)章規(guī)定[13]上升到法律規(guī)定。這并不影響利害關(guān)系董事在其他場(chǎng)合的投票權(quán)。《公司法》第61條第2款不妨調(diào)整如下：“董事、經(jīng)理或其關(guān)系人，除公司章程規(guī)定或者非利害關(guān)系股東、非利害關(guān)

4、系董事的多數(shù)同意外，不得同本公司訂立合同或交易。公司日常自我交易由非利害關(guān)系董事批準(zhǔn)，公司重大自我交易由非利害關(guān)系股東批準(zhǔn)?！蓖瑫r(shí)規(guī)定：“前款關(guān)系人是指（一）董事、經(jīng)理的近親屬；（二）董事、經(jīng)理及其近親屬投資或擔(dān)任高級(jí)管理職務(wù)的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織”。同時(shí)配套董事利害關(guān)系披露義務(wù)規(guī)定以保護(hù)公司利益。以上利害關(guān)系董事及股東回避的規(guī)定亦可適用于忠實(shí)義務(wù)制度中確定經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬的過(guò)程，使公司利益免受損害?！　∥疵鞔_規(guī)定自我交易的法律后果。法理上看，自我交易系董事未經(jīng)允許的違法行為，理應(yīng)一律無(wú)效，有學(xué)者贊同，認(rèn)為

5、“對(duì)于公司機(jī)關(guān)拒絕批準(zhǔn)承認(rèn)的董事與公司之交易，應(yīng)認(rèn)為無(wú)效”[14]。但筆者認(rèn)為，若涉及無(wú)重大過(guò)失的善意第三人利益時(shí)，自我交易應(yīng)視為有效，公司有權(quán)依法要求董事賠償損失。若自我交易的標(biāo)的物系易耗物不能返還或者股東會(huì)在合理時(shí)間內(nèi)追認(rèn)自我交易行為或者董事主動(dòng)賠償公司損失，從交易成本與市場(chǎng)穩(wěn)定的角度看均應(yīng)視自我交易行為有效?？傊?，《公司法》應(yīng)補(bǔ)充規(guī)定：“違反本法第六十二條第二款規(guī)定的，訂立合同或交易無(wú)效，但符合以下情況之一者除外：（一）不可能返還標(biāo)的物的；（二）公司損失已由董事予以賠償?shù)模唬ㄈ┕蓶|會(huì)在合理時(shí)間內(nèi)予

6、以追認(rèn)的；（四）無(wú)重大過(guò)失的善意第三人享有的權(quán)利會(huì)因?yàn)樽晕医灰仔袨闊o(wú)效而受損害的?！薄　。ㄈ╆P(guān)于濫用公司財(cái)產(chǎn)問(wèn)題　　濫用公司財(cái)產(chǎn)包括為了私利直接使用公司財(cái)產(chǎn)和“篡奪公司機(jī)會(huì)”(usurpcorporateopportunities)等。禁止“篡奪公司機(jī)會(huì)”規(guī)定指禁止公司董事、高級(jí)職員或者管理人員把屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)歸自己而從中取利[15]。該規(guī)定要求，董事若未充分向股東會(huì)披露，不能使自己的利益與自己的責(zé)任沖突。因公司機(jī)會(huì)事關(guān)公司利益，此規(guī)定與公司能否取得公司機(jī)會(huì)帶來(lái)的利潤(rùn)無(wú)關(guān)。90年代后，特拉華州等地

7、修正了較絕對(duì)的義務(wù)規(guī)定，轉(zhuǎn)采較務(wù)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)——考慮各方面情況，在公司完全不可能利用該機(jī)會(huì)等場(chǎng)合豁免董事的責(zé)任[16]。公司機(jī)會(huì)較難認(rèn)定，不少國(guó)家規(guī)定“篡奪公司機(jī)會(huì)”的批準(zhǔn)權(quán)只能由股東會(huì)行使。本文共3頁(yè):第[1]2[3]頁(yè);l.daviesandjohnp.locoliverandeamarshell,panylaanpublishing,1992,p.312.　　[3]李開(kāi)國(guó)．民法基本問(wèn)題研究[m].北京：法律出版社，1997.208.　　[4]德國(guó)股份法[s].第93條．　　[5]張開(kāi)平．英美公司董事法律

8、制度研究[m].北京：法律出版社，1998.173.　　[6]張民安．董事忠實(shí)義務(wù)研究[j].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1997(5).86-91.　　[7]劉俊海．股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[m].北京：法律出版社，1997.242.　　[8]徐燕．公司法原理[m].北京：法律出版社，1997.276.　　[9]崔建遠(yuǎn)．合同法[m].北京：法律出版社，1998.72.　　[10]同[2].17.　　[11]同[5].312.　　[