“現(xiàn)代文學(xué)”與“現(xiàn)代文學(xué)觀(guān)念”

《“現(xiàn)代文學(xué)”與“現(xiàn)代文學(xué)觀(guān)念”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、“現(xiàn)代文學(xué)”與“現(xiàn)代文學(xué)觀(guān)念”在現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的“創(chuàng)制”過(guò)程中，“觀(guān)念”的力量真是不可小視。翻開(kāi)海內(nèi)外任何一本“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”，也許在具體問(wèn)題上，比如對(duì)作家、作品的評(píng)價(jià)，對(duì)思潮、流派的判斷，各自的立場(chǎng)不同，觀(guān)點(diǎn)歧異，甚至針?shù)h相對(duì)。但透過(guò)分歧的表面追究深層的理路，卻不難發(fā)現(xiàn)它們潛在地遵循著某種“不言而喻”的前提，并且相當(dāng)自覺(jué)地將其轉(zhuǎn)化為敘述歷史的“元語(yǔ)言”。剖析這一前提是很復(fù)雜的工作，因?yàn)樗婕暗揭粋€(gè)構(gòu)造頗為精致的關(guān)于“現(xiàn)代性“的“話(huà)語(yǔ)裝置”（discursiveapparatus）。酒井直樹(shù)指出：“前現(xiàn)代－現(xiàn)代－后現(xiàn)代的序列暗示了一種時(shí)間順序，我們必須記住，這個(gè)秩序從來(lái)都是同現(xiàn)代

2、世界的地緣政治構(gòu)造結(jié)合在一起的?，F(xiàn)在眾所周知的是，這種秩序基本上是十九世紀(jì)的歷史框架，人們通過(guò)這個(gè)框架來(lái)理解民族、文化、傳統(tǒng)、和種族在這個(gè)系統(tǒng)里的位置。‘后現(xiàn)代’作為這個(gè)序列的最后一項(xiàng)是最近才出現(xiàn)的，但‘前現(xiàn)代’和‘現(xiàn)代’的在歷史和地緣政治上配對(duì)組合卻早已成為知識(shí)話(huà)語(yǔ)的主要的組織手段(organizingapparatus)之一。因此，這個(gè)謎一樣的第三者的出現(xiàn)所證明的也許不是一個(gè)階段到另一個(gè)階段的轉(zhuǎn)移，而是我們?cè)捳Z(yǔ)范式的變化；這種變化的結(jié)果是，我們以往認(rèn)為是不容置疑的歷史－地緣政治秩序，即前現(xiàn)代－現(xiàn)代的秩序，變得越來(lái)越成問(wèn)題了”，他進(jìn)而強(qiáng)調(diào)：“如果不參照前現(xiàn)代和現(xiàn)代這一配對(duì)，就無(wú)

3、法理解‘現(xiàn)代性’這個(gè)術(shù)語(yǔ)”?！?〗在后現(xiàn)代的語(yǔ)境下，從“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的確立”這樣一個(gè)“微觀(guān)歷史”的側(cè)面進(jìn)入并分解這個(gè)“裝置”，正是我在今后研究中希望承擔(dān)的任務(wù)。不過(guò)，首先可以明確指出的是，所謂“現(xiàn)代文學(xué)觀(guān)念”在其中發(fā)揮了重要的作用?，F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的歷史敘述極端重視“現(xiàn)代文學(xué)觀(guān)念”的作用，幾乎所有的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”在討論“五四”文學(xué)革命時(shí)，都把描述的重心放在文學(xué)觀(guān)念的變革上。這樣的歷史敘述不單對(duì)應(yīng)了梁?jiǎn)⒊P(guān)于晚清至民國(guó)社會(huì)“由器物而制度再文化”的漸次變化的論述，〖2〗作為新思潮重要組成部分的“文學(xué)革命”本身即是社會(huì)文化變革的一項(xiàng)顯著表征；也不僅提示出林毓生描繪的“藉思想、文化以解決

4、問(wèn)題”（cultural-intellectualisticapproach）的五四思想的內(nèi)在特征，〖3〗借用魯迅的說(shuō)法，“聽(tīng)將令”的文學(xué)必定會(huì)打上思想、觀(guān)念先行的烙印〖4〗，而且更重要的是它展露了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)“創(chuàng)制”過(guò)程中某些可供進(jìn)一步分析的“歷史瞬間”，按照竹內(nèi)好的看法，沒(méi)有這樣的瞬間，歷史就不成其為歷史?！?〗實(shí)際上，作為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)歷史敘述的依據(jù)的“現(xiàn)代文學(xué)觀(guān)念”同時(shí)構(gòu)成了它的合法性基礎(chǔ)，兩者互相生產(chǎn)、互相支援，形成了一條鎖閉而完整的權(quán)威歷史話(huà)語(yǔ)鏈，離開(kāi)了權(quán)威歷史話(huà)語(yǔ)的闡釋?zhuān)覀兊貌怀鲫P(guān)于這段歷史的其它結(jié)論。眾所周知，現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)自誕生之日起就被稱(chēng)為“新文學(xué)”，但仍需追問(wèn)

5、的是，它何以為“新”，即建立“新文學(xué)”的合法性基礎(chǔ)何在。如此提問(wèn)的意義在于，它不僅是在和所謂“舊文學(xué)”相對(duì)立的意義來(lái)界定“新文學(xué)”，而且要求“新文學(xué)”于當(dāng)下顯示出面向未來(lái)的特征。1920年1月，周作人在一篇題為《新文學(xué)的要求》的講演中，引人注目的兩次使用了“現(xiàn)代”的概念，他認(rèn)為“人性的文學(xué)”和“人類(lèi)的文學(xué)”是“現(xiàn)代文學(xué)”最重要的品格，也是“新文學(xué)”需要努力的方向?！?〗這意味著“新文學(xué)”并不必然地?fù)碛谐蔀椤艾F(xiàn)代文學(xué)”的優(yōu)先權(quán)，倘若它要證明自己天然地?fù)碛袃?yōu)先權(quán)，就必須顯示出未來(lái)發(fā)展的方向和“現(xiàn)代文學(xué)”的品格緊密相關(guān)，甚至合二為一。這是一種典型的“現(xiàn)代性”態(tài)度，?？圃诜治鰡⒚珊同F(xiàn)代性

6、的關(guān)系時(shí)指出：“啟蒙的分析──把歷史規(guī)定為人類(lèi)向成人狀態(tài)的過(guò)渡──把當(dāng)代現(xiàn)實(shí)與整個(gè)的運(yùn)動(dòng)和它的基本方向聯(lián)系起來(lái)。但是，與此同時(shí)，它表明，在這個(gè)特定的歷史時(shí)刻，每個(gè)個(gè)人是怎樣以一種特定的方式對(duì)整個(gè)過(guò)程負(fù)責(zé)”?！?〗在他的分析中，“啟蒙”即是一種“現(xiàn)代性態(tài)度”，個(gè)人的存在和工作的意義是同他所存在的特定的時(shí)刻──現(xiàn)代──相聯(lián)系的，而這種聯(lián)系與對(duì)整體歷史及其通向特定目的的過(guò)程的反思具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。由此推斷,“新文學(xué)”的存在意義同樣在于它和尚待爭(zhēng)取的“現(xiàn)代文學(xué)”品格之間的關(guān)系，這一關(guān)系既是未來(lái)走向的，又是尚未決定的，因此在當(dāng)時(shí)更多是作為一個(gè)問(wèn)題而存在。這個(gè)問(wèn)題自“五四”以來(lái)就一直困擾著新文學(xué)

7、，在一般認(rèn)為新文學(xué)已取得文壇穩(wěn)固地位的1926年，梁實(shí)秋依然擔(dān)心新文學(xué)“日久氣衰，仍回復(fù)于穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上”?！?〗要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，還是需要服從啟蒙方案的設(shè)計(jì)，首先是“觀(guān)念”（“思維”）的變革。正像康德在《回答一個(gè)問(wèn)題：什么是啟蒙？》中將“思維方式的真正變革”當(dāng)作“啟蒙”的中心環(huán)節(jié)一樣，〖9〗梁實(shí)秋在討論“現(xiàn)代文學(xué)的任務(wù)”時(shí)，明確提出：“我以為中國(guó)文學(xué)之最應(yīng)改革的乃是文學(xué)思想，換言之，即是文學(xué)的基本觀(guān)念，文學(xué)是甚么？文學(xué)的任務(wù)是甚么？中國(guó)過(guò)去對(duì)這些問(wèn)題是怎樣解答的？我們現(xiàn)在