地役權(quán)的解釋論

《地役權(quán)的解釋論 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、地役權(quán)的解釋論關(guān)鍵詞:地役權(quán)/解釋論內(nèi)容提要:本文就地役權(quán)的客體,地役權(quán)的從屬性,地役權(quán)的不可分性,地役權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)的銜接,地役權(quán)的對抗力等問題進(jìn)行了研究,提出了自己獨(dú)到的觀點(diǎn).在新中國的立法史上,《物權(quán)法》首次規(guī)定了地役權(quán)(第156條以下),為人們更有品質(zhì)地生活核生產(chǎn)提供了重要的法律手段。但是,《物權(quán)法》規(guī)定的地役權(quán)制度尚有模糊甚至漏洞,需要按照法解釋學(xué)的規(guī)則闡釋。一、關(guān)于地役權(quán)的客體(一)地役權(quán)的客體:不動(dòng)產(chǎn)?不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利?一種意見認(rèn)為,建設(shè)用地使用權(quán)人、宅基地使用權(quán)人、土地承包經(jīng)營權(quán)人可以允許他人在自己權(quán)利上設(shè)立地役權(quán),從而使自己的權(quán)利成為供役地。[1]筆

2、者對此持有異議,理由如下:首先,《物權(quán)法》第156條等規(guī)定表明地役權(quán)的客體為不動(dòng)產(chǎn),而非不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利。其次,規(guī)定因?yàn)榻ㄔO(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)均為法律上之力,屬于抽象的東西,而地役權(quán)則為對供役地具體性的直接利用,或在供役地上通行,或在供役地上鋪設(shè)管線,或在供役地上排水,等等,這些顯然是在建設(shè)用地、宅基地、承包地等不動(dòng)產(chǎn)本身上,而非權(quán)利上。最后,至于建設(shè)用地使用權(quán)人等何以有權(quán)以他人所有的土地上為需役地人設(shè)立地役權(quán),可以解釋為土地所有權(quán)人已經(jīng)向建設(shè)用地使用權(quán)人等用益物權(quán)人授予了設(shè)立地役權(quán)的權(quán)利。(二)地役權(quán)的客體:他人的不動(dòng)產(chǎn)?自己的不動(dòng)產(chǎn)?法律設(shè)置地役

3、權(quán)制度,不在調(diào)解不動(dòng)產(chǎn)的所有,而在于調(diào)解不動(dòng)產(chǎn)的利用,且法文所謂“他人土地”或“自己土地”沒有嚴(yán)格限制以土地所有權(quán)人為限,故通說認(rèn)為雖屬同一人所有的二宗土地,其中一宗被他人所使用,如為該他人設(shè)立了典權(quán)或農(nóng)用權(quán),只要一宗土地有供另外一宗土地便宜之用的必要,仍可設(shè)立地役權(quán)。[2]這符合實(shí)際需求,值得重視。站在立法例的立場上,未來制定民法典或修正《物權(quán)法》時(shí),在一定情況下,應(yīng)當(dāng)允許在自己的不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立地役權(quán)。(三)地役權(quán)的客體:地表?地下?地上?地役權(quán)的客體為土地時(shí),不限于地表,也可以是地下空間或地上空間,后者即所謂區(qū)分地役權(quán),屬于空間權(quán)的一種。[3]二、關(guān)于地役權(quán)的從屬

4、性地役權(quán)本質(zhì)上為獨(dú)立的物權(quán),但系為提高需役地的便宜而成立,與需役地相結(jié)合,因而提高其效益的物權(quán),故從屬于需役地,具有從屬性。地役權(quán)的存續(xù)以需役地的存在為前提,與需役地的所有權(quán)或其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)同其命運(yùn),與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)或留置權(quán)從屬于主債權(quán)而存在的情形相仿。[4]根據(jù)我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,借鑒學(xué)說,具體分析如下:(一)地役權(quán)不得由需役地分離而轉(zhuǎn)讓,包含三種情形:1.需役地的所有權(quán)人不得自己保留需役地的所有權(quán),而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓地役權(quán)給他人。我國《物權(quán)法》第164條規(guī)定:“地役權(quán)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等轉(zhuǎn)讓的,地役權(quán)一并轉(zhuǎn)讓,但合同另有約定的除外?！钡匾蹤?quán)

5、人違反該條關(guān)于“地役權(quán)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定,地役權(quán)的轉(zhuǎn)讓無效,受讓人不能取得地役權(quán),地役權(quán)仍為需役地而存在。地役權(quán)人違反該條關(guān)于“土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等轉(zhuǎn)讓的,地役權(quán)一并轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定,以合同特約“地役權(quán)不隨同土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓”的,在地役權(quán)系土地所有權(quán)人以其土地作為需役地而設(shè)立的情況下,因土地所有權(quán)沒有移轉(zhuǎn),需役地仍然存在,土地所有權(quán)人保留其地役權(quán)的約定沒有違反地役權(quán)從屬于需役地的性質(zhì),故該約定應(yīng)當(dāng)有效;但是,如果地役權(quán)系土地承包經(jīng)營權(quán)人、建設(shè)用地使用權(quán)人或宅基地使用權(quán)為其承包地、建設(shè)用地或宅基地的便宜而設(shè)立的場合,土地承包經(jīng)

6、營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓,當(dāng)事人以合同特約地役權(quán)不隨之轉(zhuǎn)讓,則違反了地役權(quán)從屬于需役地的性質(zhì),應(yīng)當(dāng)歸于無效?？梢?《物權(quán)法》第164條規(guī)定的“但合同另有約定除外”,文義涵蓋過寬,應(yīng)當(dāng)限縮其適用范圍。需要注意,在我國,國家土地所有權(quán)不得轉(zhuǎn)讓,集體土地所有權(quán)不得按照民事的實(shí)體法和程序法轉(zhuǎn)讓,宅基地使用權(quán)只能隨著住宅的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓,所以,“需役地的所有權(quán)人不得自己保留需役地的所有權(quán),而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓地役權(quán)給他人”的規(guī)則,得將土地所有權(quán)排除,宅基地使用權(quán)也基本上被排除在外。2.需役地的所有權(quán)人不得僅將需役地的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人,自己保留地役權(quán)。否則,地役權(quán)因違反從屬性而

7、歸于消滅。[5]對我國《物權(quán)法》第164條關(guān)于“地役權(quán)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定,作反面推論,應(yīng)當(dāng)?shù)贸鱿嗤慕Y(jié)論。需要注意,該項(xiàng)規(guī)則也必須排除土地所有權(quán)的適用,宅基地使用權(quán)也基本上被排除在外。3.需役地的所有權(quán)人不得將需役地的所有權(quán)與地役權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給不同的人。若違反該從屬性,地役權(quán)的轉(zhuǎn)讓無效,受讓人不能取得地役權(quán)。地役權(quán)因無需役地存在而消滅。[6]對我國《物權(quán)法》第164條關(guān)于“地役權(quán)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定,作反面推論,也能得出相同的結(jié)論。需要注意,該項(xiàng)規(guī)則也必須排除土地所有權(quán)的適用,宅基地使用權(quán)也基本上被排除在外。(二)地役權(quán)不得由需役地分離而為其他權(quán)利的標(biāo)的物。這在