《上博（四）·曹沫之陣》劄記

《《上博（四）·曹沫之陣》劄記》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、《上博（四）·曹沫之陣》劄記（一）簡46下+33「卒欲少以多。少則惕（易）（△1），（△2）成則易【46下】治，果勝矣?！筟1]本簡內(nèi)容李零先生說是「以質(zhì)量彌補數(shù)量」，[2]說應(yīng)可從。次句「少則易△1」，對於「△1」，李零、陳劍二先生均指出此字左從「車」，右從楚簡用為「察」、「淺」、「竊」等之字之聲符，讀為何字待考。[3]李銳先生則直接讀作「察」。[4]建洲案：「△1」或許可讀為「遷」?！笢\」古音清紐元部；「遷」，亦清紐元部，雙聲疊韻。而兵書中常記載如何以少勝多的計謀，如《六韜·少眾》：武王問太公曰：吾欲以少擊眾，以弱擊強，為之奈何？太公曰：以少擊眾者，必以日之暮，伏以深草，要之隘路。以弱擊

2、強者，必得大國之與，鄰國之助。」武王問太公曰：吾欲以少擊眾，以弱擊強，為之奈何？太公曰：以少擊眾者，必以日之暮，伏以深草，要之隘路。以弱擊強者，必得大國之與，鄰國之助。武王曰：我無深草，又無隘路，敵人已至，不適日暮；我無大國之與，又無鄰國之助。為之奈何？太公曰：妄張詐誘，以熒惑其將，迂其途，令過深草；遠其路，令會日暮。前行未渡水，後行未及舍，發(fā)我伏兵，疾擊其左右，車騎擾亂其前後。敵人雖眾，其將可走?！筟5]又如：《六韜·戰(zhàn)騎》：太公曰：「凡以騎陷敵而不能破陣；敵人佯走，以車騎返擊我後，此騎之敗地也。追北踰險，長驅(qū)不止；敵人伏我兩旁，又絕我後，此騎之圍地也。往而無以返，入而無以出，是謂陷於天井

3、，頓於地穴，此騎之死地也。所從入者隘，所從出者遠。彼弱可以擊我強，彼寡可以擊我眾，此騎之沒地也?！筟6]《吳子·應(yīng)變》武侯問曰：「若敵眾我寡，為之奈何？」起對曰：「避之於易，邀之於阨。故曰，以一擊十，莫善於阨；以十擊百，莫善於險；以千擊萬，莫善於阻。今有少卒，卒起，擊金鳴鼓於阨路，雖有大眾，莫不驚動。故曰，用眾者務(wù)易，用少者務(wù)隘?！筟7]可見在敵多我寡的情形下，必須使用游擊戰(zhàn)，行動必須很機動，引誘敵人到險惡的地方，所以「少者則易遷」，大概是說士兵雖少，但是遷徙迅速，方便迂迴作戰(zhàn)，達到出奇制勝的效果。其次，「△2」字李零先生隸定作「圪」，無解釋詞義。[8]陳劍先生贊同其說，並釋讀作「壘？」。[

4、9]陳斯鵬先生則隸定作「垖」，讀作「管」，並標點作「少則易轄垖（管），成則易」。[10]李銳先生贊同其說，但讀作「」，標點則同李零先生「少則易察，垖（）成（盛）則易」。[11]建洲案：仔細觀察「」偏旁，其右下有突出的筆劃，與一般「」作（官，《包山》5）呈封閉形並不相同，可見釋為「」是可以保留的。筆者以為「△2」應(yīng)該從李零先生隸定作「圪」。其字形與《上博（三）·周易》44「氣（汔）」作完全同形，加上《說文》亦有「圪」字（十三下八），亦證明釋讀的正確?！港佟?，《說文》曰：從土氣聲，陳劍先生讀作「壘」，筆者以為或許讀作「既」，楚簡的「氣」，通常寫作從「既」從「火」。「△2成」，即「既成」。整句意思

5、大概是說：「士兵人數(shù)少，則容易移動。已經(jīng)成功移動則容易控制戰(zhàn)爭的局面，最後果然成功了?！沽硗馕覀儚纳弦囊部吹饺藬?shù)少時，使用一些權(quán)謀、詐術(shù)是必須的。那也不排除「△1」可讀作「詐」?！覆臁构乓舫跫~月部；「詐」，莊紐鐸部。聲紐相近，韻部有通轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，如楚簡常見的從「豐」（月部）的字，即「戟」（鐸部）。[12]則整句意思是說：士兵人數(shù)少，則可以使用詐術(shù)。詐術(shù)若成功，則容易控制戰(zhàn)爭的局面，最後果然成功了。（二）簡27+29「君如親率，【27】必訋（約）邦之貴人及邦之可（奇）士（△1）卒，吏（使）兵毋復(fù)。」[13]又簡37上「民者毋（攝）爵，毋△2軍」。李零先生指出：「（簡29）第一字又見於下第四十一

6、簡，正始石經(jīng)（《左傳?隱公元年》正義引）、《汗簡》第二十六頁背、《古文四聲韻》卷一第二十四頁正並以為古文『虞』字。這裡疑讀為『御卒使兵』?！筟14]陳劍先生則以為讀作「御」尚不能確定。陳斯鵬先生則認為讀作「禦」。建洲案：上引李零先生文中「四十一簡」應(yīng)易為「三十七簡」。其次，「虞」作「」在其他異文亦見的到，如《尚書·西伯戡黎》「不虞天性」，「不虞」敦煌本作「弗」。[15]又如偽古文《尚書·君陳》的「師虞」，內(nèi)野本作「師」。[16]簡文「△1」、「△2」作四「人」形，但是傳鈔古文「虞」作「」，所從偏旁似乎不是「人」形，如《汗簡》就歸在「入」部之下。[17]又如《郭店·緇衣》34「」，右旁與「」同

7、形，整理者隸作「偮」，但是《戰(zhàn)國文字編》及《楚文字編》均釋為「十咠」。[18]劉釗先生似乎也不同意該字隸作從「人」形。[19]而且「虞」寫作「」有點無法想像，恐怕是通假字。段玉裁在《說文》「旅」字古文「」下說：「《左傳》仲子生而有文在其手，曰為魯夫人?！墩x》曰：隸書起於秦末。手文必非隸書。石經(jīng)古文虞作，魯作，手文容或似之?！筟20]林素清先生亦認為「」字疑「旅」字古文之形訛。[21]而「旅」字下正從二「人」