資源描述：
《關(guān)于金融監(jiān)管問題的思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、關(guān)于金融監(jiān)管問題的思考摘要：金融監(jiān)管是近年來討論熱鬧的問題。本文分別從國家幅員、混業(yè)經(jīng)營、貨幣政策、分離成本等幾個方面討論了監(jiān)管制度安排上的問題，并認為，要不要設(shè)立民營銀行的關(guān)鍵在于私人資本是否具有自我承擔風險的能力。金融監(jiān)管是近年來討論得熱鬧的問題，它使管理層關(guān)注，也啟發(fā)著人們?nèi)ニ伎?。國家幅員與監(jiān)管制度安排一般說來，國家幅員遼闊容易產(chǎn)生監(jiān)管的阻力，因為國家大、經(jīng)濟發(fā)展不平衡，存在著區(qū)域利益、部門利益差別。再說國家大不容易產(chǎn)生監(jiān)管的規(guī)模效應(yīng)：監(jiān)管力量不能迅速達到，信息不容易掌握。所以大國的監(jiān)管要有集中的權(quán)威部門，要
2、有比較雄厚的監(jiān)管力量，要能迅速掌握信息。日本1998年6月成立金融監(jiān)管廳，將全部監(jiān)管從大藏省剝離出來，是因為金融機構(gòu)的問題多，眾多銀行、證券公司破產(chǎn)倒閉，這一方面表明必須加強監(jiān)管，另一方面表明由大藏省監(jiān)管的弊端。英國1997年5月成立金融服務(wù)管理局專門進行金融監(jiān)管，是基于降低“聲望成本”。英國金融服務(wù)管理局不是一個政府機構(gòu)。它的管理不能認為是純粹的政府行為，而更多的是一種行業(yè)行為。行業(yè)行為體現(xiàn)市場經(jīng)濟的需要，所以英國金融監(jiān)管獨立于央行，不是強化政府行為，而是強化市場行為。無論日本還是英國，國家的幅員都很小。它們的監(jiān)
3、管制度安排在較小的范圍內(nèi)能夠求得監(jiān)管與被監(jiān)管力量和機制的均衡，但在幅員遼闊的大國未必能做到這一點?；鞓I(yè)經(jīng)營與監(jiān)管制度安排一般說來，統(tǒng)一監(jiān)管要求完備的防火墻制度、高素質(zhì)的監(jiān)管人員。這樣，容易協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)和處理產(chǎn)生的矛盾，因而在金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的條件下，大都選擇統(tǒng)一監(jiān)管的模式。但混業(yè)經(jīng)營不一定就要統(tǒng)一監(jiān)管。美國金融業(yè)己趨向混業(yè)經(jīng)營，但它的金融監(jiān)管機構(gòu)有：通貨監(jiān)管署和存款保險公司__監(jiān)管銀行；證券交易委員會一一監(jiān)管證券；保險監(jiān)管委員會__監(jiān)管保險。此外，值得注意的是在混業(yè)經(jīng)營中，通過金融控股公司進行監(jiān)管的情況，稱
4、做雙層監(jiān)管。金融控股公司既起監(jiān)管作用又起協(xié)調(diào)作用。貨幣政策與監(jiān)管制度安排應(yīng)當說這是兩個相對獨立的組成部分，不存在金融監(jiān)管服從于或服務(wù)于貨幣政策，也不存在貨幣政策服務(wù)于或服從于金融監(jiān)管。它們從不同方面作用于經(jīng)濟增長：貨幣政策從調(diào)節(jié)貨幣供給量去作用于經(jīng)濟增長（側(cè)重于量的方面），金融監(jiān)管從保障資金的正常運行去作用于經(jīng)濟增長（側(cè)重于質(zhì)的方面）。但這兩者有一個相互配合的問題，特別是在怎樣適應(yīng)經(jīng)濟周期的發(fā)展變化方面。貨幣政策是逆經(jīng)濟周期的，即當經(jīng)濟周期處于繁榮階段過熱時，應(yīng)實行適度從緊的貨幣政策，而當經(jīng)濟周期處于蕭條階段，應(yīng)實
5、行寬松的貨幣政策。而在經(jīng)濟過熱時，發(fā)生金融風險的可能性大，這時，要增強金融監(jiān)管力度，在經(jīng)濟下滑時，發(fā)生金融風險的可能性小，這時，可以降低金融監(jiān)管力度，即：經(jīng)濟繁榮階段經(jīng)濟過熱一減輕貨幣政策力度一增強金融監(jiān)管力度；經(jīng)濟蕭條階段經(jīng)濟趨冷一增強貨幣政策力度一減輕金融監(jiān)管力度。進一步說，減輕貨幣政策的力度要有增強金融監(jiān)管力度的配合，增強貨幣政策的力度要有減輕金融監(jiān)管力度的配合。分離成本與監(jiān)管制度安排監(jiān)管部門要不要從央行分離出來，必須考慮金融風險帶來的損失，政府要不要承擔一定的責任，為社會公眾分擔一部分損失。如果要，監(jiān)管部門
6、就不宜從央行分離出來，因為央行代表政府，同時，只有央行才具有為社會公眾分攤一部分損失的能力。從我國的現(xiàn)實看，金融風險帶來的損失，主要由中央銀行承擔。其承擔的方式，或者直接拿錢，或者以一種證券去替換另一種證券。從貨幣供給的角度說，央行供給的內(nèi)在貨幣是政府的負債。從債權(quán)、債務(wù)關(guān)系說，央行承擔損失，無非是承擔負債。有人說，從現(xiàn)有的監(jiān)管力量和運作情況看，證監(jiān)會、保監(jiān)會主要是審批機關(guān)，當然審批也是監(jiān)管，是審慎監(jiān)管，但難以發(fā)揮日常監(jiān)管的作用。假如某證券公司被股民擠兌保證金，發(fā)生金融風險，在這種情況下是靠證監(jiān)辦，還是靠銀行？可以
7、說必須靠銀行，因為最終要靠銀行拿錢來平息。監(jiān)管部門要不要從央行分離出來，還要考慮“分離成本”。這種成本，除了“另起爐灶”要花費的人力、物力、財力外，還要考慮在運作中產(chǎn)生的“摩擦成本”，摩擦成本是一種額外發(fā)生的交易費用。監(jiān)管從央行分出來，能額外發(fā)生什么作用，要達到的目的是什么，是加強監(jiān)管力量，是提高監(jiān)督效率，還是避免監(jiān)督弊端，或者還是“因人設(shè)廟”？當前的問題不是分離出來，而是在金融監(jiān)管方面要有協(xié)調(diào)機構(gòu)，信息交換上的協(xié)調(diào)，法規(guī)上的協(xié)調(diào)，日常監(jiān)督的協(xié)調(diào)，處理上的協(xié)調(diào)。監(jiān)管有無寬嚴之分監(jiān)管是政府行為。從理論上說，依法監(jiān)管，
8、按章辦事，統(tǒng)一規(guī)范，在法規(guī)面前人人平等，沒有寬嚴之分。但在執(zhí)行過程中，在行為的選擇上有寬嚴之分。因為，約束人的行為的，除了政府行為外，還有市場行為，還有道德因素。如果在一定條件下，市場的因素和道德的因素對約束人的行為更有效，則政府的行為可減輕一些；相反，政府的行為應(yīng)加強一些。這樣，反映在監(jiān)管上就會有松與緊、寬與嚴之分。金融監(jiān)管的道德風險金融監(jiān)管的道德風險會有
