資源描述：
《卓越法律人才目標(biāo)導(dǎo)向下的法律邏輯學(xué)教學(xué)改革》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、卓越法律人才目標(biāo)導(dǎo)向下的法律邏輯學(xué)教學(xué)改革2011年12月，教育部、中央政法委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》2012年5月，卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃正式啟動。其中應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)可以概括為注重法科學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)、提高綜合素質(zhì)。恩格斯說:“一個民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維”①理論思維主要指邏輯思維，其核心是邏輯推理和論證能力。想提高法科學(xué)生綜合素質(zhì)，首先得培養(yǎng)他們法律思維能力。法律邏輯是訓(xùn)練法律思維能力必要的有效工具。然而，當(dāng)下，
2、無論是法科學(xué)生還是從事法律實務(wù)的職業(yè)人員，從整體上看，他們的邏輯思維能力都不是太盡如人意。我們認(rèn)為，以卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)為導(dǎo)向，以高校教學(xué)為依托，全面提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生綜合素質(zhì)，有必要對法律邏輯教學(xué)進(jìn)行改革。一、法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問題邏輯作為一種分析方法，作為規(guī)范思維的工具性學(xué)科，在法律研習(xí)和實踐中有著不可替代的作用。法律邏輯學(xué)在普通高校法學(xué)專業(yè)教育中沒有體現(xiàn)出作為一門基礎(chǔ)理論學(xué)科應(yīng)有的地位和作用。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，法律邏輯學(xué)課開設(shè)情況參次不齊。像中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南
3、政法大學(xué)等政法類大學(xué)不僅開法律邏輯學(xué)課，而且時間上比較久遠(yuǎn)，同時還擁有一批國內(nèi)知名的、專門從事法律邏輯研究專業(yè)的教師；一些全國性綜合性大學(xué)像中國人民大學(xué)、清華大學(xué)及地方性綜合性大學(xué)像鄭州大學(xué)、河南大學(xué)等法學(xué)院系開設(shè)法律邏輯學(xué)課且有邏輯學(xué)專業(yè)教師。但后來一批理工類大學(xué)也開始增設(shè)法學(xué)專業(yè)，但大多院系連邏輯學(xué)課都沒有開，更無須說法律邏輯課，有的即使勉強(qiáng)開課也沒有專業(yè)邏輯學(xué)教師，隨意指定一位法學(xué)專業(yè)教師擔(dān)任邏輯課教學(xué)，法學(xué)教師自己還得邊教邊學(xué)，教師教得不情愿，學(xué)生學(xué)得情況就可想而知。其次，法律邏輯教授內(nèi)
4、容也各不相同。目前，大多高校法學(xué)院系的法律邏輯學(xué)遵循以普通邏輯基本內(nèi)容為框架的學(xué)科體系，少數(shù)以現(xiàn)代邏輯內(nèi)容為框架的學(xué)科體系，還有部分學(xué)校以普通邏輯為主要內(nèi)容，部分章節(jié)涉及現(xiàn)代邏輯內(nèi)容的學(xué)科體系。單從教材名稱及體例結(jié)構(gòu)看，大多數(shù)教材冠以法律邏輯或法律邏輯學(xué)教程，這類教材往往分兩編，第一編為基礎(chǔ)邏輯，是學(xué)生學(xué)習(xí)的主要部分，實際上就是普通邏輯或曰傳統(tǒng)形式邏輯。普通邏輯一般在高校文科一些專業(yè)如文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)及行政管理等專業(yè)開設(shè)，稱邏輯學(xué)。第二編為法律邏輯，內(nèi)容不確定，即不統(tǒng)一。采用這種教材的，一學(xué)期課
5、上完了，有學(xué)生才意識到學(xué)的還是普通邏輯，好像沒有學(xué)習(xí)法律邏輯。有部分法學(xué)院系直接開設(shè)法律邏輯案例教程，這類教材內(nèi)容編排的內(nèi)在邏輯是：涉及邏輯內(nèi)容的主要章節(jié)一般先介紹邏輯基本理論和知識，再配以相關(guān)的、涉法的名人名案，最后會從邏輯視角給予分析。這類教材比前面介紹的法律邏輯學(xué)或法律邏輯學(xué)教程在涉法方面更為明顯，主旨更突顯，運用相關(guān)邏輯知識解決相關(guān)涉法案件，注重學(xué)生法律邏輯分析能力培養(yǎng)。再次，高校法學(xué)院系法律邏輯教學(xué)機(jī)制不相同。有法學(xué)院系把法律邏輯作為必修課，歸為專業(yè)基礎(chǔ)平臺課，時間大多安排在大一第一學(xué)
6、期，每周兩節(jié)課；有少數(shù)院系如西南民族大學(xué)法學(xué)院每周四節(jié)課。有院系則把法律邏輯作為選修課，學(xué)與不學(xué)，由學(xué)生自己決定。有院系結(jié)合學(xué)生學(xué)習(xí)實際情況，適逢教學(xué)課程體系改革，邏輯學(xué)課安排上適當(dāng)推后，安排在大二或大三階段。和同校其他專業(yè)，如文學(xué)、哲學(xué)、思想政治教育及行政管理等相比，這些專業(yè)的邏輯學(xué)始終作為必修課，且每周至少三學(xué)時，法學(xué)院系法律邏輯學(xué)每周兩學(xué)時顯然偏少。本人所在學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生邏輯理論知識掌握情況給教師以囫圇吞棗、生吞活剝的印象，更談不上將邏輯與法律很好地融合，僅從學(xué)生法律邏輯學(xué)期末考試成績上
7、看還可以，但在模擬法庭及辯論等活動和畢業(yè)論文創(chuàng)作中沒有得到很好體現(xiàn)。在當(dāng)下，即使法科出身的法律職業(yè)人邏輯思維好像也很一般，例如，南京彭宇案判決書中的法律推理令國人嘩然，廣州許霆案差異懸殊的兩次判決使人們對中國法官的推理能力表示質(zhì)疑。然而，邏輯分析能力在法律實踐中的作用日漸顯現(xiàn)，邏輯學(xué)這門學(xué)科也被一些地方高院納入到對法官審判技能培訓(xùn)內(nèi)容之中。二、法律邏輯學(xué)教學(xué)所存問題原因分析其一，根本上源于法律邏輯學(xué)自身發(fā)展不完善。雖然法律邏輯學(xué)價值和地位早已在西方法學(xué)家研究中得到認(rèn)可，也被今日法律實踐所證明，但
8、是法律邏輯應(yīng)是研究涉法的特有邏輯，還是以邏輯的方法研究法律，到目前為止，依舊是法學(xué)家和邏輯學(xué)家分歧所在。這是一方面；另一方面，法律邏輯的科學(xué)理論體系是什么，應(yīng)該包括哪些部分，至今尚無定論。其最明顯表現(xiàn)是全國高校法學(xué)院系始終沒有一本統(tǒng)一的法律邏輯學(xué)教材。這兩個問題存在使得法律邏輯學(xué)沒有獲得像邏輯學(xué)其他分支那樣的突破和發(fā)展。這也是為什么有相當(dāng)一部分高校法學(xué)院系打著法律邏輯學(xué)旗號，實際講授普通邏輯學(xué)內(nèi)容的原因。當(dāng)然，這也并非完全不妥，因為法律邏輯仍以普通邏輯為基礎(chǔ)，二者是特殊與一般關(guān)系，基本原理是一致
