資源描述：
《2018年播音主持藝考即興評述素材》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、扶老人，也要扶人心 扶老人，更要扶的是我們這個(gè)民族千百年來尊老敬老、孝順長輩的道德傳承，最終扶的是每一個(gè)總有一天要老去的我們自己沒有監(jiān)控視頻的地方絕不能扶老人？不事先請好幾個(gè)路人作證就不敢?guī)屠先撕艚?20？這些看似荒唐的舉動(dòng)，卻在近幾年的社會(huì)上頻頻出現(xiàn)?！袄先说沟卦摬辉摲觥边@個(gè)話題自南京彭宇案首次闖進(jìn)輿論場以來，每一次媒體對類似事件的報(bào)道，都會(huì)挑動(dòng)公眾敏感的道德神經(jīng)?！ 【头霾环隼先硕?，每次公共政策的選擇，其背后都有肇始于一個(gè)社會(huì)人心變化的影子?！ 【琛白卜兊儡嚒钡目煲狻 〗眨粭l交通事故視頻在網(wǎng)上熱傳并引起網(wǎng)友激烈討論。視頻顯示:3月5日，廣東東莞中堂大橋一輛大眾
2、轎車強(qiáng)制變道，被一輛比亞迪撞翻。對于這起事故，輿論一波三折，討論的焦點(diǎn)在于比亞迪車主是否“故意撞車”(3月21日《南方日報(bào)》)?！ ∧銖?qiáng)行變道，我霸氣撞飛——這是網(wǎng)友對相關(guān)視頻給出的“閱讀理解式”答案。胡亂變道，膽子不小，發(fā)生事故，該負(fù)全責(zé)。輿情發(fā)生逆轉(zhuǎn)的是“撞翻變道車”的車主在微信群發(fā)出了驚人之語:該大眾朗逸已經(jīng)是他撞過的第7輛車?！耙话愣际莿e人全責(zé)才會(huì)撞上去，否則不會(huì)撞。之前開比亞迪S6時(shí)，已經(jīng)撞了2輛凱美瑞，2輛銳志，1輛CRV，1輛RAV4，全是完勝，沒有輸過一次?！彪S后，東莞交警成立專案組，重新啟動(dòng)調(diào)查。結(jié)論還是認(rèn)定大眾車負(fù)全責(zé)，因不存在斗氣開車的事實(shí)行為?！ ⊥ǔ?/p>
3、，面對強(qiáng)制變道，大多車主盡管深惡痛絕，但為了保證駕駛安全，除了緊踩剎車、打輪躲避，似乎也無計(jì)可施。而今，比亞迪車主據(jù)說不僅兩次成功阻止大眾車主強(qiáng)行變道，還給這個(gè)不守規(guī)矩者一個(gè)大教訓(xùn)——被撞翻車四腳朝天，這讓飽受多年塞車之苦者拍手稱快。此后，交警部門的事故認(rèn)定書，更近乎為“馬路俠客”光榮加冕?！ ∽兊酪l(fā)意外，好在沒有性命之虞，四腳朝天似乎活該。不過，有兩點(diǎn)需要厘清：一是從法理而言，道路交通法規(guī)定，違反禁止標(biāo)線強(qiáng)行并線的，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。只是，“變道車輛必須避讓直行車輛”，不代表直行車輛可以罔顧前車人身安全而“以暴制暴”。換言之，在風(fēng)險(xiǎn)因素瞬息萬變的馬路上，“撞翻變道車”
4、的后果是不可預(yù)估、不可控的。如果我們放縱了“直行可以撞變道”的邏輯，法律就算正義，也是面目猙獰的正義。當(dāng)然，若是果真故意撞車，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成交通肇事罪，就不是“全責(zé)”那么簡單了。也就是說，法律從來就沒有支持過“對方違法在先，撞了白撞”的說法?！ 《菑牡懒x來說，以如此方式懲戒強(qiáng)制變道車輛，不僅游走在人性邊緣，也是不折不扣的叢林邏輯。去年引發(fā)全民熱議的“成都男司機(jī)暴打女司機(jī)事件”，起因即是女司機(jī)任意變道。用人命關(guān)天的代價(jià)，去懲戒不守規(guī)矩的車主，這力度殘蠻而血腥。除此之外，難道沒有別的選擇?眼下，不少車主已經(jīng)為愛車裝了車載行車記錄儀，而在不少路段，公共監(jiān)控等技術(shù)也完全可以還原強(qiáng)制變
5、道的是與非，何苦非要拼了性命上演私力救濟(jì)的馬路驚悚劇? 車在路上，難免遇到各種狀況，比之于動(dòng)輒就“撞翻”的暴脾氣，慢一點(diǎn)、謙讓一點(diǎn)，可能更是當(dāng)務(wù)之需?！白卜兊儡嚒钡目煲猓诜ㄖ味允侵档镁璧?。 為快遞小哥期待“依法處理”擊節(jié)叫好 近日，一段“車主掌摑快遞小哥”的視頻刷屏了。并非因?yàn)闊狒[而被圍觀，而是一個(gè)頻頻動(dòng)手打人、一個(gè)沒有任何反抗的對比反差，讓一場看似是非分明的糾紛變了味。被打的快遞小哥在接受央視采訪時(shí)表示，自己很委屈，已經(jīng)報(bào)案了。對于期待的結(jié)果，這位小哥回答了四個(gè)字：“依法處理”。目前，毆打快遞員的出租司機(jī)因?qū)め呑淌乱驯槐本┚揭婪ㄌ幰孕姓辛羰盏奶幜P?！ 〔?/p>
6、壞了他人愛車，雙方應(yīng)負(fù)有何種責(zé)任，需要專業(yè)鑒定，最終由法律說了算，不是誰富有、誰氣勢大，就可以任性動(dòng)手。從這個(gè)意義上說，即使再有理，也不能不把法律放在眼里，用粗暴的手段始終不能解決問題。 人都說，遇事要講理。這首先是在情感和常識(shí)意義上判定對錯(cuò)，有些看似“理”氣十足的事，往往在當(dāng)事人心中有一個(gè)結(jié)果，但既不能“得理不饒人”，像那位車主一樣揪住不放并施以暴力;也不能“理虧心虛，任人欺負(fù)”，像快遞小哥一樣如綿羊般被隨意打罵。實(shí)際上，所謂的“理”，也只不過是一個(gè)不成文守則，關(guān)鍵還是靠法律。 其實(shí)，施暴打人的背后，也凸顯出對規(guī)則的不尊重、對法治的不敬畏。如果沒有受到他人來自生命的威脅
7、，為何要選擇先動(dòng)手?如果有清晰可辨的責(zé)任，為何不等待警察依法處理?如果心中有對規(guī)則制度的基本遵循，為何還會(huì)輕易地當(dāng)街撒氣?可見，表面上是在釋放心中的不滿，實(shí)際上是在踐踏社會(huì)普遍形成的對法律制度的守護(hù)?？梢哉f，每個(gè)人都是法律保護(hù)下的個(gè)體，人人遵守才能人人受益，隨意破壞必將自食其果。在法律面前，沒有更公平正義的解決方式，更何況是一件小糾紛? 與施暴打人者對比，受委屈的快遞小哥在接受采訪時(shí)表示期待的處理結(jié)果是“依法處理”，值得我們擊節(jié)叫好。尊重法律，何嘗不是尊重每個(gè)人的權(quán)利，何嘗不是尊重每個(gè)人的人格。當(dāng)強(qiáng)勢
