資源描述：
《論違約救濟中徒然支出的費用的補償：必要性與路徑選》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、論違約救濟中徒然支出的費用的補償：必要性與路徑選關(guān)鍵詞:徒勞費用補償信賴理論贏利性推定違約責(zé)任內(nèi)容提要:在期待利益賠償難以適用之時，為免債權(quán)人支出的費用被浪費，法律上當(dāng)設(shè)法應(yīng)對。信賴理論在費用賠償?shù)恼?dāng)化說明、損害的界定及致害行為、因果關(guān)系的確認上均存有缺陷。反之，若保留贏利性推定理論的合理部分，而在費用抵償?shù)耐緩健①M用抵償?shù)膶崿F(xiàn)的理解上作相應(yīng)調(diào)整，則可為費用補償提供有力的支撐。在適用徒勞費用補償請求權(quán)時，應(yīng)注意理清其與期待利益賠償請求權(quán)，以及完整利益損害、附帶損害賠償請求權(quán)的關(guān)系。債務(wù)人違約之時，通過賠償期待利益，債權(quán)人可使自己處于倘債務(wù)人如約履行自己本會處于的狀態(tài)。但期待利益賠償有
2、時而窮，主要原因在于：債權(quán)人對于賠償額的計算與舉證未必具有合理的確定性；在某些情況下，債權(quán)人訂立合同并非旨在追求物質(zhì)性利益，此時期待利益難以量化。有鑒于此，有必要在法律上做出相應(yīng)安排，以便債權(quán)人能夠就其出于準備履行等原因支出的本在合同如約履行中得到補償?shù)馁M用在違約救濟中得到補償。解決這種因合同得不到債務(wù)人履行而由債權(quán)人徒然支出的費用補償問題的路徑大致有二，即信賴理論與贏利性推定理論。二者取向有別，但均有程度不一的缺陷?？疾靸蓚€理論各自的主張及理據(jù)，進而明乎其利弊優(yōu)劣，有裨于擇其不善者而摒棄之，擇其較善者而改進之，以為費用補償?shù)奶幚硖峁┹^為切實的理論支撐。一、費用補償[1]的必要性合同當(dāng)
3、事人通常會做出自愿的財產(chǎn)犧牲，支出各種費用。依內(nèi)容的不同，這些費用可以分為：準備履行的費用，如承攬人為完成工作、提交工作成果而耗費的金錢；為取得對方的履行而支出的費用，如居間報酬、土地登記費、公證費、運輸費用等，倘買方為了支付價款而向他人借錢，債務(wù)利息（Schuldzinsen）亦屬于此種費用；[2]為使用取得的標的而支出的費用，著眼于對方所提供的標的的使用，合同當(dāng)事人也會有費用的支出，如購買機器者為安裝機器會支出費用，購買油畫者可能也會為置辦畫框而耗費錢財；為將標的作進一步的投資而支出的費用，與單純地使用合同標的并享有其利益不同，某些時候，合同當(dāng)事人打算對合同標的作投資性的使用。在對
4、方履行之前，其人多已進行了相關(guān)籌備活動，因而有費用的支出。譬如，租賃他人的房屋以從事經(jīng)營活動者在對方交付房屋前可能即已基于自己的營業(yè)規(guī)劃而采購貨物、印制廣告材料。[3]倘債務(wù)人違反了合同，債權(quán)人通常不必擔(dān)心其所支出的上述費用付諸東流。這是因為，在計算期待利益之時，費用的支出多已得到了考慮。申言之，計算期待利益的一個公式為：“期待利益=信賴性支出（costofreliance）-避免的損失（債權(quán)人本應(yīng)投入合同履行的資源被轉(zhuǎn)作他用）+利潤+其他損失（包括附帶性損失與結(jié)果性損失）”。[4]不過，由于債權(quán)人從合同中得到的利潤難以確定等因素，該公式以及期待利益計算的其他公式均有力絀之時，致債權(quán)人
5、無從實現(xiàn)其期待利益，其已經(jīng)支出的費用遂有成為徒然支出的費用[5]之虞，以何種方式保護債權(quán)人的利益而使支出的費用不致徒糜的問題因之浮出水面。概括而言，債權(quán)人的期待利益保護面臨困境的場合可分為兩種。其一，是期待利益難以計算或證明的場合。如果債權(quán)人簽訂合同直接是為了滿足物質(zhì)性利益，則其期待利益當(dāng)能以金錢度量，而以該筆金錢為額度的賠償也就滿足了債權(quán)人的利益。但賠償期待利益的主張并非沒有門檻，那就是債權(quán)人應(yīng)估算出其期待利益價值幾許并在訴訟中加以舉證。關(guān)于期待利益的計算與證明，德國、英國的法律實務(wù)均有要求，[6]而在美國，更是有著制度化的確定性規(guī)則。該規(guī)則在19世紀中期由法院創(chuàng)立，后在《合同法重述
6、》（第二次）第352條[7]得到明定，與可預(yù)見性規(guī)則、減損規(guī)則勢成鼎足，同為違約損害賠償?shù)幕鞠拗拼胧４_定性規(guī)則是此一原則的體現(xiàn)：證據(jù)應(yīng)當(dāng)足以使事實調(diào)查人（factfinder）相信發(fā)生損失比不發(fā)生損失的可能性更大，并且應(yīng)當(dāng)給事實調(diào)查人以計算損害賠償額的合理基礎(chǔ)。相應(yīng)地，確定性規(guī)則涉及了兩方面的調(diào)查：作為起點的問題是原告是否證明了損害；倘證明了損害，接下來的問題是原告是否提供了充分的證據(jù)，以便事實調(diào)查人能夠確定損失數(shù)額。[8]期待利益難以計算或證明，或者說難以滿足確定性要求的情形大致有三：就履行標的來說，客觀的價值喪失不存在；能夠補償支出費用、阻止其價值貶損的替代交易不可行；無法以合
7、理的費用確定原告所喪失的利潤。[9]三者之中又以喪失的利潤無法確定最為重要?？傮w而言，喪失的利益無法確定涉及的情形主要有以下幾種。第一，債權(quán)人從事的是新的營業(yè)活動。在1907年的StandardSupplyCo.v.CarterHarris案中，美國的法院確立了新營業(yè)規(guī)則。根據(jù)該規(guī)則，如果一項營業(yè)正處于考慮之中，但是并未建立或?qū)嶋H運作，希望取得的利潤過于不確定、具有猜測意味，（法院）對該利潤不應(yīng)加以考慮。[10]在早期，新營業(yè)規(guī)則適用得較為嚴格
