資源描述：
《馬克思對施蒂納“自由主義”批判的批判(1)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、馬克思對施蒂納“自由主義”批判的批判(1)摘要：馬克思對施蒂納“自由主義”批判的批判是馬克思主義哲學(xué)史上的重要問題。理清這個問題有利于重新審視《共產(chǎn)黨宣言》中“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”這個命題。該命題所含的內(nèi)在的理論張力(個人自由與一切人的自由，個人主義和集體主義、社會主義與自由)是巨大的，并內(nèi)在地包容了“經(jīng)驗性”和“超驗性”、“形而上”和“歷史性”之幾重維度?！ ￡P(guān)鍵詞：馬克思；施蒂納；“自由主義”；批判；自由與發(fā)展 一、引言 近年來，馬克思與施蒂納的關(guān)系逐漸受到國內(nèi)一些學(xué)者的關(guān)注，這一關(guān)注集中體現(xiàn)在對施蒂納的《唯一者及其所有
2、物》(以下簡稱《唯一者》)和馬克思恩格斯的經(jīng)典著作《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)第一卷第二章的比較和研究。對馬克思與施蒂納關(guān)系的思考和反思不僅對理解馬克思早期哲學(xué)思想發(fā)展的線索(尤其是其早期哲學(xué)思想與青年黑格爾派的關(guān)系)，而且對于理解馬克思哲學(xué)在整個哲學(xué)史中的革命性變革之意義也極為重大。在這方面，國內(nèi)學(xué)者吳曉明教授和張一兵教授對此有比較深入的分析。吳曉明教授主要從馬克思對施蒂納的批判來反觀馬克思哲學(xué)在哲學(xué)史中實現(xiàn)的革命性變革，即：馬克思終結(jié)了一切形而上學(xué)。張一兵教授主要從馬克思哲學(xué)發(fā)展史的角度來看待馬克思對施蒂納的批判，即將馬克思對施蒂納的批判視作馬
3、克思哲學(xué)新視域建構(gòu)中的理論參照系。當(dāng)然還有一些學(xué)者從馬克思對施蒂納的批判中尋求理論資源以此來凸顯馬克思“形而上學(xué)”維度意義上的人文關(guān)懷，等等。這些學(xué)者都看到了以往我們馬克思哲學(xué)史研究中忽視了《形態(tài)》第一卷第三部分馬克思對施蒂納的批判研究，并試圖挖掘施蒂納在馬克思哲學(xué)思想發(fā)展過程中的作用，從馬克思對施蒂納的批判來反觀和重新認識馬克思的哲學(xué)思想?？梢哉f，這些學(xué)者為我們理解馬克思與施蒂納的關(guān)系提供了很好的理論視角，是對以前我們在馬克思主義哲學(xué)史研究中較為薄弱地方的重要補充。（作文網(wǎng)zw.ΝsΕac.編輯） 然而，在以往的研究中，馬克思對施蒂納“自由主義”批判的批
4、判并沒有得到應(yīng)有的理論重視，本文結(jié)合施蒂納的《唯一者》和馬克思的文本《形態(tài)》的第一卷第二章對這個問題進行嘗試性的深入解讀。另外，以往的研究沒有把馬克思對施蒂納的批判(尤其是馬克思對施蒂納“自由主義”批判的批判)與“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”這個命題聯(lián)系起來思考，沒有看到這兩者應(yīng)有的邏輯關(guān)聯(lián)。本文亦嘗試著結(jié)合馬克思對施蒂納“自由主義”批判的批判，來重新論證和解讀這個命題所具有的理論特質(zhì)?！ 《?、馬克思對施蒂納“自由主義”批判的批判 馬克思對施蒂納的批判集中體現(xiàn)在《形態(tài)》第一卷的第三部分圣麥克斯這一章節(jié)中，在這一章節(jié)中，馬克思按照施蒂納
5、的《唯一者》一書的篇章逐一對該書進行了批判。如果從當(dāng)時馬克思的思想史背景出發(fā)，我們當(dāng)然要聯(lián)系《形態(tài)》當(dāng)時的寫作背景和當(dāng)時德國理論界的發(fā)展狀況?？梢哉f對施蒂納的批判是為了整頓當(dāng)時德國思想界的理論混亂及其劃清自己與青年黑格爾學(xué)派的界限。施蒂納的《唯一者》一書的出版，對當(dāng)時德國的所謂的青年黑格爾派鮑威爾、費爾巴哈、赫斯、馬克思和恩格斯等人進行了無情的批判。著名馬克思學(xué)和思想史專家戴維·麥克萊倫在其《青年黑格爾與馬克思》一書中指出：“所有遭到施蒂納攻擊的各派都做了相當(dāng)長的答辯”。施里加和布魯諾·鮑威爾都寫了文章，費爾巴哈也做了回答。赫斯寫了《晚近的哲學(xué)家們》一文，馬
6、克思和恩格斯合寫的一部著作(按：指《形態(tài)》——譯者)的大部分是批判施蒂納的。甚至遲至1847－48年，年青的庫諾·費舍最初發(fā)表的文章還是駁斥《唯一者》的?！ ●R克思對施蒂納的《唯一者》一書批判的核心思想，可以歸結(jié)為：對施蒂納“自由主義”批判的批判。當(dāng)然，這里有個理論前提需要交代，即：馬克思對施蒂納的批判主要是批判施蒂納思考問題的方式(德國哲學(xué)固有的脫離歷史現(xiàn)實的思辨式的自我意識!)，馬克思對施蒂納的一切批判都是圍繞這一點而進行的。我們不妨說此時的馬克思正處于思想的急劇轉(zhuǎn)變時期，張一兵教授的說法：“此時的馬克思的心思早就不在一般的哲學(xué)爭論，他已經(jīng)意識到一切都必
7、須基于現(xiàn)實的研究?！边@一點是比較中肯的。這一點馬克思自己也是認同的，“我們看到，理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的；因此，這種對立的解決絕對不只是認識的任務(wù)，而是現(xiàn)實生活的任務(wù)，而哲學(xué)未能解決這個任務(wù)，正是因為哲學(xué)把這僅僅看作理論的任務(wù)?！蔽覀儼疡R克思對施蒂納《唯一者》一書批判的核心思想歸結(jié)為對其“自由主義”批判的批判，是以上述此時馬克思的整體思想動機(擺脫德國哲學(xué)的純粹思辨，一切基于現(xiàn)實的歷史研究)為前提的。更進一步說，馬克思對施蒂納“自由主義”批判的批判主要集中在對“每個人”的自由及其發(fā)展“條件”的強調(diào)上(黑體部分
8、為筆者所加)。這些內(nèi)容集中反映在《形態(tài)》第一卷的第三
