論我國(guó)票據(jù)的除權(quán)判決及其司法救濟(jì)

《論我國(guó)票據(jù)的除權(quán)判決及其司法救濟(jì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論我國(guó)票據(jù)的除權(quán)判決及其司法救濟(jì)-->第一章我國(guó)票據(jù)的除權(quán)判決及其司法救濟(jì)概述第一節(jié)除權(quán)判決票據(jù)作為一種有價(jià)證券，擁有銀行對(duì)其無(wú)條件見(jiàn)票即付的權(quán)利保障，其權(quán)利完全依賴于其表面記載的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，因此其權(quán)利的產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)和行使都須通過(guò)持有票據(jù)實(shí)體的方式進(jìn)行。①票據(jù)實(shí)體脫離持有人的所有及占有，一般包括票據(jù)的毀損、滅失等絕對(duì)脫離的情況，以及因遺失、被盜、被侵占等違背自己意愿的丟失等相對(duì)脫離的情況。票據(jù)實(shí)體脫離持有人，票據(jù)上的權(quán)利并不會(huì)當(dāng)然地脫離原持有人。但因行使票據(jù)權(quán)利（典型如請(qǐng)求支付票款）仍需通過(guò)票據(jù)的實(shí)體進(jìn)行交接（如持有人出示或交回票據(jù)實(shí)體），所以票據(jù)實(shí)體脫離持有人后，原持有人一般即失去主張其

2、權(quán)利的依據(jù)，而且只要票據(jù)實(shí)體尚未毀損滅失，還存在很大的被人冒用的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為對(duì)遭遇此情況的相關(guān)當(dāng)事人提供救濟(jì)途徑，保護(hù)其合法權(quán)益，維護(hù)正常的交易秩序，公示催告程序即應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)我國(guó)民訴法及民訴法解釋的規(guī)定，可背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)實(shí)體因被盜、遺失或者滅失等原因脫離原持有人后，除了掛失止付這種臨時(shí)性保障措施，票據(jù)的權(quán)利人有兩種救濟(jì)方式：其一，向法院提起民事訴訟；其二，申請(qǐng)公示催告。公示催告，在性質(zhì)上屬于非訟特別程序，系由法院依據(jù)票據(jù)原持有人申請(qǐng)，向社會(huì)做出公示，催促告知該票據(jù)相關(guān)的票據(jù)利害關(guān)系人及時(shí)向作出公示催告的法院申報(bào)票據(jù)權(quán)利，如無(wú)人及時(shí)對(duì)權(quán)利進(jìn)行申報(bào)，將很可能產(chǎn)生原票據(jù)被除權(quán)的后果的程

3、序。因公示催告僅僅是公示催告程序中的第一個(gè)階段，對(duì)于公示催告申請(qǐng)人而言，如欲達(dá)到票據(jù)除權(quán)的目的，還需其在第一階段期間屆滿后法院申請(qǐng)作出除權(quán)判決。只有除權(quán)判決公告后，申請(qǐng)人所申請(qǐng)的票據(jù)才會(huì)產(chǎn)生被除權(quán)的效果，公示催告程序才完整的走完流程。除權(quán)判決，指“在公示催告程序中，在公示催告期間屆滿時(shí)無(wú)人申報(bào)權(quán)利或者申報(bào)權(quán)利被駁回的情況下，人民法院依申請(qǐng)人的申請(qǐng)所作出的宣告票據(jù)無(wú)效的判決”②。除權(quán)判決的直接結(jié)果，即將票據(jù)實(shí)體與票據(jù)權(quán)利相分開(kāi)，使有價(jià)證券成為單純的紙張，亦即將占有該脫離原持有人的票據(jù)之人失去形式資格，同時(shí)使原持有人以除權(quán)判決代替票據(jù)之實(shí)體占有。.......第二節(jié)除權(quán)判決的司法救濟(jì)自票據(jù)

4、被發(fā)明并投入應(yīng)用以來(lái)，票據(jù)被盜、遺失、滅失等導(dǎo)致票據(jù)實(shí)體脫離原票據(jù)持有人的情況就不斷發(fā)生。而實(shí)體票據(jù)的持有人一旦失去該票據(jù)實(shí)體，即喪失主張?jiān)撈睋?jù)權(quán)利的實(shí)體憑證。既然該現(xiàn)象必然存在，自然須設(shè)立對(duì)原票據(jù)持有人的救濟(jì)程序，否則，不僅無(wú)法保障真正票據(jù)權(quán)利人的合法利益，也會(huì)縱容通過(guò)非正常渠道獲取該票據(jù)實(shí)體的持票人獲取不正當(dāng)利益的行為。長(zhǎng)此以往，將可能嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，危害交易安全。從對(duì)票據(jù)持有狀態(tài)的信賴?yán)姹Ｗo(hù)以及意外情況的矯正的平衡角度出發(fā)，建立公示催告程序，通過(guò)除權(quán)判決解決票據(jù)實(shí)體與票據(jù)權(quán)利形式相分離的問(wèn)題成為了一個(gè)行之有效的法律手段。公示催告程序設(shè)立初期，著實(shí)解決了這一難題，但隨著票據(jù)

5、的使用越來(lái)越普遍，票據(jù)應(yīng)用方式和領(lǐng)域不斷創(chuàng)新和多樣化，票據(jù)糾紛也隨之呈現(xiàn)出越來(lái)越復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)，現(xiàn)有規(guī)定已不能滿足日益發(fā)展的票據(jù)糾紛需求，甚至限制了票據(jù)權(quán)利人合法權(quán)利的行使。①我國(guó)《民事訴訟法》第二百一十八條將可以提起公示催告的情形限定在“票據(jù)被盜、遺失或滅失”三種情形②，由于法院對(duì)公示催告申請(qǐng)進(jìn)行的是形式審查，這使得比如通過(guò)偽報(bào)票據(jù)丟失等理由申請(qǐng)法院除權(quán)判決獲取非法利益的行為人就有了可乘之機(jī)。根據(jù)非訟程序制度的設(shè)計(jì)理念，除權(quán)判決的作出并不需要對(duì)票據(jù)事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，只要公示催告期間除權(quán)判決作出前無(wú)人申報(bào)權(quán)利，即可推定除權(quán)判決申請(qǐng)人為票據(jù)權(quán)利人。因此，在公示催告程序中，除申請(qǐng)人以外

6、，并沒(méi)有其他爭(zhēng)議當(dāng)事人，也沒(méi)有舉證、質(zhì)證、辯論等環(huán)節(jié)，故該除權(quán)判決的結(jié)果不一定能夠反映票據(jù)流轉(zhuǎn)的真實(shí)情況。除權(quán)判決只判決票據(jù)無(wú)效，使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)本身相脫離，并不對(duì)票據(jù)關(guān)系人之間的權(quán)利義務(wù)作出確認(rèn)，法院的認(rèn)定僅系法院推定的結(jié)果。........第二章我國(guó)票據(jù)除權(quán)判決及其司法救濟(jì)的理論探討和實(shí)務(wù)評(píng)析第一節(jié)我國(guó)票據(jù)實(shí)體理論與除權(quán)判決程序理論存在沖突非訟程序的產(chǎn)生與發(fā)展，正是程序法與實(shí)體法積極協(xié)調(diào)的結(jié)果。實(shí)體法對(duì)非訟行為與非訟事件的規(guī)范，是程序法規(guī)定非訟程序的源泉與基礎(chǔ)。①一般而言，當(dāng)實(shí)體法的規(guī)范發(fā)生變更時(shí)，非訟程序的內(nèi)容也要隨之變化。對(duì)于我國(guó)票據(jù)除權(quán)判決的程序理論而言，其實(shí)體法理論基礎(chǔ)則是

7、關(guān)于票據(jù)流通的實(shí)體規(guī)則。限于篇幅限制，本文主要從票據(jù)流通中的善意取得理論角度展開(kāi)探討。票據(jù)的善意取得是指依票據(jù)法規(guī)定以背書轉(zhuǎn)讓的方式受讓票據(jù)的人，如為善意并無(wú)重大過(guò)失（通常還有支付合理對(duì)價(jià)的要求）而取得票據(jù)，即使讓與人是無(wú)處分權(quán)人，受讓人仍可取得票據(jù)上的權(quán)利。②善意取得票據(jù)的前提是票據(jù)實(shí)體因某種原因脫離了票據(jù)的真實(shí)權(quán)利人的占有狀態(tài)，這與公示催告申請(qǐng)人申請(qǐng)公示催告程序的動(dòng)因是相類似的。票據(jù)的善意取得制度的本質(zhì)在于從價(jià)值取舍上傾向于保護(hù)善意第三人而