中美研究型大學(xué)學(xué)院設(shè)置之比較的路徑探討

《中美研究型大學(xué)學(xué)院設(shè)置之比較的路徑探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、中美研究型大學(xué)學(xué)院設(shè)置之比較的路徑探討中圖分類號(hào)：G649　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?。?672-8742(2012)04-0064-06一、中美研究型大學(xué)學(xué)院設(shè)置情況美國(guó)擁有一大批世界頂尖的研究型大學(xué)，群星璀璨。我國(guó)目前雖然缺乏公認(rèn)的大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)，但也初步形成了較為清晰的研究型大學(xué)的輪廓。為了便于分析統(tǒng)計(jì)，本文從中各選擇9所有代表性的大學(xué)。表1與表2所示中美兩國(guó)研究型大學(xué)的學(xué)院設(shè)置情況(不包括教育學(xué)院、X絡(luò)教育學(xué)院、國(guó)際交流學(xué)院等管理性學(xué)院及獨(dú)立學(xué)院)。通過對(duì)比表1和表2，我們不難得出以下結(jié)論：其一，中國(guó)研究型大學(xué)學(xué)

2、院數(shù)量明顯多于美國(guó)。就總數(shù)而言，中國(guó)9所研究型大學(xué)學(xué)院總數(shù)為183個(gè)，而美國(guó)9所研究型大學(xué)學(xué)院總數(shù)為90個(gè)。就平均數(shù)而言，我國(guó)9所研究型大學(xué)學(xué)院數(shù)量平均為20.3個(gè)，而美國(guó)9所研究型大學(xué)學(xué)院數(shù)量平均為10個(gè)。我國(guó)研究型大學(xué)學(xué)院設(shè)置平均數(shù)超過美國(guó)同類院校的2倍。事實(shí)上，中國(guó)某些研究型大學(xué)還存在大量本文未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的具有學(xué)院地位的系，考慮到這層因素，中國(guó)研究型大學(xué)二級(jí)單位的數(shù)量更是驚人。其二，從學(xué)科分布分析，中國(guó)研究型大學(xué)僅有18.0%的學(xué)院是建立在學(xué)科門類基礎(chǔ)上的，有50.3%的學(xué)院是建立在一級(jí)學(xué)科基礎(chǔ)上的，有高

3、達(dá)20.2%的學(xué)院建立在二級(jí)學(xué)科基礎(chǔ)上。而美國(guó)66.7%的學(xué)院建立在學(xué)科門類基礎(chǔ)上，23.9%建立在一級(jí)學(xué)科基礎(chǔ)上，沒有一所學(xué)院是按照二級(jí)學(xué)科設(shè)置的，這正是中國(guó)研究型大學(xué)學(xué)院數(shù)量膨脹的直接原因。其三，雖然兩國(guó)大學(xué)都注重文理等基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)，但中國(guó)研究型大學(xué)文學(xué)院與理學(xué)院大多是分別設(shè)置，用于進(jìn)行專業(yè)教育和培養(yǎng)專業(yè)人才，而美國(guó)研究型大學(xué)中的文理學(xué)院往往是單獨(dú)設(shè)置，用于進(jìn)行通識(shí)教育和培養(yǎng)通識(shí)人才。由此可見，無論是學(xué)院數(shù)量、學(xué)院設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，還是學(xué)院設(shè)置頻率，中美兩國(guó)研究型大學(xué)都存在顯著差別。那么，究竟哪些因素在影響兩國(guó)大

4、學(xué)學(xué)院設(shè)置呢？二、中美研究型大學(xué)學(xué)院設(shè)置差異原因1.宏觀政策導(dǎo)向迥異從20世紀(jì)90年代開始，中國(guó)大學(xué)在國(guó)家相關(guān)政策的引領(lǐng)下相繼經(jīng)歷了一撥合并的浪潮，這在一定程度上糾正了1952年院系調(diào)整的弊端，中國(guó)大學(xué)單科林立的局面逐漸消失。此后，國(guó)家推行的旨在建設(shè)重點(diǎn)大學(xué)的211工程、985工程對(duì)入圍高校的校園規(guī)模、學(xué)科設(shè)置、學(xué)院布局都作了詳盡細(xì)致的規(guī)定，高校不得不繼續(xù)擴(kuò)張以符合相關(guān)指標(biāo)的要求，這進(jìn)一步促成了中國(guó)高校的綜合化和巨型化，也造就了中國(guó)高校的趨同化和雷同化。因此，當(dāng)前國(guó)內(nèi)研究型大學(xué)學(xué)院林立的局面與我國(guó)高等教育單一

5、的評(píng)價(jià)體系密切相關(guān)，與政府對(duì)大學(xué)的外部干預(yù)不無關(guān)聯(lián)。相反，美國(guó)高等教育的一個(gè)突出特點(diǎn)就是遠(yuǎn)離政府的控制，擁有很大的自主權(quán)。美國(guó)的教育長(zhǎng)期以來就是州的責(zé)任而不是中央政府的責(zé)任，國(guó)家的正式權(quán)力較小。[1]125州政府的治理權(quán)主要是對(duì)公立大學(xué)，強(qiáng)大的私立大學(xué)則直接受法律約束。雖然美國(guó)研究型大學(xué)在缺少外界干預(yù)的情況下也在朝綜合化穩(wěn)步邁進(jìn)，如麻省理工學(xué)院不但設(shè)立了經(jīng)濟(jì)學(xué)和語言學(xué)科，而且長(zhǎng)期在全美高校中排名第一，但美國(guó)高校堅(jiān)信人才培養(yǎng)只有在合作的前提下才能開展，一般情況下，學(xué)校會(huì)根據(jù)自身情況設(shè)立極少數(shù)量的學(xué)院。除此之外，

6、設(shè)置跨學(xué)院的研究中心，用來培養(yǎng)跨學(xué)科人才和從事跨學(xué)科研究。2.院長(zhǎng)權(quán)力構(gòu)成不同中國(guó)研究型大學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)大多由行政任命產(chǎn)生，并有相應(yīng)的行政級(jí)別。在當(dāng)前我國(guó)高校行政權(quán)力泛化、學(xué)術(shù)權(quán)力弱化的大背景下，擔(dān)任院長(zhǎng)除了擁有額外的行政光環(huán)外，還為謀取自身利益提供了便利。在此背景下，一方面，許多高校為了吸引人才不得不賦予其相應(yīng)行政職務(wù)，而將系升格為學(xué)院或?qū)⒃葘W(xué)院進(jìn)行分割則是增加行政崗位最簡(jiǎn)單的做法；另一方面，學(xué)院內(nèi)部的利益沖突又加劇了學(xué)院的分化。例如，我們常說文史不分家，然而，如果文學(xué)類在外部創(chuàng)收方面強(qiáng)于史學(xué)，就有可能產(chǎn)生獨(dú)

7、立成立學(xué)院的沖動(dòng)，而學(xué)校出于穩(wěn)定考慮，也會(huì)滿足他們的愿望。因此，中國(guó)很多大學(xué)學(xué)院設(shè)置初衷已不再是以改進(jìn)管理為目的，也不再是學(xué)科發(fā)展的需要，更不是為了促進(jìn)學(xué)生成長(zhǎng)，往往是緩和利益沖突的手段。美國(guó)研究型大學(xué)的學(xué)院通常由承擔(dān)基礎(chǔ)學(xué)科教學(xué)的文理學(xué)院和高水平的專業(yè)學(xué)院組成，學(xué)院的院長(zhǎng)大多由學(xué)校最高領(lǐng)導(dǎo)任命產(chǎn)生，并擁有一定程度的自治權(quán)。在美國(guó)，無論學(xué)院還是大學(xué)都不是一個(gè)政治團(tuán)體。[2]院長(zhǎng)跟校長(zhǎng)一樣都沒有任何行政級(jí)別，且其權(quán)力受到嚴(yán)格的監(jiān)督和制約。如文理學(xué)院教授會(huì)、本科生院教授會(huì)、研究生院教授會(huì)等不定期開會(huì)，聽取各院委員

8、會(huì)和院長(zhǎng)的報(bào)告，并通過集體投票的方式進(jìn)行決策。因此，行政官員和教授團(tuán)體必須在這種二元結(jié)構(gòu)中尋找分工和聯(lián)合的權(quán)限。行政機(jī)構(gòu)控制預(yù)算，教學(xué)人員監(jiān)督課程，二者聯(lián)合負(fù)責(zé)學(xué)生工作。[1]122學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的使命在于為師生提供服務(wù)，而不是為了謀取自身利益。3.人才培養(yǎng)目標(biāo)有別中國(guó)大學(xué)20世紀(jì)50年代以來一直以專業(yè)招生，按專業(yè)培養(yǎng)，最后取得專業(yè)的學(xué)業(yè)證書(畢業(yè)證或?qū)W位證)，教師也分成為各相關(guān)專業(yè)的教師(除公共課教師外