中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率研究

《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率研究摘要：本文主要運(yùn)用Malmquist指數(shù)分析中國(guó)除西藏外的30個(gè)省市區(qū)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在2000年至2013年期間中國(guó)省市區(qū)的整體全要素生產(chǎn)率水平均大于1，表明我國(guó)區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，且主要是技術(shù)進(jìn)步的變化戶斤導(dǎo)致的。2009年其Malmquist指數(shù)值達(dá)到最大，2008年Malmquist指數(shù)達(dá)到最小，主要是受世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)家宏觀調(diào)控的影響。從各省市區(qū)角度分析，得知內(nèi)蒙古的Malmquist指數(shù)達(dá)到最大，新疆最小。從東中西部經(jīng)濟(jì)帶的角度分析發(fā)現(xiàn)，總體趨勢(shì)上，西部經(jīng)濟(jì)帶的Malmquist指數(shù)數(shù)值高于中部經(jīng)濟(jì)帶高于東部經(jīng)濟(jì)帶

2、的數(shù)值。宄其原因主要是國(guó)家政策戰(zhàn)略的實(shí)施所引起的這種趨勢(shì)。關(guān)鍵詞：Malmquist指數(shù);經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率;全要素生產(chǎn)率中圖分類號(hào)：F830.31文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1674-0017-2015(4)-0004-06、引言改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，30多年來一直保持在9%以上的增長(zhǎng)水平。2009年經(jīng)濟(jì)總量首次超過日本，一躍成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。同時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，也帶來一系列問題。如區(qū)域之間的發(fā)展不均衡，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)失調(diào)，收入分配不合理，國(guó)際收支失衡等。由此我們思考到，9%的增速只是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量的速度，不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)的速度，即這一增速不

3、能反映經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)方面的研宄分析主要側(cè)重于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的分析，也即是使用較少的投入獲得同樣的產(chǎn)出水平，或是在同樣的投入達(dá)到更多的產(chǎn)出。這樣不僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量方面的擴(kuò)大，也是對(duì)投入產(chǎn)出率，成本收益率的增加，是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的正確評(píng)價(jià)。對(duì)于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異問題，國(guó)外學(xué)者進(jìn)行了不同的研宄分析。Solow(1956)提出除了資本和勞動(dòng)之外還有其他因素影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且其將除資本和勞動(dòng)之外的影響因素歸結(jié)為技術(shù)進(jìn)步。Easterly(1999)指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)較不發(fā)達(dá)地區(qū)資本的投入大，然而由于資本邊際報(bào)酬遞減屬性的作用，發(fā)達(dá)地區(qū)資本報(bào)酬的增長(zhǎng)速度卻較不發(fā)達(dá)地區(qū)低，從而資

4、本會(huì)從發(fā)達(dá)地區(qū)流向不發(fā)達(dá)地區(qū)，該流向也說明落后地區(qū)的資本并不匾乏，而缺乏資本并不是落后地區(qū)形成的真正原因。Kawai（1994）的研究發(fā)現(xiàn)，亞洲和拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在差異的最主要原因還在于生產(chǎn)率的差異。Easterly,Levine（2001）對(duì)OECD國(guó)家、拉丁美洲和東亞一些國(guó)家的分析表明，在國(guó)家質(zhì)檢收入和增長(zhǎng)差異的解釋上，TFP比要素積累更為重要。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一問題進(jìn)行了分析。從中國(guó)的整體的角度研究。劉亞建（2002）指出我國(guó)改革開放以來經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，幾乎可以和戰(zhàn)后日本相媲美，但所化時(shí)間卻是日本的兩倍多，主要原因是發(fā)展的效率問題。易綱，樊綱，李巖（2003）結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理

5、論探討了中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在效率提升的可能。張軍，施少華（2003）通過對(duì)1952-1998年中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的回歸分析，計(jì)算了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率及其增長(zhǎng)率。發(fā)現(xiàn)：在改革前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的TFP波動(dòng)很大，1978年的TFP水平與1952年相比，不僅沒有增長(zhǎng)，反而有所退步。但是在改革后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的TFP有了明顯的提高。宋長(zhǎng)青，李子倫，馬方（2013）運(yùn)用SFA技術(shù)對(duì)1981-2010年間我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的地區(qū)差異及其收斂性進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于要素驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)，資本對(duì)GDP的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)力;區(qū)域差異明顯，呈現(xiàn)“東高西低”特征，但這種差異正在逐步縮小全國(guó)及三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率均在

6、一定程度上表現(xiàn)出了收斂特征。從中國(guó)各地區(qū)角度研宄。金相郁(2007)運(yùn)用Malmquist指數(shù)對(duì)中國(guó)各省市區(qū)在1996年至2003年期間數(shù)據(jù)進(jìn)行全要素生產(chǎn)率分析，得出全要素生產(chǎn)率改善的主要來源是技術(shù)變化，并不是效率的變化。所以，在此期間的各省市區(qū)的要素平均利用效率并不是很高。陳迅，李廣周(2009)運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法研宄了西部地區(qū)各省市經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r，通過測(cè)度發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)多數(shù)省份經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展力均為DEA非有效，存在資源的配置不合理和資源浪費(fèi)問題。周曉艷，韓朝華(2009)運(yùn)用超越對(duì)數(shù)函數(shù)的隨機(jī)前沿模型，對(duì)1990-2006年的分省數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，實(shí)證結(jié)果表明：東

7、部地區(qū)生產(chǎn)效率最高，西部地區(qū)最低。最后指出全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要是由生產(chǎn)效率變化率決定，其次是技術(shù)進(jìn)步率。耿康順，王昆(2014)將TFP分解為技術(shù)進(jìn)步與規(guī)模報(bào)酬兩方面，選用引入勞動(dòng)型技術(shù)進(jìn)步因子的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，運(yùn)用中國(guó)各地區(qū)1985-2011年的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。得出東部地區(qū)和中部地區(qū)存在規(guī)模報(bào)酬遞增的態(tài)勢(shì)，而西部地區(qū)存在規(guī)模報(bào)酬不變的現(xiàn)象;東部和中部地區(qū)存在明顯的勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步，其中東部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步率高于中部地區(qū)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)國(guó)家或是地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率問題進(jìn)行了研