親歷美國哲學(xué)50年.doc

《親歷美國哲學(xué)50年.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、親歷美國哲學(xué)50年〔美〕H.普特南王義軍譯摘要:美國哲學(xué)，不僅在40年代，而且在50年代，就已經(jīng)徹頭徹尾地非意識形態(tài)化了。如果在個別系里有什么“運(yùn)動”的話，那么也僅僅是由一兩個人物所代表的。目前的情況是，美國哲學(xué)界盛行著一種運(yùn)動；這一運(yùn)動引以為豪的是，它不僅與此前的運(yùn)動不同，而且與之視為相反的趨勢（“大陸哲學(xué)”）有別。這種狀況與我剛進(jìn)入哲學(xué)界時的情況迥然不同。Tag:普特南邏輯實(shí)證主義科學(xué)實(shí)在論泛科學(xué)主義形而上學(xué)大陸分析哲學(xué)20世紀(jì)的哲學(xué)系生產(chǎn)了大量的哲學(xué)博士，許多博士日后又成為哲學(xué)教師。在這些系科中，“分析哲學(xué)”一直居于主導(dǎo)地位。一個正經(jīng)八

2、百的研究生也許會這樣看待過去50年的歷史：直至30年代某一時期，美國的哲學(xué)尚未成形。其后，隨著邏輯實(shí)證主義登上歷史舞臺，大約50年前，多數(shù)美國哲學(xué)家都成了實(shí)證主義者。這種進(jìn)展的一個特點(diǎn)是給哲學(xué)學(xué)科引入了“高度嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)”。哲學(xué)變得“清楚”，而且人人都要學(xué)點(diǎn)現(xiàn)代邏輯。不過，這也帶來了一些其他后果?，F(xiàn)在我們知道，邏輯實(shí)證主義者的（所謂）中心論點(diǎn)是假的。按照通常的觀點(diǎn)，邏輯實(shí)證主義者堅(jiān)持認(rèn)為，所有有意義的陳述，（1）要么是關(guān)于感知材料的可確證陳述；（2）要么屬于“分析性”陳述，諸如邏輯和數(shù)學(xué)上的陳述。他們相信，綜合性論斷（即被他們視為與有關(guān)感知材料

3、的論斷相等同的經(jīng)驗(yàn)性論斷）與分析性陳述之間涇渭分明。他們并不懂得，有些概念是充滿理論特色的；他們也不明白，存在著像科學(xué)革命之類的東西。他們認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)可以用完全非歷史的方式加以處理。40年代末，W.奎因指出，一些本體論問題，諸如數(shù)是否確實(shí)存在，是有意義的；這和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于“所有形而上學(xué)問題都是無意義的”的論斷正好相反。這樣做有助于實(shí)在論形而上學(xué)在美國的復(fù)活，盡管奎因本人（不無遺憾地）保留著一些實(shí)證主義偏見。此后不久，他就認(rèn)為，分析和綜合的區(qū)別是站不住腳的。后來，奎因又指出，認(rèn)識論有可能成為自然科學(xué)的一部分。我也力圖證明對“觀察項(xiàng)”和“

4、理論項(xiàng)”的實(shí)證主義二分法是站不住腳的，從而為摧毀邏輯實(shí)證主義盡了自己一份力量。這就為充滿活力的形而上學(xué)實(shí)在論鋪平了道路，遺憾的是我在70年代中期放棄了這項(xiàng)努力。在人們對邏輯實(shí)證主義者的信念的解釋中，盡管不無真理成分，我們?nèi)阅馨l(fā)現(xiàn)某種曲解。這場運(yùn)動充滿復(fù)雜性。邏輯實(shí)證主義者并不認(rèn)為，哲學(xué)可以撇開科學(xué)成果來加以研究?？柤{普曾盛贊托馬斯?庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書（它提供了科學(xué)史對哲學(xué)不可或缺的范例），并竭力促成該書出版。這樣的事雖然見諸文獻(xiàn)，不過在“口述傳統(tǒng)”中，人們對此有不同的說法。正是在這里，我們看到一種輕微的誤解，它斷言，邏輯實(shí)證主義在

5、40或50年前已經(jīng)居于統(tǒng)治地位。誠然，如果人們僅僅對分析哲學(xué)的內(nèi)部發(fā)展感興趣，那么邏輯實(shí)證主義的教授為數(shù)不多這一事實(shí)，就顯得無關(guān)緊要了。原因在于，如今許多分析哲學(xué)家的觀點(diǎn)，主要來自對這幾個為數(shù)不多者的觀點(diǎn)的批評。不過，如果我們對美國哲學(xué)這一部分的虛構(gòu)的歷史并不滿足，那么當(dāng)我們說邏輯實(shí)證主義占支配地位時，千萬不要忘記另一個事實(shí)，那就是這個時期的邏輯實(shí)證主義者其實(shí)人數(shù)極少，而且大多不被人重視。這里可以提到魯?shù)婪?卡爾納普（他在芝加哥大學(xué)執(zhí)教10年，連一個博士也沒有指導(dǎo)出來），明尼蘇達(dá)大學(xué)的赫爾伯特?費(fèi)格爾，加州大學(xué)的漢斯?萊欣巴赫，大概還有其他幾

6、個人。這些人很孤立——卡爾納普在芝加哥沒有知識盟友；萊欣巴赫在加州大學(xué)也沒有學(xué)術(shù)盟友。只有在明尼蘇達(dá)，費(fèi)格爾在那里創(chuàng)建了明尼蘇達(dá)科學(xué)哲學(xué)中心，聚集了幾個關(guān)鍵人物。甚至奎因，直至1948年默頓?懷特到系里來以前，在哈佛大學(xué)的系科里，也沒有長期的盟友。在40年代，這些哲學(xué)家并不被特別看重?？傊?，40年代末大多數(shù)哲學(xué)家的經(jīng)歷，當(dāng)今只有極少數(shù)分析哲學(xué)家能夠認(rèn)識到。當(dāng)時的人們也許會講述實(shí)用主義的興衰，也許會談?wù)撔聦?shí)在論者，也許會談及批判的實(shí)在論（由伍德?薩勒斯所倡導(dǎo)，其子威弗里德?薩勒斯成為美國最知名的分析哲學(xué)家之一）。他們也許會談?wù)摻^對唯心主義，這一

7、主義盡管正在衰落，但仍有一些著名的代表人物。不過，他們并不看重實(shí)證主義。我的意思并非贊同這樣的判斷：邏輯實(shí)證主義是一種運(yùn)動，它不僅產(chǎn)生錯誤，而且孕育了真知灼見，完全值得后來者給予關(guān)注。不過，在美國實(shí)用主義者的著作里，在約瑟亞?羅伊斯這樣的唯心主義者的著作里，在新實(shí)在論者和批判的實(shí)在論者的著作里，既存在錯誤，也有實(shí)實(shí)在在的真知灼見。與這一虛構(gòu)的歷史相對照，讓我引述一下本人在本科和研究生階段的經(jīng)驗(yàn)。從1944到1948年期間，在賓夕法尼亞大學(xué)，我沒聽說有哪一門課（除了由研究生西德尼?摩根伯瑟講授的一門課外）對邏輯實(shí)證主義者的著作給予過多的重視。系

8、里有一個不太典型的實(shí)用主義者（威斯特?丘奇曼），此外沒有任何人和某種哲學(xué)“運(yùn)動”有關(guān)。從1948到1949年期間，我在哈佛大學(xué)也想不起來有哪一門課講解過邏輯實(shí)證主義