資源描述：
《漢代酷吏的法律文化的意義分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、漢代酷吏的法律文化的意義分析李巍濤，男，河北廊坊人，法學(xué)博士，北京交通大學(xué)人文學(xué)院講師酷吏之酷本意為酒味厚[1]312，原與暴虐、殘忍沒有直接關(guān)聯(lián)，因此不能將酷吏簡單理解為殘酷暴虐的官吏。執(zhí)法嚴(yán)苛以及對法律的特定理解和運用是漢代部分官吏被歸于酷吏的主要原因，但這往往無關(guān)乎其政績和個人品質(zhì)。漢代酷吏大量參與當(dāng)時的立法、執(zhí)法和司法審判活動，乃當(dāng)時法律文化的承擔(dān)與創(chuàng)造主體之一，其盛衰變化與漢代法律文化的發(fā)展存在相互印證的關(guān)系。盡管漢代酷吏與后世酷吏存在諸多不同，但今人對酷吏籠統(tǒng)一貫的認(rèn)識已經(jīng)偏離了司馬遷的本意，究其原因，自是儒家思想對傳統(tǒng)文化影響過深，漢代酷吏則往往被置于儒家德禮教化標(biāo)準(zhǔn)之
2、下進行評判。本文從國家律令制度、法律文化角度對漢代酷吏進行實證性解讀，進而說明儒家思想正統(tǒng)地位的取得并非一蹴而就，而是經(jīng)過一番廝殺、融和，不斷適應(yīng)社會發(fā)展的結(jié)果，是政治實踐的歷史性選擇。一、漢代酷吏的法家底色先秦及秦法家的思想融匯于其所創(chuàng)設(shè)的文吏制度、選官制度、考績制度等各項制度之中，這些制度均為漢代大體繼受，而酷吏作為漢代政治體制內(nèi)的一分子，大多經(jīng)由這些制度培養(yǎng)選拔出來優(yōu)事理斷，此一過程即其受法家思想熏染的過程[2]89。自漢代始，法家式微，甚至不再成其為一個獨立的學(xué)術(shù)流派，但其影響卻從未間斷，中國以后的政治，大部分受法家學(xué)說支配，因為他們的學(xué)說乃從實際政治出來，且與實用[3]38
3、5－386。因此，漢代酷吏與先前法家在對法律的認(rèn)識、執(zhí)法方式和手段等方面雖存在差異，但其仍不失為法家文化的傳承者，擺脫不了法家底色。1.以法家思想為淵源漢代酷吏的法律觀念大多受法家思想影響，法家尊君卑臣、崇上抑下，不別貴賤、一斷于法，立公棄私、明法治吏等觀念均在漢代酷吏身上有所體現(xiàn)，不同之處在于漢代酷吏并無法家人物對法律的價值認(rèn)同，法家思想對酷吏的影響主要通過制度性訓(xùn)練耳濡目染而成，所以漢代酷吏對法家思想的繼受往往有其形而少其實。維護君主的絕對權(quán)威是法家學(xué)說的一個重要特征，法家尊君注重法律建設(shè)、擯棄道德判斷，基于相同的政治考量。西漢的皇帝從高祖到宣帝基本上都采用了法家的路線，他們內(nèi)心
4、所關(guān)切的問題可以說只有尊君卑臣，崇上抑下八個字[4]75，不斷推進中央集權(quán)成為漢代一以貫之的主導(dǎo)思想，漢代酷吏因之以拱衛(wèi)中央集權(quán)的帝國統(tǒng)治為己任，遵循以猛服民的方針，充當(dāng)君王的鷹犬之任。法家思想中的皇權(quán)具有抽象至上、超越個體的意味，是法律權(quán)威的源頭與保障，而漢代酷吏眼中的皇權(quán)則是實在的，其往往直等于法律，正如酷吏杜周言：三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令。[5]2659法家不別貴賤、一斷于法的理念在于廢止官貴特權(quán)，漢代酷吏亦大多為不避權(quán)貴，勇于執(zhí)法之人：郅都行法不避貴戚；寧成其治效郅都，讓宗室豪桀人人惴恐；義縱、嚴(yán)延年等也直法行治，不避權(quán)貴。漢代酷吏的興起及峻法的實施有著強烈
5、的維護社會秩序和集權(quán)統(tǒng)治的目的性，適用苛法重刑比法家人物有過之而無不及，適用對象往往集中于破壞法制的諸侯、豪強以及大規(guī)模的民變，表現(xiàn)為對法家重法思想繼承基礎(chǔ)上的修正。法家在明確公、私有別的基礎(chǔ)上強調(diào)吏治清濁以立公棄私為前提，并將嚴(yán)于治吏的思想貫徹于立法之中，承秦而治的漢代也很重視吏治，崇尚以法律規(guī)制臣下，漢代酷吏是治吏手段也是吏治對象。漢代酷吏大多明法任法，其行治以明法為基礎(chǔ)，又常常領(lǐng)受君命，取得法律上的裁量權(quán)與豁免權(quán)，至少形式上表現(xiàn)為依法行治。西漢末年儒生出身的丞相薛宣、朱博皆謂：吏道以法令為師，可問而知，及能與不能，自有資材，何可學(xué)也！太守漢吏，奉三尺律令以從事耳。[5]3397
6、,3400漢代官吏奉職守法的意識由此可見一斑，大部分漢代酷吏嚴(yán)而少恩的一面則為法家奉公去私、忠于職守思想的表現(xiàn)，他們大多都能做到廉潔奉公，而用法苛暴的酷吏往往會得到君主一切便宜從事的支持和授權(quán)。2.與儒道學(xué)說相糾葛秦漢律是法家的法，隋唐律是儒家的法；中國法律原是這兩個法系銜接合成。[6]《序》瞿同祖也認(rèn)為秦漢法律為法家系統(tǒng)，并不包含儒家禮的成分在內(nèi)[7]。但漢代統(tǒng)治者明白一味適用嚴(yán)刑峻法，全面推行酷吏政治必會重蹈亡秦覆轍，所以漢與秦雖然同樣用法嚴(yán)苛，但是法家思想與制度的運用大多時候被限制在一個更高層面的價值體系之內(nèi)，漢代并未像秦一樣將法律尤其重法適用于社會的所有領(lǐng)域，而是具有很強的目
7、的性和針對性。秦代法治全面至上，漢代法治則受到約束，這種約束表現(xiàn)為漢初黃老政治包裹著法家思想，而后則嬗變?yōu)榘?、王道雜之的儒法合流，除了武帝朝的短暫勃興之外，法家思想再也沒有取得至高地位。選擇王道意味著皇權(quán)從某種程度上接受禮法的約束，而受到約束的權(quán)力更容易接近理性，也正是這種約束成為影響中國傳統(tǒng)法律文化的重要力量?！妒酚浂Y書》記載孝文好道家之言，《儒林列傳》又說孝文本好刑名之言，豈不矛盾？其實漢初諸帝均惟黃老是尊，一方面推行無為政治，一方面又在相當(dāng)程度上保存
