學(xué)習(xí)研究反貪理論 積極促進(jìn)反貪工作

《學(xué)習(xí)研究反貪理論 積極促進(jìn)反貪工作》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、學(xué)習(xí)研究反貪理論積極促進(jìn)反貪工作xx縣檢察院黃樹山馬金領(lǐng)年來，大家都感到從事反貪工作越來越難了，原因很，既有主觀的因素，也有客觀的因素，但不可否認(rèn)的是反貪干警的綜合素質(zhì)、是反貪理論素養(yǎng)深厚是因素中的的因素。反貪干警面對的大素質(zhì)較高的工作人員，甚至是多年處在崗位上的干部，人理論素養(yǎng)較高，這就要求戰(zhàn)斗在一線的反貪干警也要具備較高的理論，否則案件難以，會反貪工作的。，反貪干警的理論學(xué)習(xí)對反貪工作就顯得非常必要了。一、反貪機(jī)制的概述眾所周知，腐敗被國際社會稱為“全球性的灰色瘟疫”。鑒于當(dāng)前世界上已有許多和地區(qū)在反腐敗斗爭中了舉世矚目的成就,而反腐敗在環(huán)節(jié)和手段上

2、又著許多的“自然屬性”，這就為有選擇地汲取和借鑒國際上的經(jīng)驗(yàn)了。經(jīng)驗(yàn)包括：（一）、制定完備嚴(yán)密的反貪法的反貪法律制度是反貪工作的前提和依據(jù),廉政法制要求反貪污賄賂法律體系完備,條文縝密。我國一直非常注重反腐肅貪工作,并把它政權(quán),穩(wěn)定,發(fā)展的頭等大事。但十一屆三中全會以前,多運(yùn)動式反腐,如建國初的“三反”、“五反”運(yùn)動和“文革”中的“一打三反運(yùn)動”等,措施在當(dāng)時也收到了,但其著“短期性”的天然缺陷,不從上長期解決問題。,運(yùn)動式反腐敗往往都摻雜著程度的“人治”色彩,常常甚至踐踏民主法制建設(shè)。十一屆三中全會后,我國總結(jié)了反腐肅貪斗爭中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),了反腐肅貪的

3、法制發(fā)展方向。1979年我國制定并了部系統(tǒng)的刑法典,對貪污罪、賄賂罪了的規(guī)定。接著分別于1982年、1988年、1995年頒布了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》、《關(guān)于懲治貪污罪、賄賂罪的補(bǔ)充決定》和《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》。1996年和1997年又分別修訂了《共和國刑事訴訟法》、《共和國刑法》,了懲治貪污、賄賂犯罪的刑事法律體系。,最高法院和最高檢察院還多次就適用、判決等作了司法解釋。國務(wù)院部委也出臺了其它反腐肅貪的行政法律、法規(guī)和規(guī)章。都為我國的反貪和司法機(jī)關(guān)查處和懲治貪污賄賂了的依據(jù)。黨和對反腐肅貪立法工作的,年來我國的法制建設(shè)的確較

4、改革開放前的發(fā)展,與國外法制完備的相比,我國的立法工作仍任重而道遠(yuǎn)。是近些年來國內(nèi)國際的,辦案過程中無法可依的仍時有,有些法律和制度制定了,但很不,這給操作帶來難度。當(dāng)前的任務(wù)是,一要立新法的步伐,另一又要抓緊舊的法律規(guī)章制度,盡快的反貪法律體系,以反貪斗爭的迫切需要。（二）、高效精干獨(dú)立權(quán)威的反貪機(jī)構(gòu)反貪機(jī)構(gòu)的執(zhí)法是位高權(quán)重的官員,而且在執(zhí)法過程中往往還伴有“官官相護(hù)”等問題,的反貪機(jī)構(gòu)足夠的權(quán)威,地排除干擾,就無法真正意義上的“在法律面前一律平等”。近些年來,經(jīng)常西方的總統(tǒng)、首相、總理、國會議員等高層人物因腐敗問題而被曝光,反映了腐敗問題的嚴(yán)重性,另

5、一,也不承認(rèn)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的威力。例如，新加坡反貪污的機(jī)構(gòu)是賄賂調(diào)查局,該機(jī)構(gòu)的地位、身份、權(quán)力有的法律保障。調(diào)查局長、副局長、助理局長都由總理任命,直接對總理,不受地方挾持。該機(jī)構(gòu)擁有極其的權(quán)力(如逮捕權(quán)、調(diào)查權(quán)、對非可拘捕之罪的調(diào)查權(quán)、檢察官命令調(diào)查財(cái)東帳冊權(quán)、檢察官提取材料權(quán)搜查扣押權(quán)等),地健全了反貪污機(jī)構(gòu)的偵查權(quán)限和偵查措施,了該機(jī)構(gòu)的權(quán)威和反腐敗的。我國的是多種監(jiān)督系統(tǒng)并存和的反腐肅貪職能的體制,就前者而言,監(jiān)督體系大體上包括權(quán)力監(jiān)督、司法監(jiān)督、黨紀(jì)和政紀(jì)監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督、社團(tuán)組織監(jiān)督、新聞輿論和公民監(jiān)督等;就后者而言,反腐肅貪的職能機(jī)構(gòu)主要由

6、三個來：共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會,查處各級黨組織和黨員違反黨章和紀(jì)律的；內(nèi)部的監(jiān)察機(jī)構(gòu),查處行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員違反行政紀(jì)律的；檢察院,查辦構(gòu)成犯罪的公務(wù)人員貪污賄賂。應(yīng)該說,我國的權(quán)力監(jiān)督體系X龐大的,從實(shí)踐的來看,卻不盡如人意。姑且其它的監(jiān)督機(jī)構(gòu),僅述三個的監(jiān)督機(jī)構(gòu)為例,就會監(jiān)督機(jī)構(gòu)都著不同程度的監(jiān)督缺陷,是體制上的缺陷。地方紀(jì)委當(dāng)前的是雙重體制,使其在監(jiān)督同級黨委中的主要時大打折扣。而同級檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督窘境則可從描述中找到答案?！霸诘恼蜗到y(tǒng)中,執(zhí)政機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)是契合在一起的。這是執(zhí)政黨對事務(wù)實(shí)施的體制基礎(chǔ),對司法機(jī)關(guān)來說同樣的?！敖M織的即掌管的司法官員選任

7、權(quán)的,這是黨對司法工作的最為核心的。法律規(guī)定了幾乎所司法官員都須經(jīng)人大或人大常委會的選舉和任免程序,但司法機(jī)關(guān)所在地的黨委其內(nèi)部的黨組織在司法官員的選任,是擔(dān)任職務(wù)的司法官員的選任上有著的權(quán)力?！?是現(xiàn)行憲法的規(guī)定,征之于的實(shí)踐,我國的司法獨(dú)立均不意味著獨(dú)立于共產(chǎn)。在意義上說,的司法機(jī)構(gòu)也司法機(jī)構(gòu)?！敝劣谛姓C(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的地位則更低,從屬地位,曾有人把監(jiān)督形容為“耗子監(jiān)督貓”,可想而知。這里有三個問題值得去深思：應(yīng)該將監(jiān)督主體置于監(jiān)督客體的之下；如何在之下反腐機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性；如何憲法賦予“一府兩院”中的“兩院”的獨(dú)立的司法地位和與行政機(jī)關(guān)平等的

8、法律地位。我國自1989年后在全國各地檢察機(jī)構(gòu)內(nèi)部成立了反貪污賄賂機(jī)構(gòu)———反貪