轉(zhuǎn)售價格維持的違法性與法律規(guī)制

《轉(zhuǎn)售價格維持的違法性與法律規(guī)制》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、轉(zhuǎn)售價格維持的違法性與法律規(guī)制關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)售價格維持/共謀/縱向限制/市場結(jié)構(gòu)內(nèi)容提要:盡管理論研究通常更為強調(diào)轉(zhuǎn)售價格維持行為的內(nèi)在合理性，但是，實證調(diào)查卻表明，很多情況下轉(zhuǎn)售價格維持的確提高了產(chǎn)品的銷售價格，對消費者福利構(gòu)成損害。轉(zhuǎn)售價格維持的負面效果來自于兩個方面：首先從縱向關(guān)系上看，生產(chǎn)商通過轉(zhuǎn)售價格維持抑制了品牌內(nèi)競爭，從而在整體上構(gòu)成對競爭的削弱。其次，從橫向關(guān)系上看，經(jīng)銷商的共謀可以通過轉(zhuǎn)售價格維持得以更好地實施。但是，轉(zhuǎn)售價格維持負面作用的發(fā)揮，依賴于特定的市場結(jié)構(gòu)條件。因此，反壟斷法在規(guī)制轉(zhuǎn)售價格維持時不應當全面嚴格禁止轉(zhuǎn)售價格維持，而應當構(gòu)建以市場結(jié)構(gòu)為標準的篩

2、選機制來防止其負面效應。一、轉(zhuǎn)售價格維持規(guī)制：理論與實證之間的沖突按照學理上的定義，所謂轉(zhuǎn)售價格維持（ResalePriceMaintenance,又稱為控制轉(zhuǎn)售價格、縱向價格限制），指的是上游企業(yè)對下游銷售的產(chǎn)品價格保留控制權(quán)的一種合約安排。由于轉(zhuǎn)售價格維持發(fā)生在產(chǎn)業(yè)的不同層面，不僅涉及生產(chǎn)商和經(jīng)銷商之間的關(guān)系，同時還涉及到生產(chǎn)商之間以及經(jīng)銷商之間的關(guān)系，使得轉(zhuǎn)售價格維持轉(zhuǎn)售價格維持的違法性與法律規(guī)制關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)售價格維持/共謀/縱向限制/市場結(jié)構(gòu)內(nèi)容提要:盡管理論研究通常更為強調(diào)轉(zhuǎn)售價格維持行為的內(nèi)在合理性，但是，實證調(diào)查卻表明，很多情況下轉(zhuǎn)售價格維持的確提高了產(chǎn)品的銷售價格，

3、對消費者福利構(gòu)成損害。轉(zhuǎn)售價格維持的負面效果來自于兩個方面：首先從縱向關(guān)系上看，生產(chǎn)商通過轉(zhuǎn)售價格維持抑制了品牌內(nèi)競爭，從而在整體上構(gòu)成對競爭的削弱。其次，從橫向關(guān)系上看，經(jīng)銷商的共謀可以通過轉(zhuǎn)售價格維持得以更好地實施。但是，轉(zhuǎn)售價格維持負面作用的發(fā)揮，依賴于特定的市場結(jié)構(gòu)條件。因此，反壟斷法在規(guī)制轉(zhuǎn)售價格維持時不應當全面嚴格禁止轉(zhuǎn)售價格維持，而應當構(gòu)建以市場結(jié)構(gòu)為標準的篩選機制來防止其負面效應。一、轉(zhuǎn)售價格維持規(guī)制：理論與實證之間的沖突按照學理上的定義，所謂轉(zhuǎn)售價格維持（ResalePriceMaintenance,又稱為控制轉(zhuǎn)售價格、縱向價格限制），指的是上游企業(yè)對下游銷售的

4、產(chǎn)品價格保留控制權(quán)的一種合約安排。由于轉(zhuǎn)售價格維持發(fā)生在產(chǎn)業(yè)的不同層面，不僅涉及生產(chǎn)商和經(jīng)銷商之間的關(guān)系，同時還涉及到生產(chǎn)商之間以及經(jīng)銷商之間的關(guān)系，使得轉(zhuǎn)售價格維持所可能引起的競爭效果變得非常復雜。轉(zhuǎn)售價格維持最初被認為違法是因為這一縱向限制方式使得生產(chǎn)商在產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移之后仍然保留了對產(chǎn)品價格的控制。當時的法院認為，處分權(quán)是構(gòu)成動產(chǎn)所有權(quán)的一項基本權(quán)利，對于處分權(quán)的限制被認為是違反了保護交易自由的公共政策，而一切對于動產(chǎn)處分權(quán)的限制都是無效的。(注釋1:Dr.MilesMedicalCo.v.JohnD.Park&SonsCo.,220U.S.373(1911).)這一被稱為

5、限制處分權(quán)的理論(Restraintonalienation)無疑忽略了契約內(nèi)在的限制本質(zhì)。并且，對于轉(zhuǎn)售價格維持行為而言，其限制的是定價的機會，而不是轉(zhuǎn)售本身，[1](P278)因此，除了早期案件中還曾以限制處分理論來作為轉(zhuǎn)售價格維持行為當然違法性質(zhì)的理論基礎(chǔ)外，沒有基于此理論的司法實踐。1960年，芝加哥學派學者特爾賽在其所發(fā)表的一篇具有開創(chuàng)性的文章中提出，發(fā)起轉(zhuǎn)售價格維持行為的是生產(chǎn)商而不是分銷商，其目的是克服分銷商之間的搭便車現(xiàn)象。[2](P86-105)這篇文章的發(fā)表，使得理論界關(guān)注到轉(zhuǎn)售價格維持行為內(nèi)在的合理性，并促使法院采用合理原則去分析轉(zhuǎn)售價格維持案件。按照這些文

6、獻的觀點，轉(zhuǎn)售價格維持的合理性至少包含了以下幾個方面：首先，轉(zhuǎn)售價格維持可以防止服務和信譽方面的搭便車效應。其次，轉(zhuǎn)售價格維持能夠消除上、下游的雙重加價效應。轉(zhuǎn)售價格維持可以通過生產(chǎn)商來限制經(jīng)銷商的壟斷力量，消除雙重加價。最后，轉(zhuǎn)售價格維持可以提供在市場不確定情況下的風險分擔機制。Rey和Tirole是這一理論的提出者。［3］他們認為在不存在不確定性時，零售商按生產(chǎn)商生產(chǎn)的邊際成本購買中間產(chǎn)品，內(nèi)化了整個縱向結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)商和零售商）的目標，零售商就會做出可以獲得縱向一體化利潤的那些決策，這些利潤最終由生產(chǎn)商通過特許費形式收回，這種情況下，無論施加排他性經(jīng)營區(qū)域還是轉(zhuǎn)售價格維持的約束

7、都不會損害生產(chǎn)商的利益。盡管越來越多的理論研究都傾向于說明轉(zhuǎn)售價格維持“可以”具有促進社會福利提高的效果。但是，與理論研究結(jié)論相悖的是，大量的實證調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)售價格維持引發(fā)產(chǎn)品價格上升，損害消費者的利益。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）曾經(jīng)對實施轉(zhuǎn)售價格維持的生產(chǎn)商進行過一系列的調(diào)查。［4］在調(diào)查中，轉(zhuǎn)售價格維持實施的比例和生產(chǎn)商的利潤基本上呈正相關(guān)的關(guān)系，即實施轉(zhuǎn)售價格維持的比例越高，往往利潤也越高。日本公正交易委員會對化妝品和一般醫(yī)藥品的轉(zhuǎn)售價格維持行為也進行過實證調(diào)查。在該調(diào)