資源描述：
《從仲裁法的解釋談起》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、從仲裁法的解釋談起[摘要]我國的國內(nèi)仲裁事業(yè)確實到了應(yīng)該認真考慮加快發(fā)展以及如何加快發(fā)展的緊要關(guān)頭。本文首先否定了目前對仲裁法進行解釋的必要性，同時就其他促進國內(nèi)仲裁事業(yè)快速發(fā)展的具有代表性的觀點也進行了簡單評述，最終提出了筆者的根本性的解決方案。文章認為：參照仲裁發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗，結(jié)合中國具體國情，目前我們不宜采用修改仲裁法或?qū)χ俨梅ㄟM行解釋的方法來達到促進仲裁事業(yè)大發(fā)展的目的；同時，我們也不應(yīng)寄希望于中國仲裁協(xié)會的成立，更不能采取某些人主張的“順其自然，優(yōu)勝劣汰”的觀點。文章最終認為：推動我國仲裁事業(yè)的快速、健康發(fā)
2、展，應(yīng)該通過制定專門的國內(nèi)仲裁促進法的方式，用專門性的法律來解決制約國內(nèi)仲裁事業(yè)發(fā)展的方方面面的問題，開創(chuàng)中國特色社會主義仲裁事業(yè)新局面。[主題詞]仲裁法法律解釋司法解釋仲裁協(xié)會國內(nèi)仲裁促進法引題據(jù)了解，最高人民法院研究室正在擬訂對仲裁法進行綜合性的司法解釋，2003年2月底已經(jīng)拿出了征求意見稿，看來仲裁法終于要出比較系統(tǒng)的司法解釋了！得此消息，廣大仲裁業(yè)內(nèi)人士，大多表現(xiàn)得興奮異常。確實，仲裁法頒布實施幾年來，仲裁業(yè)內(nèi)人士和仲裁法學界，要求對仲裁法，尤其是其中涉及仲裁協(xié)議的形式和法院對仲裁的監(jiān)督部分，作出必要解釋或修改的
3、呼聲一浪高過一浪，這是大家對仲裁發(fā)展日益關(guān)注的體現(xiàn)，但同時也集中說明了業(yè)界解決仲裁發(fā)展問題的希冀所在。在此，筆者覺得有必要認真分析一下這些問題，仔細研究通過這些途徑，是否能迅速而徹底地消除目前制約我國仲裁發(fā)展的種種因素，盡早實現(xiàn)2002年濟南全國仲裁發(fā)展工作座談會確定的仲裁事業(yè)發(fā)展的奮斗目標。一、他山之石他山之石，可以攻玉。在探討目前對仲裁法進行解釋的必要性和可行性之前，我們有必要首先考察一下仲裁發(fā)達國家曾經(jīng)的做法。據(jù)筆者粗略考察，國外對解決仲裁發(fā)展中出現(xiàn)的問題的比較通行的“做法”，除了進行仲裁立法（包括對仲裁相關(guān)法律進
4、行修訂）之外，主要還是借助仲裁自身的調(diào)整和適應(yīng)去化解矛盾、消除沖突，而鮮有對仲裁法律進行解釋的先例。換句話說，外國先行者們對待其曾經(jīng)的仲裁事業(yè)發(fā)展的窘境，采取了一種不聞不問的“放任”姿態(tài)。我們很難說，別人通常也采取對仲裁法律進行解釋的方法來界定和處理仲裁發(fā)展過程中出現(xiàn)的種種問題。比如英國、美國、法國、德國、意大利、荷蘭、瑞典，包括我們身邊的日本等，都是仲裁比較先進和發(fā)達的國家，同時這些國家跨越了大陸法系和英美法系兩大法系，但他們主要都是通過立法方式（或單獨的仲裁立法，或在民事基本法律中規(guī)定仲裁方面的內(nèi)容）確立仲裁法律地位
5、及基本原則；通過仲裁機構(gòu)（參照行業(yè)性仲裁規(guī)則示范文本）制定仲裁規(guī)則的方式，規(guī)范仲裁行為和仲裁程序；通過仲裁協(xié)會、仲裁機構(gòu)（包括臨時的仲裁庭）約定俗成的紀律規(guī)則，確立仲裁職業(yè)規(guī)范，護佑仲裁聲譽。總之，很大程度上，別人走的正是我們一直怨聲載道的路子。他們曾經(jīng)也是相當艱難的。如果說其間有什么轉(zhuǎn)折的話，無疑首推1958年6月10日聯(lián)合國《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即紐約公約）的成功簽訂。但筆者認為，紐約公約的通過，是建立在眾多國家仲裁制度和仲裁事業(yè)的巨大發(fā)展的基礎(chǔ)上的。如果說紐約公約推動了國際范圍內(nèi)的仲裁制度和仲裁事業(yè)的發(fā)展
6、，勿寧說是國際范圍內(nèi)的仲裁制度和仲裁事業(yè)的發(fā)展造就了紐約公約及其今日的輝煌。仲裁大國們的事業(yè)經(jīng)歷也正說明了仲裁發(fā)展不可避免的曲折性。當然，不可否認，其間也存在個別國家個別影響重大的前證案例對仲裁發(fā)展，尤其是其國內(nèi)仲裁的發(fā)展起到過極大的促進作用的情況。二、我國國情簡單了解了國外仲裁曾經(jīng)的艱難歷程，下面來分析一下仲裁法的解釋將面臨的實際情況。（一）仲裁法解釋的目的分析解釋法律，必須有其必要性，這就涉及到解釋的目的分析。分析仲裁法解釋的目的，首先應(yīng)從要求解釋的緣起出發(fā)，但我們也不應(yīng)局限于此。筆者認為，無論是最高人民法院的司法解
7、釋的即將出臺，還是仲裁業(yè)界的巨大呼聲，都是迫于目前我國國內(nèi)仲裁實踐及事業(yè)發(fā)展的迫切需要以及遭遇的不良境況與巨大壓力。幾年來的仲裁實踐已經(jīng)表明，影響我國國內(nèi)仲裁生存的不良因素始終與仲裁事業(yè)相伴而快速發(fā)展著。更進一步來說，威脅我國仲裁發(fā)展的不是制度上的缺陷，而是制度下的抵觸力量，尤其是基層法院相關(guān)司法人員對仲裁的抵觸。正因如此，對仲裁法進行解釋的目的主要應(yīng)在于進一步規(guī)范仲裁行為，協(xié)調(diào)仲裁機構(gòu)與相關(guān)各方面（尤其是相關(guān)法院）的關(guān)系，促進我國仲裁事業(yè)健康、快速發(fā)展。但我們的最終目的更在于切實強化仲裁的合法地位，進一步發(fā)揮仲裁保障相
8、關(guān)經(jīng)濟主體的合法權(quán)益、促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展、維護社會穩(wěn)定的職能作用。（二）仲裁法解釋的可行性分析限于我國現(xiàn)行法律體系，對仲裁法作出解釋，無非只有全國人大常委會的法律解釋和最高人民法院的司法解釋兩種有效途徑。1、法律解釋根據(jù)我國的立法制度，適用法律解釋，主要有以下兩種情況：（1）法律的規(guī)定需要進一步明確具體含義
