分清理念與觀念的區(qū)別――請慎言農(nóng)村土地私有化-第1

《分清理念與觀念的區(qū)別――請慎言農(nóng)村土地私有化-第1》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、分清理念與觀念的區(qū)別――請慎言農(nóng)村土地私有化

2、第1　徐友漁先生在《90年代的社會思潮》中不動聲色地說道：“市場經(jīng)濟方針的確立使經(jīng)濟自由主義的旗幟鮮明地亮出來。”就此，“經(jīng)濟發(fā)展”的內(nèi)在邏輯最終使自“改革開放”以來的極權主義政治秩序獲得了合法性的保證。接下來的事情富有諷刺意味：統(tǒng)治意識形態(tài)因其對極權主義制度的理論支持必須繼續(xù)維持它的慣性，而作為“資本主義”的一種內(nèi)容的“經(jīng)濟自由主義”的內(nèi)在指令則為掠奪提供了天賜良機。極權主義政治秩序與野蠻的原始資本主義勾搭成奸的怪胎――權貴資本主義――壯懷激烈地向掠奪的技術手段之一――私有化――迅疾邁進。就此，“私有化”被看成一種點石成金的秘令

3、而淹沒了一切反對的聲音。經(jīng)濟自由主義在此扮演了一個尷尬的角色：一方面以其指令對極權主義的經(jīng)濟政策重新編碼，在消解制度的同時卻又為能夠有機會利用制度的人的掠奪提供理論的支持依據(jù)；另一方面，它與政治自由主義的內(nèi)在聯(lián)系又使政治自由主義即使在它與極權主義制度的勾結導致的道德敗壞中也無法對它予以拒絕。不作價值判斷的經(jīng)濟自由主義的這種曖昧使政治自由主義的理論演繹很難避免理論與現(xiàn)實、所指與能指的分裂：對私有化的主張所指向的極權主義制度的經(jīng)濟基礎的崩潰固然可以在“解構”中為民主政治提供一個邏輯上的前提，但在社會公正的逼視下，這種邏輯前提卻無法為它的價值依據(jù)提供一個令人信服的說明。在國有企業(yè)的

4、“私有化”已走上不歸路，國有資產(chǎn)越來越要被權力與資本瓜分完畢后，私有化的浪潮蔓延到了農(nóng)村?！稗r(nóng)村土地私有化”的喧囂一度成為學界的話題。這個話題最引人注目的，無過乎秦暉和溫鐵軍的交手。在當前的資本主義原始積累中發(fā)生的“圈地運動”使自由主義的政治哲學成為秦暉等人賴以主張農(nóng)村土地私有化的理論依據(jù)。依據(jù)文本的演繹和現(xiàn)實的觸痛，按照一種抵御國家暴政的產(chǎn)權理論的預設，這種主張似乎是無可置疑的。但問題的復雜性在于其結果的多向度中所可能產(chǎn)生的對目標的背離。換句話說，一種理論的預設不能抽空其時空環(huán)境，它的演繹在現(xiàn)實的各種因素的干預下無法通過其邏輯的建構而達到其目的。在私有化對國家暴政的抵御和可

5、以預見的在廣大農(nóng)民未能脫離土地而成為“城里人”所發(fā)生的土地兼并狂潮中，前者的價值將在社會動亂的可能后果中被后者消解得一干二凈。即使是一種正確的理論，它也不能變成一種純粹的“文本分析”而抽空其賴以證明其存在意義的語境。溫鐵軍反對農(nóng)村土地私有化的要點也在這里：在土地仍然是農(nóng)民的一種社會保障的情況下，進行農(nóng)村土地私有化的后果將是一場悲劇。但是，這種“學者的理性”無法抗拒書齋里根據(jù)某種邏輯進行的理論演繹的咄咄逼人的反擊。這種脫離現(xiàn)實的理論烏托邦使私有化的觀念一躍而為一種理念，從一種技術手段變成一種目的。筆者認為：只要中國的農(nóng)民在總人口中不變成少數(shù)，只要土地仍然是農(nóng)民的社會保障，那么私

6、有化就必須在農(nóng)村止步。當理論與現(xiàn)實的呼應使理論獲得了一定的支持依據(jù)時，農(nóng)村土地私有化也許可以考慮。在此筆者不想就農(nóng)村的現(xiàn)狀與私有化的后果之間的關系進行說明和論證。但筆者愿意就哲學的層面，從理念與觀念的分析中為溫鐵軍的觀點提供一點支持依據(jù)。按照某些人的預設，私有化通過產(chǎn)權的界定似乎是通向人權的保障和自由的實現(xiàn)的唯一途徑。也就是說，私有化已經(jīng)與人權、自由等普適性價值產(chǎn)生一種對應關系并成為它們的保證。但無論是從這里還是從別的方面分析，私有化都是手段，是工具性的，它不是一種理念而是一種技術程序。就它的功能而言，它可能在反復的闡述中變成一種意識形態(tài)，但無論如何它都是觀念性的，它的工具屬

7、性決定了它不是理念。理念作為一種抽象的價值形態(tài)對事物具有規(guī)范性，它超越于特定的現(xiàn)實而適用于普遍的語境。也即，即使現(xiàn)實的“實然狀態(tài)”對其本身提出質疑和否定，它的內(nèi)在指令也不受現(xiàn)實的支配，它本身因其建立在人性的基本訴求上而“先驗”地為自己的存在提供了價值依據(jù)。而恰恰也正因為現(xiàn)實對其的否定，它反過來成為關于現(xiàn)實的價值判斷的標準，使現(xiàn)實的“實然狀態(tài)”被其“應然狀態(tài)”所揚棄。理念與“應然狀態(tài)”有關，并不斷超越于現(xiàn)實的邏輯。正是從這種意義上講，理念是一種目的，它的超越性和普涉性使它可以不考慮現(xiàn)實所發(fā)出的各種指令。但觀念卻遠非如此。它的屬性不包含人性的基本訴求，因此無法超越于特定的語境。它

8、只是一種技術程序、一種手段的抽象，而這種手段和技術程序，其內(nèi)在指令都依賴于現(xiàn)實的各種條件，或者說，其內(nèi)在指令本身對現(xiàn)實的“編碼”必須依賴于現(xiàn)實提供的各種說明。在復雜的現(xiàn)實之中，各種因素的交錯作用時時企圖對它進行干擾和消解，它的作用本身只有在與現(xiàn)實取得同構的基礎上才能不因異化而對目的產(chǎn)生背離。這里的邏輯困境是：在它利用自身的一套指令和技術程序對現(xiàn)實進行規(guī)范和作用時，它所作用的領域只是現(xiàn)實中的某個截面，它所利用的只是某些因素，而除了這些因素，其他諸多因素也對它產(chǎn)生作用，所有因素的最終合力在它與現(xiàn)實的非同構性