傳媒監(jiān)督與司法公正

《傳媒監(jiān)督與司法公正》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、傳媒監(jiān)督與司法公正傳媒即傳播媒介，包括報(bào)紙、刊物、廣播、電視等，傳媒監(jiān)督也即是以大眾傳媒為載體對(duì)各種違法違紀(jì)行為特別是國(guó)家公職人員的違法犯罪，瀆職腐敗行為所進(jìn)行的揭露、報(bào)道、評(píng)論或抨擊。在現(xiàn)代法治國(guó)家，司法權(quán)是國(guó)家權(quán)力的重要部分，傳媒對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，已成為一種司空見(jiàn)慣的社會(huì)現(xiàn)象。近年來(lái)，隨著我國(guó)司法改革的不斷深入，司法公正的呼聲日益強(qiáng)烈，加強(qiáng)對(duì)司法的監(jiān)督已成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。傳媒監(jiān)督因其居于輿論的主導(dǎo)地位而成為我國(guó)加強(qiáng)司法監(jiān)督，促進(jìn)司法公正的一支重要力量。近年來(lái)的社會(huì)實(shí)踐證明，傳媒監(jiān)督在促進(jìn)司法公正、遏制司法腐敗、維護(hù)社會(huì)正義方

2、面發(fā)揮了其積極的作用。然而，不可否認(rèn)的是，在我國(guó)由于缺乏對(duì)傳媒監(jiān)督的制約機(jī)制，傳媒監(jiān)督對(duì)司法公正造成的負(fù)面影響應(yīng)不容忽視。在此，本文試對(duì)傳媒監(jiān)督與司法公正的互動(dòng)關(guān)系，傳媒監(jiān)督存在的誤區(qū)及原因以及如何構(gòu)建具有中國(guó)特色的傳媒監(jiān)督機(jī)制作初步的探討。一、傳媒監(jiān)督與司法公正的互動(dòng)關(guān)系司法公正不是一個(gè)孤立的概念，其前提是司法獨(dú)立，并通過(guò)公開(kāi)審判得以實(shí)現(xiàn)。因此，研究傳媒與司法公正的關(guān)系不能離開(kāi)司法獨(dú)立和公開(kāi)審判。（一）傳媒監(jiān)督與司法獨(dú)立司法獨(dú)立，是一項(xiàng)為現(xiàn)代法治國(guó)家所普遍承認(rèn)和確立的基本準(zhǔn)則。作為一項(xiàng)憲法原則，它確認(rèn)司法權(quán)的專(zhuān)屬性和獨(dú)立性，是現(xiàn)代

3、法治的基石；作為一項(xiàng)審判原則，它確保法院審判權(quán)的公正行使，防止法官的審判過(guò)程和審判結(jié)果受到來(lái)自其他政府部門(mén)和外界力量的干涉和影響。從歷史的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)代的實(shí)際來(lái)看，對(duì)司法獨(dú)立的最大威脅除了來(lái)自行政機(jī)關(guān)的非法干涉以外，傳媒的過(guò)度渲染和炒作，也是影響司法獨(dú)立的一個(gè)重要因素。審判活動(dòng)本身是一個(gè)以主觀(guān)認(rèn)識(shí)客觀(guān)，以已知探求未知的過(guò)程。理性思維與獨(dú)立判斷是法官正確認(rèn)識(shí)案件事實(shí)和適用法律的基礎(chǔ)。在此過(guò)程中，排除任何形式的干涉和影響，包括來(lái)自媒體的渲染和影響，對(duì)于承辦法官是十分必要的。然而新聞的自由性、典型性和及時(shí)性原則對(duì)司法獨(dú)立天然就具有侵犯性。首先

4、，新聞自由是指采集、發(fā)布、傳送和收受新聞的自由，包括出版、播放、報(bào)道、發(fā)表意見(jiàn)和進(jìn)行批評(píng)的自由，然而，由于司法動(dòng)的嚴(yán)肅性，要求新聞自由的范圍和程度應(yīng)當(dāng)受到限制。但在實(shí)踐中，新聞工作者通常過(guò)多地強(qiáng)調(diào)新聞自由，對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道往往超越了法律的界限，從而對(duì)司法獨(dú)立和司法公正造成損害。其次，新聞的典型性原則要求新聞媒體從社會(huì)公眾心理考慮，抓住典型、重大案件進(jìn)行報(bào)道，引起公眾關(guān)注與參與，形成輿論熱點(diǎn)。在片面追求轟動(dòng)效應(yīng)，提高受眾率的利益驅(qū)動(dòng)下，媒體可能會(huì)對(duì)某些案件的情節(jié)過(guò)于渲染或妄加評(píng)論，從而對(duì)法官判案形成強(qiáng)大的輿論壓力和心理負(fù)擔(dān)。再次，新聞

5、的及時(shí)性原則要求新聞報(bào)道要快、要及時(shí)，這樣才能反映新聞的應(yīng)有價(jià)值，而司法活動(dòng)具有很強(qiáng)的程序性，不合時(shí)宜的報(bào)道可能會(huì)使法官為迎合社會(huì)已形成的輿論氛圍而影響依法獨(dú)立作出判斷，從而對(duì)司法公正產(chǎn)生消極影響。（二）傳媒監(jiān)督與審判公開(kāi)審判公開(kāi)是現(xiàn)代訴訟的一項(xiàng)基本原則，是司法民主的重要標(biāo)志。其出發(fā)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)司法的監(jiān)督，滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)。傳媒監(jiān)督對(duì)實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)的積極意義在于，一方面，現(xiàn)代社會(huì)人們工作繁忙，時(shí)間緊張，不可能經(jīng)常以直接旁聽(tīng)的方式及時(shí)了解司法、監(jiān)督司法。這樣就為媒體間接公開(kāi)審判活動(dòng)留下了合理的空間；另一方面，直接審判公開(kāi)需要必要的

6、物質(zhì)條件，而目前許多地方法院由于受審判場(chǎng)所、設(shè)施的限制，往往不能滿(mǎn)足公眾旁聽(tīng)的需要。通過(guò)媒體報(bào)道實(shí)現(xiàn)間接公開(kāi)，可以彌補(bǔ)上述不足，成為公民了解司法、監(jiān)督司法的主要途徑。因此，媒體參與審判，不僅符合審判公開(kāi)的宗旨，而且可以擴(kuò)大審判公開(kāi)范圍，最大限度地實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使審判公開(kāi)原則落到實(shí)處。肖揚(yáng)院長(zhǎng)曾提出，各類(lèi)案件除法法律另有規(guī)定不予公開(kāi)審理的以外，一律實(shí)行公開(kāi)審判制度，不許實(shí)行“暗箱操作”。公開(kāi)審理案件，除允許公眾自由參加旁聽(tīng)外，逐步實(shí)行電視和廣播對(duì)審判活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)直播，允許新聞機(jī)構(gòu)以對(duì)法律自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道。這里實(shí)事求是，

7、文責(zé)自負(fù)應(yīng)是傳媒機(jī)構(gòu)遵循的原則。（三）傳媒監(jiān)督與司法公正司法公正是人們對(duì)司法活動(dòng)的企盼，也是司法本身所應(yīng)具有的品性。一個(gè)社會(huì)，如果連司法都達(dá)不到公正，法治就根本無(wú)從談起。要實(shí)現(xiàn)司法公正，一方面要“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)利和檢察權(quán)”，另一方面，要把“黨內(nèi)監(jiān)督，法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”（十五大報(bào)告）。在我國(guó)，通過(guò)媒體對(duì)一些有影響的案件的披露報(bào)道，可能在全國(guó)或本地區(qū)產(chǎn)生強(qiáng)烈反響，對(duì)司法機(jī)關(guān)造成輿論壓力，或者引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)甚至高層領(lǐng)導(dǎo)重視，下達(dá)批示，最終對(duì)被告人依法追究，繩之以法，或

8、對(duì)案件重新秉公處理，糾正錯(cuò)案。如孫志剛案，由于媒體的介入，引起了上層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。最后不僅將涉案人員繩之以法，還由此推動(dòng)了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》的出臺(tái)。因此應(yīng)當(dāng)肯定，媒體監(jiān)督與輿論壓力對(duì)司法公正和法制建設(shè)的促進(jìn)作用是