淺議傳媒監(jiān)督與司法公正

《淺議傳媒監(jiān)督與司法公正》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、淺議傳媒監(jiān)督與司法公正傳媒作為一種媒介，其傳播本身除受法律規(guī)定和自身行業(yè)的限制外，還受到傳統(tǒng)文化、道德等因素的影響，然而在當(dāng)今社會(huì)傳媒在某種程度上已超出了道德約束。社會(huì)、法律要求其客觀、公正、中立、不偏不倚的報(bào)道，但其本身價(jià)值取向過(guò)分以公眾消費(fèi)市場(chǎng)為準(zhǔn)，趨于庸俗、瑣屑、感性以及商業(yè)利益的驅(qū)使，必然而然的易超出道德約束，從而使傳媒對(duì)社會(huì)具有二重性。被譽(yù)為“第四種權(quán)力”的媒體輿論監(jiān)督，在社會(huì)的行政、立法、司法體系之外，通過(guò)新聞報(bào)道形成一種沒(méi)有強(qiáng)制力的社會(huì)公共意志來(lái)干預(yù)社會(huì)生活、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、協(xié)調(diào)社會(huì)機(jī)能，其

2、與司法的最終價(jià)值都在于追求社會(huì)公正。有句法律格言說(shuō)過(guò)：“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見(jiàn)的方式得到實(shí)現(xiàn)”，這說(shuō)的正是司法審判中實(shí)質(zhì)正義與程序正義的關(guān)系，即是媒體監(jiān)督司法的理論基礎(chǔ)。公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)司法公正的有力保障，而媒體的報(bào)道大大增加了司法活動(dòng)的公開(kāi)性和透明度，在中國(guó)，社會(huì)傳媒與司法本身的發(fā)展都未完全成熟，相互間存在著諸多弊端，傳媒監(jiān)督與司法公正同樣也具有了影響的雙重性。新聞媒體通過(guò)對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行真實(shí)、公正的報(bào)道，尤其是新聞?shì)浾搶?duì)司法活動(dòng)中腐敗行為的揭露、對(duì)司法活動(dòng)中所遇法律問(wèn)題的研究與對(duì)司法

3、實(shí)踐中提出的新議題的探討都起到了極其重要的作用，傳媒監(jiān)督保障了司法公正的迅捷性，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)和有效遏止司法腐敗、防止權(quán)力濫用。然而傳媒侵權(quán)對(duì)我國(guó)法治進(jìn)程和司法帶來(lái)的負(fù)面影響也日漸明顯，如媒體介入司法事件，稍微有傾向性的報(bào)道或評(píng)論都有可能給司法人員和公眾造成先入為主的偏見(jiàn)，使司法機(jī)關(guān)基于傳媒的影響或迫于公眾輿論的壓力，做出有失公正的判決，而那些有悖于法治精神的媒體介入因素易造成違背司法公正的現(xiàn)狀，使傳媒監(jiān)督與司法公正出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)沖突。法治的基本要求是公平與正義，任何失去公平的言行都是有違這樣的要求，傳媒

4、侵權(quán)就是這種失衡的具體表現(xiàn)之一。與其他社會(huì)失衡相比較，傳媒侵權(quán)對(duì)我國(guó)的法治進(jìn)程的傷害尤為巨大，這是因?yàn)樾侣劽襟w本身是以社會(huì)公正者的形象面對(duì)公眾的，它還擔(dān)負(fù)著傳播法律知識(shí)，進(jìn)行法律普及的責(zé)任，因此任何形式的傳媒侵權(quán)，都有可能構(gòu)成對(duì)社會(huì)的誤導(dǎo)。同時(shí)，新聞功能決定了傳媒侵權(quán)的普及面廣、社會(huì)影響大，消極影響無(wú)法預(yù)料和難以收回。所以，其對(duì)社會(huì)正義和公平的嚴(yán)重消極作用我們不可等閑視之。行使司法權(quán)的目的是維護(hù)司法公正，傳媒監(jiān)督的最終目的是維護(hù)社會(huì)公平正義，可以說(shuō)在這一點(diǎn)上二者有共同的契合點(diǎn)。這一相同目的地一致性決定了

5、傳媒與司法機(jī)關(guān)的相互配合協(xié)作是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要選擇，決定了都應(yīng)為維護(hù)司法公正采取積極合作的態(tài)度。在法院與新聞媒體的緊張關(guān)系中或矛盾中不斷地、積極地尋求調(diào)和是十分必要的。目的不在于實(shí)現(xiàn)平衡，而在于尋求平衡中磨合出現(xiàn)可行的規(guī)則。合理制衡傳媒監(jiān)督與司法，應(yīng)當(dāng)從制度層面建構(gòu)一個(gè)互動(dòng)且和諧的平衡機(jī)制。傳媒監(jiān)督實(shí)際上屬于沒(méi)有法律約束力的“柔性監(jiān)督”，它只有影響力而沒(méi)有法律約束力，要使輿論監(jiān)督真正發(fā)揮實(shí)效，就必須重視將傳媒的輿論監(jiān)督轉(zhuǎn)化為權(quán)力機(jī)關(guān)的個(gè)案監(jiān)督?？梢哉f(shuō)，通過(guò)一定的方式渠道將傳媒的輿論監(jiān)督轉(zhuǎn)化為個(gè)案監(jiān)督，

6、這是從制度制度層面上協(xié)調(diào)獨(dú)立審判與輿論監(jiān)督的關(guān)鍵所在。司法機(jī)關(guān)要對(duì)傳媒持寬容的態(tài)度，從而為傳媒客觀、真實(shí)的報(bào)道提供一個(gè)合理的平臺(tái)，為新聞媒體保持相對(duì)獨(dú)立性，重視、吸納新聞監(jiān)督，創(chuàng)造有利于新聞自由的民主政治空間。傳媒監(jiān)督阻礙還是促進(jìn)司法公正，取決于媒體對(duì)事件的法律觀大于道德觀還是相反，取決于他們自身的理性正義還是單純的主觀思維。因此培養(yǎng)法律專業(yè)化的傳媒群體，以便客觀真實(shí)的報(bào)道、宣傳法律事件，進(jìn)而培育我國(guó)的法律文化環(huán)境，為司法公正做鋪墊。