資源描述：
《擔(dān)保公司代墊行為的界定以及法律后果》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方擔(dān)保公司代墊行為的界定以及法律后果Kylin.Chow案情簡(jiǎn)介：2012年8月，經(jīng)能力公司申請(qǐng)，擔(dān)保公司同意為其在招商銀行的一筆2000萬(wàn)元的流動(dòng)資金借款進(jìn)行擔(dān)保，雙方簽訂了《提供擔(dān)保的合同》。同年8月31日，擔(dān)保公司向招商銀行簽發(fā)了《最高額不可撤銷(xiāo)擔(dān)保書(shū)》，同年9月21日，招商銀行向能力公司發(fā)放了一筆額度為2000萬(wàn)元的貸款。2012年11月，能力公司股東、董事長(zhǎng)兼法定代表人梁某霖因個(gè)人負(fù)債過(guò)大無(wú)力償還，表面放
2、棄了對(duì)能力公司的經(jīng)營(yíng)，出逃并失蹤，且因拖欠房租，原房東已解除與其的租賃關(guān)系，將其用作注冊(cè)、營(yíng)業(yè)地址用的房屋租給其他人，能力公司已成為無(wú)人經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。該筆借款出現(xiàn)較大償還風(fēng)險(xiǎn)。按借款合同約定，能力公司應(yīng)每月向招商銀行支付利息13.3萬(wàn)元。同年12月，招商銀行請(qǐng)求擔(dān)保公司履行保證責(zé)任，并依據(jù)《最高額不可撤銷(xiāo)擔(dān)保書(shū)》的條款，從擔(dān)保公司賬戶中扣劃了12.8萬(wàn)元（余款由能力公司賬戶扣劃）。為避免能力公司未償還利息而導(dǎo)致招商銀行宣布貸款提前到期的風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保公司以自身資金匯入能力公司賬戶，為能力公司代墊了2013年1月至8月的利息，而招
3、商銀行每月定期從能力公司賬戶中扣收相應(yīng)款項(xiàng)。----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方2013年9月16日，招商銀行宣布貸款提前到期（提前4日），并向擔(dān)保公司提出了代償本金、利息的通知，并從擔(dān)保公司賬戶中扣劃了2011萬(wàn)元作為本金及最后一期利息。2013年10月，擔(dān)保公司向法院提交了訴狀，訴求能力公司償還所墊付的本金及利息，以及資金占用費(fèi)。本例問(wèn)
4、題：在本案中，讓我困擾的是，擔(dān)保公司自2013年1月起至2013年8月止，為能力公司墊付利息的行為，是否屬于無(wú)因管理行為，即，擔(dān)保公司是否有權(quán)請(qǐng)求償還其代墊利息及所產(chǎn)生的資金占用費(fèi)。由此引申出來(lái)的問(wèn)題是，擔(dān)保公司代墊利息的行為，是基于保證責(zé)任進(jìn)行，還是基于其他。本例解析：為解答上述困擾，首先應(yīng)考慮的是什么是無(wú)因管理，其適用條件為何，適用效果為何。《民法通則》第93條規(guī)定，“沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用?！币罁?jù)上述條文，我們可以得出的無(wú)因管理適用條
5、件如下：1）管理人與本人之間沒(méi)有法定或者約定的義務(wù)；----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方2）管理人的管理行為是為了避免本人的利益受損；而適用效果如下：1）有權(quán)要求本人支付管理人行使管理行為所產(chǎn)生必要的費(fèi)用。我們先來(lái)看結(jié)果的影響：如屬于無(wú)因管理，則擔(dān)保公司得以請(qǐng)求的范圍為2013年1月至2013年8月墊付的資金，及該資金所產(chǎn)生的利息。這個(gè)利息
6、計(jì)算應(yīng)該為銀行同期存款利息，而不包含該資金所能產(chǎn)生的預(yù)期收益。因此，擔(dān)保公司提出的“按同期銀行利率4倍計(jì)算資金占用費(fèi)”的請(qǐng)求不合理，不應(yīng)得到支持；如不屬于無(wú)因管理，則擔(dān)保公司是否能請(qǐng)求資金占用費(fèi)，以及所提出的利率是否合理，則需要依據(jù)其他法律或約定進(jìn)行適用---這在后文中進(jìn)行討論---但無(wú)論適用其他何種依據(jù)，均與該行為屬于無(wú)因管理有差異。因而，從結(jié)果導(dǎo)向不同來(lái)看，如何為擔(dān)保公司的代墊利息行為進(jìn)行定性，便有值得探索的空間了。在討論擔(dān)保公司代墊行為是否屬于無(wú)因管理時(shí)，應(yīng)該要著重分析的兩個(gè)問(wèn)題如下：一是擔(dān)保公司與能力公司之間有無(wú)
7、這樣的法定或約定義務(wù)，即是否有無(wú)這樣一種法律條文或合約條文規(guī)定，在能力公司無(wú)力償還貸款利息時(shí)，應(yīng)由擔(dān)保公司為其承擔(dān)償還責(zé)任。此處所需要依據(jù)的法律和合同，有如下幾個(gè)：1）《擔(dān)保法》中關(guān)于保證責(zé)任的條文----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方----------專業(yè)最好文檔，專業(yè)為你服務(wù)，急你所急，供你所需-------------文檔下載最佳的地方2）擔(dān)保公司簽給銀行的《最高額不可撤銷(xiāo)擔(dān)保書(shū)》中有無(wú)約定3）能力公司與擔(dān)保公司之間的《提供擔(dān)保的合同》中有無(wú)
8、約定關(guān)于此處是否適用商業(yè)慣例的因素，本文暫不予考慮。首先，從法定義務(wù)方面看，依據(jù)擔(dān)保法第21條的規(guī)定：“保證責(zé)任的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定”。因此，在確定是否有法定義務(wù)時(shí)，我們認(rèn)為，需進(jìn)一步研究保證雙方之間是否有約定，即《最高額不可撤銷(xiāo)擔(dān)保書(shū)》中是否有相關(guān)
