資源描述：
《略論服刑職員人身權(quán)利保障的思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、略論服刑職員人身權(quán)利保障的思考在整個服刑職員民事權(quán)利體系中，人身權(quán)利備受關(guān)注，不僅由于其范圍廣泛、內(nèi)容復雜，主要與服刑職員的生活現(xiàn)實密切相關(guān)，但由于其身份特殊，服刑職員的人身權(quán)利明顯窄于一般公民，本文主要從服刑職員享有的人身權(quán)利的特點、范圍、缺損和救濟等相關(guān)方面來分析，力求從務(wù)實的角度，展現(xiàn)服刑職員的人身權(quán)利?！ ∽哉憬〈绞械泥嵮├嫣岢鐾ㄟ^人工授精為判決為死刑(并未生效)的丈夫?qū)崿F(xiàn)生養(yǎng)權(quán)(憲法權(quán)利)以來，國內(nèi)先后發(fā)生了多起有關(guān)服刑職員人身權(quán)利的爭議，參與者遍及社會各個領(lǐng)域，越來越引起社會的關(guān)注，那么服刑職員的人身權(quán)利有什么特點呢?其權(quán)利范圍有
2、多大及其怎樣行使?我們應如何保障服刑職員的人身權(quán)利呢?這是在理論和實踐中都需要探討的題目?！ ?監(jiān)獄服刑職員的人身權(quán)利的特點 現(xiàn)在刑罰理論的折衷主義(改造與懲罰相結(jié)合，傳統(tǒng)的報應刑或教育刑理論在世界各國已經(jīng)遭摒棄)已經(jīng)得到各國的普遍接受，但是目前西方各國的刑事司法體制仍然是以促使罪犯早日復回社會為基礎(chǔ)建立的，因此對于罪犯的人身權(quán)利仍然存在著比較嚴重的放縱現(xiàn)象，如一些北歐國家的監(jiān)獄就規(guī)定罪犯在服刑期間可以定期請***來監(jiān)獄居住，其理由是刑罰并未剝奪罪犯性生活的權(quán)利。這樣做的后果就是，由于對罪犯的處遇過分“人性化”，賦予其過分的人身權(quán)利，造成北
3、歐國家重新犯罪率普遍高達70％-90％。固然不能說人性和教育刑理論必然導致罪犯自由過分寬泛，但是由于它逐漸背離刑罰的最初目的，因而必然由于過分從所謂的人性和教育出發(fā)關(guān)注罪犯個體，所以造成了對罪犯人身權(quán)利題目的處理出現(xiàn)了矯枉過正的趨勢。只有正確了解了服刑職員人身權(quán)利的特點，才會盡量避免出現(xiàn)上述題目。眾所周知，罪犯的人身權(quán)利是具有普遍性的，由于他們依然是公民，理應享有除被刑罰依法剝奪的自由以外的，一般公民所具有的人身權(quán)利，從國外立法來看，如美國聯(lián)邦最高法院曾指出：“憲法與美國的監(jiān)獄之間并無鐵壁隔耳?！睆奈覈⒎▉砜?，《憲法》第33條、《民法通則》第10條
4、、《監(jiān)獄法》第7條等都有相應的規(guī)定。但是，服刑職員究竟不是普通公民，他們由于實施了危害社會的犯罪行為而受到刑罰處罰，而刑罰本身就意味著罪犯權(quán)利的剝奪和限制，因此這就決定了罪犯的人身權(quán)利在具有一般公民的人身權(quán)利的普遍性的同時，還具有它的特殊性。這種特殊性主要包括兩方面的內(nèi)容：一是罪犯享有的人身權(quán)利的范圍與一般公民相比具有特殊性，二是罪犯在行使其應有的人身權(quán)利時，其行使內(nèi)容和方式受到制約，與一般公民相比也具有特殊性?！ ?.1服刑職員人身權(quán)利范圍的特殊性 服刑職員到底應享有哪些人身權(quán)利?哪些人身權(quán)利應該是被剝奪或者限制的?或者說他們享有人身權(quán)利的界
5、限到底是什么?這實在就是服刑職員人身權(quán)利不同于一般公民的特殊性。一般公民享有完整的人身權(quán)利，而服刑職員由于其犯罪行為，被刑罰剝奪了人身自由，事實上，就是回答刑罰到底應剝奪或者限制服刑職員的哪些人身權(quán)利。從我國情況看，已經(jīng)普遍接受刑罰對于犯罪人同時具有懲罰和改造功能，并以為改造功能是我國刑罰對犯罪人的主要功能。那么在此條件下我們討論服刑職員的人身權(quán)利的范圍，就應該同時考慮到刑罰的懲罰屬性和教育改造屬性。但是，在這里我們應該特別夸大刑罰對罪犯應當具有的懲罰性。這是長久以來被我們忽視的一個方面。只要有犯罪就有懲罰，犯罪不止，懲罰就不會消亡，報應性懲罰是維護
6、社會秩序必不可少的。從這一意義上講，以使人痛苦為特征的懲罰什么時候也不會消失。無論怎樣人性或如何尊重其人格，無論如何夸大自由和權(quán)利，都不能改變其基本屬性。刑罰的懲罰性決定了罪犯不可能也不應該像一般公民那樣享有完全的人身權(quán)利，他們享有的人身權(quán)利的范圍應該是有限度的，這個限度應該是什么?
