略論論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的應(yīng)用

《略論論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的應(yīng)用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、略論論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的應(yīng)用通過對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究，重新詮釋了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，引出了審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并以此為基礎(chǔ)，解析新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，以期增強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)觀念，在審計(jì)實(shí)務(wù)中起到一定作用?！　　　‰S著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深進(jìn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位的核心題目。審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的提出以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究成為審計(jì)界研討的熱門題目?！　　　∫?、傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型　　　　關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者有著不同的理解?？偟膩碚f都以為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)題目實(shí)際上是一個(gè)審計(jì)質(zhì)量題目，是指“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)

2、后，發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則把“有意”、“無意”地發(fā)表審計(jì)錯(cuò)誤意見的可能性均涵蓋在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義范圍之內(nèi)?！　』谶@一定義，我國(guó)在制定具體審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，接受了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1983年提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：　　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)　　通過實(shí)際運(yùn)用，審計(jì)職員逐漸發(fā)現(xiàn)，上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在一定缺陷：　　1.所考慮的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素不夠全面。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型僅從審計(jì)的過程上把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)劃分成固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)因素，未能從審計(jì)過程之外分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層次社會(huì)原因。實(shí)際上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是

3、審計(jì)內(nèi)環(huán)境與審計(jì)外環(huán)境綜合作用的結(jié)果?！　?.對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的熟悉具有片面性。該定義以為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)發(fā)表的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。它忽略了這樣一個(gè)事實(shí)——即使財(cái)務(wù)報(bào)表沒有重大錯(cuò)誤，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也可能會(huì)因各種原因而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見?！　?.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的確定缺乏科學(xué)性。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型不能夠解釋如此矛盾現(xiàn)象，即在審計(jì)實(shí)務(wù)界普遍以為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在明顯增加的同時(shí)，審計(jì)理論界卻普遍以為審計(jì)質(zhì)量在普遍進(jìn)步。　　　　二、審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的提出　　　　關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)，目前理論界尚無一種公認(rèn)的權(quán)威性定義，人們可以從不同角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行界定

4、。我國(guó)有的學(xué)者以為，風(fēng)險(xiǎn)指在特定客觀的情況下，在特定期間內(nèi)，某一事件的預(yù)期結(jié)果與實(shí)際結(jié)果之間的變動(dòng)程度，變動(dòng)程度越大，風(fēng)險(xiǎn)越大；反之，則越小。財(cái)務(wù)治理教材中經(jīng)常把風(fēng)險(xiǎn)與不確定性直接聯(lián)系起來，以為不確定的程度越大風(fēng)險(xiǎn)越大。因此風(fēng)險(xiǎn)可以用概率的方法進(jìn)行計(jì)量，用期看值、標(biāo)準(zhǔn)差或標(biāo)準(zhǔn)離差率來表示其大小?！　”M管人們可以從不同角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行界定，但筆者以為，風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)明顯的基本特征：不確定性與造成損失的可能性。風(fēng)險(xiǎn)與不確定性是兩個(gè)既聯(lián)系緊密又有所區(qū)分的范疇，我們?cè)诶斫鈺r(shí)不應(yīng)混為一談。不確定性是指人們對(duì)未來事項(xiàng)結(jié)果所持的懷疑態(tài)度。一般而言，它是由于人類熟悉能力

5、的局限性所致。風(fēng)險(xiǎn)是一種客觀存在，客觀世界的復(fù)雜性使人們難以正確猜測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。從這個(gè)意義上講，風(fēng)險(xiǎn)的存在是客觀的，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是不確定的。但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高低的衡量是以不利事件發(fā)生可能性的大小為標(biāo)準(zhǔn)的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種不利事件是與損失相聯(lián)系的，可能帶來的損失大，我們應(yīng)稱之為風(fēng)險(xiǎn)高；可能帶來的損失小，我們就稱之為風(fēng)險(xiǎn)低。由此，我們可將風(fēng)險(xiǎn)界定為可能帶來損失的不確定性。