審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型變化-審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

《審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型變化-審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、精品文檔審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型變化/審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)自20世紀(jì)八十年代初問(wèn)世以來(lái)，在其后近20年的時(shí)間里備受推崇。然而，隨著本世紀(jì)初安然、世通、帕瑪拉特等一系列審計(jì)丑聞應(yīng)接不暇地襲來(lái)，其不足也初現(xiàn)端倪。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的缺陷起因于其所構(gòu)建的基礎(chǔ)——審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型本身的缺陷。新修訂的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第200號(hào)《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》已于xx年12月正式實(shí)施，該準(zhǔn)則發(fā)布了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。在此準(zhǔn)則中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)被定義為“當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)人員發(fā)表不適當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的綜合風(fēng)險(xiǎn)，即“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)

2、風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”，以區(qū)別于舊準(zhǔn)則中“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”的舊風(fēng)險(xiǎn)模型。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)目前也正在根據(jù)國(guó)際審計(jì)和保證準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的新國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則加緊修訂我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，本次修訂的核心內(nèi)容也是啟用新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。從表面上看，新舊風(fēng)險(xiǎn)模型并沒(méi)有顯著的區(qū)別，只是把固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的乘積合并為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。本文擬對(duì)新舊審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行比較，來(lái)探究新模型的改進(jìn)。一、原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的缺陷2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)6/6精品文檔20世紀(jì)八十年代初，由于不斷受到訴訟威脅，美國(guó)審計(jì)職業(yè)界率先建立了審計(jì)

3、風(fēng)險(xiǎn)模型，從而引起審計(jì)方式開始從制度基礎(chǔ)審計(jì)向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)變革。經(jīng)過(guò)二十多年的實(shí)踐，原有的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已經(jīng)在廣大CPA的心目中根深蒂固，其歷史功績(jī)及先進(jìn)合理之處自然是不容置疑的，但它在應(yīng)用中也逐漸暴露出了一些問(wèn)題。因此，研究解決這些問(wèn)題，不斷完善風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式也就成了審計(jì)職業(yè)界的當(dāng)務(wù)之急。作為審計(jì)模式的核心組成部分，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究自然也就提上了日程。原有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在理論上和實(shí)踐中都存在著一定的缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、固有風(fēng)險(xiǎn)概念內(nèi)涵與外延不一致。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將固有風(fēng)險(xiǎn)定義為“假定不存在相關(guān)

4、內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性”。但CPA在評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)被要求著重考慮的因素，如容易遭受損失或被挪用的資產(chǎn)、在正常會(huì)計(jì)處理程序中容易被漏記的交易和事項(xiàng)時(shí)，又難免要考慮到內(nèi)部控制的因素，造成固有風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵與外延的不一致，給模型的科學(xué)性帶來(lái)很大的損害。2016全新精品資料-全新公文范文-全程指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)6/6精品文檔2、對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估容易流于形式。原準(zhǔn)則要求編制總體審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體的固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估；在編制具體審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)各重要賬戶或交易類別的認(rèn)定所產(chǎn)生的

5、影響，或直接假定該認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)為高水平。由于在評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)首先要假定相關(guān)的內(nèi)部控制不存在，而使得該項(xiàng)程序可操作性較差，再加上直接假定認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)為高水平被業(yè)內(nèi)公認(rèn)為穩(wěn)健的做法，因此，極易導(dǎo)致不少事務(wù)所及CPA不重視對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，使其流于形式。3、控制測(cè)試的“內(nèi)部性”導(dǎo)致其可依賴性成疑問(wèn)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)被定義為“某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性”。從理論上說(shuō)，如果CPA能夠把控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估得比較低就可以大大減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量。于是，CPA只要通過(guò)控制測(cè)試得到了一個(gè)比較滿意的結(jié)

6、果，就可以理所當(dāng)然得認(rèn)為被審計(jì)單位的內(nèi)部控制值得信賴，從而依賴此結(jié)論大大減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量。然而，控制測(cè)試可以依賴嗎？首先，通過(guò)控制測(cè)試得到的是內(nèi)部證據(jù)，它的“內(nèi)部性”導(dǎo)致其可能被管理當(dāng)局操縱，因此，其證明力是比較差的。其次，內(nèi)部控制的固有局限導(dǎo)致其在防止管理當(dāng)局舞弊方面是無(wú)能為力的。而管理當(dāng)局舞弊的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)任何公司都是存在的，CPA僅僅通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位的大體了解來(lái)排除管理當(dāng)局舞弊的可能性無(wú)論如何都是不穩(wěn)健的，既然難以排除管理當(dāng)局舞弊的可能性，控制風(fēng)險(xiǎn)就不能被評(píng)估為低水平，進(jìn)而控制測(cè)試的結(jié)果也是不能依賴的。2016全新精品資料-全新公文范文-全程

7、指導(dǎo)寫作–獨(dú)家原創(chuàng)6/6精品文檔據(jù)最近的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查顯示，在對(duì)我國(guó)71家具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的調(diào)查中，對(duì)來(lái)自上市公司本身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因調(diào)查中，有60％的人認(rèn)為“管理當(dāng)局品質(zhì)存在問(wèn)題”?？梢?，在我國(guó)目前的情況下，把控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為低水平是要冒很大風(fēng)險(xiǎn)的。4、對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不能用于財(cái)務(wù)報(bào)表整體。雖然風(fēng)險(xiǎn)模型要求在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)從會(huì)計(jì)報(bào)表層次和賬戶余額層次兩個(gè)方面加以考慮，但由于控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是按賬戶余額或交易類別所涉及的認(rèn)定進(jìn)行的，在風(fēng)險(xiǎn)模型中無(wú)法與會(huì)計(jì)報(bào)表層次的固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相匹配，只能與賬戶余額或交易類別層次固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估相匹配。這

8、樣一來(lái)，原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表層次上就不能應(yīng)用，實(shí)際上成了對(duì)每一賬戶余額或交易類別所涉及的認(rèn)定進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理論