善與至善：論朱子對(duì)《大學(xué)》闡釋的一個(gè)向度[1].doc

《善與至善：論朱子對(duì)《大學(xué)》闡釋的一個(gè)向度[1].doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、外資保險(xiǎn)對(duì)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的影響分析前不久，中國保監(jiān)會(huì)對(duì)外正式公為，朱子對(duì)《大學(xué)》闡釋最根本的一個(gè)向度是《大學(xué)》“三綱領(lǐng)”中之“止于至善”。在朱子看來，“至善”不同于一般意義上的“善”，小學(xué)的工夫成就的是“善”，即使人做一般意義上的好人，而大學(xué)則要人“止于至善”，做一個(gè)圣人。所謂“止于至善”，它一方面意味著要將人本有的明德推至極致，使人心不受一毫私欲之沾染；同時(shí)又表現(xiàn)為應(yīng)事接物之際體察入微，不僅不受事物千變?nèi)f化所左右而保持吾心之貞定，而且更能將事物之方方面面無不安排得妥當(dāng)合理。同時(shí)，要“止于至善”，工夫上要求無所不用其極

2、，一節(jié)接一節(jié)而止于至善。而在這層層遞進(jìn)的工夫論體系中，最重要的是格物致知論，它是“止于至善”最重要的保證，朱子詮釋《大學(xué)》之所以以重視格物工夫?yàn)樘厣?，?yīng)落實(shí)在這一點(diǎn)上予以考慮。就此而言，朱子格物的目的不在于博學(xué)多聞，而在于實(shí)踐領(lǐng)域的止于至善，單純以知識(shí)論的立場來看朱子的格物論恐怕有所偏差，陸、王“義外”、“支離”等批評(píng)也要重新予以審視。朱子平生用力最多者，在《大學(xué)》一書，I其學(xué)說之核心內(nèi)容，特別是他的工夫理論，即格物致知說，正是在通過對(duì)《大學(xué)》的闡釋過程中，得到了最完整的表迗。然朱子之學(xué)，最受后儒詬病者，亦多集中于

3、其《大學(xué)》學(xué)中，約而言之，批評(píng)的聲音來自兩個(gè)方面：其一為經(jīng)學(xué)史家。或曰強(qiáng)外資保險(xiǎn)對(duì)國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的影響分析前不久，中國保監(jiān)會(huì)對(duì)外正式公為，朱子對(duì)《大學(xué)》闡釋最根本的一個(gè)向度是《大學(xué)》“三綱領(lǐng)”中之“止于至善”。在朱子看來，“至善”不同于一般意義上的“善”，小學(xué)的工夫成就的是“善”，即使人做一般意義上的好人，而大學(xué)則要人“止于至善”，做一個(gè)圣人。所謂“止于至善”，它一方面意味著要將人本有的明德推至極致，使人心不受一毫私欲之沾染；同時(shí)又表現(xiàn)為應(yīng)事接物之際體察入微，不僅不受事物千變?nèi)f化所左右而保持吾心之貞定，而且更能將事物之

4、方方面面無不安排得妥當(dāng)合理。同時(shí)，要“止于至善”，工夫上要求無所不用其極，一節(jié)接一節(jié)而止于至善。而在這層層遞進(jìn)的工夫論體系中，最重要的是格物致知論，它是“止于至善”最重要的保證，朱子詮釋《大學(xué)》之所以以重視格物工夫?yàn)樘厣?，?yīng)落實(shí)在這一點(diǎn)上予以考慮。就此而言，朱子格物的目的不在于博學(xué)多聞，而在于實(shí)踐領(lǐng)域的止于至善，單純以知識(shí)論的立場來看朱子的格物論恐怕有所偏差，陸、王“義外”、“支離”等批評(píng)也要重新予以審視。朱子平生用力最多者，在《大學(xué)》一書，I其學(xué)說之核心內(nèi)容，特別是他的工夫理論，即格物致知說，正是在通過對(duì)《大學(xué)》

5、的闡釋過程中，得到了最完整的表迗。然朱子之學(xué)，最受后儒詬病者，亦多集中于其《大學(xué)》學(xué)中，約而言之，批評(píng)的聲音來自兩個(gè)方面：其一為經(jīng)學(xué)史家。或曰強(qiáng)分經(jīng)傳，或曰顛倒舊次，或曰補(bǔ)闕遺文，II在他們看來，朱子的做法未免“率情咨意”而“不可為訓(xùn)”，III然而，就是對(duì)朱子的《大學(xué)》學(xué)批評(píng)相當(dāng)嚴(yán)厲的周予同先生，也承認(rèn)“當(dāng)微言大義之際，托經(jīng)學(xué)以言哲學(xué)，自有其宋學(xué)之主觀立場?！疘V因此，從哲學(xué)解釋的立場來看，盡管經(jīng)學(xué)史家的批評(píng)可以成立，但我們也不必囿于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的立場，以整理古籍的要求來看《大學(xué)章句》而否定之。V第二種批評(píng)則來自哲學(xué)

6、家的陣營。這一批評(píng)主要集中于朱子《大學(xué)補(bǔ)傳》及其相關(guān)的義理內(nèi)涵，早在與朱子同時(shí)代有陸象山，后則有王陽明。他們對(duì)朱子的格物致知論尤為不滿，以朱子之工夫論為“支離”，又以為其專務(wù)“道問學(xué)”而忽視“尊德性”，從而有向外求索之病等等，故王陽明又有恢復(fù)古本《大學(xué)》之說。沿續(xù)陸、王之思路，現(xiàn)代學(xué)者中也有許多人以朱子的格致說近似于西方哲學(xué)意義上的知識(shí)論，如？滄諶壬湍恐胺喝現(xiàn)饕濉薄I毋庸置疑，朱子詮釋《大學(xué)》的關(guān)鍵在于格物致知說，而其引起的爭論亦多由之而起。本文的意圖不在于判定孰是孰非，亦不討論朱子之說是否真正符合古本《大學(xué)》的原

7、義，就象現(xiàn)在風(fēng)行一時(shí)的詮釋學(xué)來說，也有所謂“詮釋與過度詮釋”之爭，vn但這不是我們要關(guān)心的問題。然而，正如伽迗默爾所說的，“作為歷史對(duì)象的整個(gè)流傳物并不是像單個(gè)文本對(duì)于語文學(xué)家那種意義上的文本?！盫III從哲學(xué)詮釋學(xué)的立場來看，“解釋者必須恢復(fù)和發(fā)現(xiàn)的，不是作者的個(gè)性與世界觀，而是支配著文本的基本關(guān)注點(diǎn)一_亦即文本力圖回答并不斷向它的解釋者提出的問題。假如這種把握住由文本提出的問題的過程僅僅被想象為科學(xué)地提取出‘本來的’問題，那它就不會(huì)導(dǎo)致一種真正的對(duì)話，只有當(dāng)解釋者被主題推動(dòng)著，在主題所指示的方向上作進(jìn)一步的詢問

8、時(shí)：才會(huì)出現(xiàn)真正的對(duì)話IX因此，如果要對(duì)朱子對(duì)《大學(xué)》的詮釋作進(jìn)一步的研究的話，我們與其討論朱子的詮釋是否符合古義，毋寧去探究一下，在朱子心目中，《大學(xué)》文本力圖回答并不斷向后世的詮釋者們提出的問題為何？空饈導(dǎo)噬弦簿褪橇擔(dān)汀洞笱A芬皇槔此擔(dān)熳喲又蟹(11)植6.災(zāi)刈5.奈侍馕危懇壞■!頤腔卮鶴蘇庖晃侍猓簿筒荒牙斫庵熳游裁椿崽岢銎潿瀾咭桓竦畝浴洞笱A凡偷睦礪奇