資源描述：
《淺談我國(guó)對(duì)德國(guó)刑事和解制度立法的借鑒論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺談我國(guó)對(duì)德國(guó)刑事和解制度立法的借鑒論文..論文關(guān)鍵詞:刑事和解;德國(guó)立法實(shí)踐;借鑒;改造論文摘要:刑事和解已經(jīng)在我國(guó)的司法實(shí)踐中如火如荼的展開(kāi),德國(guó)近年來(lái)的一系列立法上的重大舉措,理應(yīng)受到強(qiáng)烈的關(guān)注。通過(guò)數(shù)次修法活動(dòng),刑事和解制度在整個(gè)德國(guó)的刑事法體系中不斷擴(kuò)展,已經(jīng)滲透到實(shí)體法、程序法等重要的法律程序中。這無(wú)疑在世界范圍內(nèi)提供了一套系統(tǒng)和完整的立法參考思路。而我國(guó)對(duì)于刑事和解僅僅是作為一項(xiàng)刑事政策加以規(guī)定,并未上升為立法層面,因此筆者建議,在立法上加以規(guī)定,才能更好的加以規(guī)制,從而使這一制度更加規(guī)范的加以運(yùn)用。一、中國(guó)的刑事和解制度的司法實(shí)踐⑴中國(guó)廣泛的司法實(shí)踐中
2、國(guó)對(duì)于刑事和解還未立法化,只是作為一項(xiàng)刑事政策加以規(guī)定。盡管在實(shí)踐中存在一些混亂,但是在司法實(shí)踐中,此項(xiàng)制度得到了廣泛的運(yùn)用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,..刑事和解制度可以給一個(gè)國(guó)家的發(fā)展帶來(lái)雙重好處:避免過(guò)度的運(yùn)用國(guó)家司法資源;有助于增強(qiáng)對(duì)刑事司法制度的穩(wěn)定性和效益的信任。而中國(guó)本土法律理念其實(shí)在某種程度上與刑事和解存在某種意義上的契合?！吧僭V”、“無(wú)訴”的法律文化傳統(tǒng)、和諧社會(huì)的開(kāi)放、理性、人本的內(nèi)核。民間調(diào)解的廣泛社會(huì)認(rèn)同等等都為我國(guó)刑事和解的實(shí)踐奠定了一定的價(jià)值基礎(chǔ)。實(shí)踐中的契合刑事和解司法理念的做法有很多。刑事自訴,公訴案件的和解,社區(qū)矯正,社區(qū)服務(wù),暫緩起訴,酌定不起訴
3、,緩刑,少年司法等等。但是在運(yùn)行當(dāng)中存在一定的問(wèn)題。筆者認(rèn)為關(guān)鍵在與缺少法律的有效規(guī)制。⑵問(wèn)題與爭(zhēng)議刑事和解制度已經(jīng)得到法學(xué)理論界和司法時(shí)務(wù)界界的多方認(rèn)同,代表了各國(guó)立法改革的內(nèi)容和發(fā)展方向,但是其自身存在的缺陷也是不可回避的:首先,雙方是否出于自愿存在質(zhì)疑,對(duì)于被害人,往往因?yàn)樯鐣?huì)輿論所造成的壓力和來(lái)自于犯罪人壓力被迫同意這個(gè)程序。對(duì)于犯罪人來(lái)說(shuō),由于自身法律知識(shí)的缺乏加之對(duì)司法公正的不信任,也導(dǎo)致其不愿或不敢選擇傳統(tǒng)刑事司法程序,而被迫“自愿”認(rèn)罪。其次,刑事和解主張以賠償、道歉、社區(qū)服務(wù)代替懲罰性的刑事責(zé)任方式,旨在通過(guò)一種非對(duì)抗的方式解決受害者與加害者之間的沖
4、突。在這種模式中,被害人的意愿是恢復(fù)性司法程序中的關(guān)鍵要素。這樣就導(dǎo)致缺少司法機(jī)關(guān)的有效規(guī)制,實(shí)踐中就出現(xiàn)種種的問(wèn)題。這種以經(jīng)濟(jì)條件或個(gè)人的好惡作為是否判處犯罪人監(jiān)禁刑的判斷標(biāo)準(zhǔn)顯然不符合社會(huì)平等理念,更容易導(dǎo)致歧視性結(jié)果。第三、與刑法三大基本原則的背離。刑法的三大基本原則包括:罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和刑法面前人人平等原則。這三大基本原則貫穿全部刑法規(guī)范,具有指導(dǎo)和制約全部刑事立法和刑事司法的意義。然而恢復(fù)性司法卻與三大基本原則不符。第四、程序正當(dāng)性難以保證。刑事和解強(qiáng)調(diào)以協(xié)商和對(duì)話的方式解決雙方的矛盾,較少關(guān)注正當(dāng)程序原則,因而會(huì)對(duì)當(dāng)事人尤其是犯罪人的權(quán)利造
5、成損害。被害人往往掌握較大的主動(dòng)權(quán),可以說(shuō)被害人的決定影響著犯罪人的命運(yùn)。而沒(méi)有正當(dāng)程序的保證,使得對(duì)于刑事和解處理更加具有流變性,難以保證公平理論基礎(chǔ)1。二、德國(guó)刑事和解制度的立法實(shí)踐⑴一般刑法上的制度設(shè)計(jì)第一,和解作為量刑的一般考量事由.無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上,如果犯罪人在刑事審判終了之前,努力嘗試對(duì)犯罪損害進(jìn)行恢復(fù),通常便可以在法官量刑上獲得有利處置.第二,和解作為減輕刑罰及免除刑罰的依據(jù)。無(wú)論故意犯罪還是過(guò)失犯罪,自然人犯罪還是法人犯罪,既遂犯罪還是未完成犯罪,都可一樣適用。第三,作為緩刑,假釋或刑罰保留警告后的考察條件。⑵德國(guó)刑事訴訟法上的規(guī)定原則上,德國(guó)目
6、前仍然堅(jiān)持起訴法定主義,但同時(shí)為了緩解起訴法定主義帶來(lái)得僵硬,在一定范圍內(nèi)存在選擇起訴的空間?！兜聡?guó)刑事訴訟法》第153條第1項(xiàng)的規(guī)定,在法院同意的前提下,檢察官如果認(rèn)為行為人罪責(zé)輕微而沒(méi)有牽涉公共利益時(shí),對(duì)于輕罪的起訴可以予以停止。在實(shí)踐上,此種程序停止的運(yùn)用,特別經(jīng)常地發(fā)生于犯罪人與被害人已達(dá)成和解并進(jìn)行了恢復(fù)性努力的場(chǎng)合。因此,基于對(duì)此種司法實(shí)踐的立法確認(rèn),德國(guó)立法者在1999年的修法活動(dòng)中,特別增訂了地153條A,從而將和解制度真正的引入到訴訟程序中。第153條A規(guī)定:“一,檢察官在獲得開(kāi)啟主要程序的管轄法院以及被告的同意后,可就輕微犯罪行為暫時(shí)略過(guò)公訴之提起
7、,并且同時(shí)給予被告下述負(fù)擔(dān)......二,若已經(jīng)提起訴訟,經(jīng)檢察官與被告的同意,一直到確定事實(shí)的主要審查程序結(jié)束前,一直到確定事實(shí)的主要審查程序結(jié)束前,法官均可以將程序暫時(shí)停止并且給予被告第一項(xiàng)第一句所稱的負(fù)擔(dān)與指示。”2三、不同和解模式的選擇伴隨西方國(guó)家對(duì)刑事和解理論和實(shí)踐的探索,已形成了以下幾種較為典型的刑事和解實(shí)踐模式:1.調(diào)停模式。這種模式就是犯罪人犯罪后,不是由司法機(jī)關(guān)介入并處理案件,而是由犯罪人和被害人雙方在特定的社區(qū)調(diào)停機(jī)構(gòu)的主持下解決糾紛,結(jié)束雙方之間的沖突。2.轉(zhuǎn)處模式。轉(zhuǎn)處模式與社區(qū)調(diào)停模式的不同就在于案件已經(jīng)進(jìn)入司法程序,是案件
