資源描述：
《《中庸》新論：哲學(xué)與宗教性的詮釋論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、《中庸》新論：哲學(xué)與宗教性的詮釋論文內(nèi)容提要：本文在一個(gè)中西比較的視域中，結(jié)合新出土的歷史文獻(xiàn)，對(duì)《中庸》中“誠(chéng)”、“性”、“情”、“禮”和“教”等最為重要的觀念及其之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行了細(xì)致的分析，揭示了《中庸》所蘊(yùn)涵的一個(gè)完整連貫的結(jié)構(gòu)的哲學(xué)意義以及不同于西方的獨(dú)特的宗教性。關(guān)鍵詞：《中庸》誠(chéng)性情禮教一、前言《中庸》的開(kāi)頭是如下一段經(jīng)常為人所引用的格言，我們將會(huì)論證這段格言屬于孟子之前的文獻(xiàn)材料，這些文獻(xiàn)材料與孔子之孫子思有關(guān)。1天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。對(duì)于《中庸》的整篇文獻(xiàn).freelbioticrelationship）。在這種倡議之中，《
2、中庸》試圖勸阻對(duì)子思的這樣一種解讀：稟賦于自然并且受到環(huán)境所決定的人類，在其周遭的世界中相對(duì)來(lái)說(shuō)是被動(dòng)的參與者。3事實(shí)上，對(duì)于開(kāi)頭子思所說(shuō)的這一段話，《中庸》引入了一種特殊性的、歷史性的和實(shí)用性的詮釋。《中庸》堅(jiān)持認(rèn)為，人類經(jīng)驗(yàn)的禮儀化不僅激發(fā)了人類社群（humanmunity），而且在宇宙秩序的展開(kāi)過(guò)程中發(fā)揮了有力的引導(dǎo)社會(huì)向善的作用。人類經(jīng)驗(yàn)的禮儀化，其特殊性在于：就其定義而言，“禮”需要適應(yīng)社會(huì)的文化類型和人格化；其歷史性在于：“禮”一定是傳記性（biographical）和譜系性的（genealogical），它缺乏對(duì)于超越理念的訴求；其實(shí)用性在于：
3、它力圖樂(lè)觀地對(duì)待每一個(gè)圓滿事件的各種創(chuàng)造性的可能，將始終是獨(dú)特的人類的豐富的生活與為人類提供存在脈絡(luò)的各種自然、社會(huì)和文化的條件（“天命”）并列起來(lái)。在強(qiáng)調(diào)天的人的向度時(shí)，當(dāng)代學(xué)者龐樸將“天”定義為需要包括“社會(huì)環(huán)境”、“社會(huì)條件”以及“社會(huì)力”，這些因素對(duì)于人類的發(fā)展具有決定性的影響。4盡管龐樸強(qiáng)調(diào)，就其起源來(lái)說(shuō)，這些力量最終是屬人的，但看起來(lái)他所持的是這樣一種觀點(diǎn)：這些力量的導(dǎo)向超出了任何特別的人的控制。也許這種觀點(diǎn)過(guò)于極端，但是，顯而易見(jiàn)的是，在儒家傳統(tǒng)中，諸如周公和孔子這樣具有重要文化意義的人物，是被“神化”為“天”的，并且，“天”本身是在“人”之中
4、才具有生命力和決定性的。用中心——場(chǎng)域（focus-field）的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，“天”是一個(gè)包含了社會(huì)的、文化的和自然的等諸多因素在內(nèi)的存在脈絡(luò)，這個(gè)脈絡(luò)由圣賢人物得以聚焦為中心，通過(guò)圣賢人物得以表現(xiàn)。如此一來(lái)，《中庸》的中心意思就是：鼓勵(lì)“天道”與“人道”通過(guò)人的精湛技藝而達(dá)到不斷的富有成果的匯聚與交流?！靶浴背３１环g為“humannature”。但是，如果“性”被詮釋為需要一種有關(guān)人類的“本質(zhì)主義的”觀念，這樣一種翻譯就是誤導(dǎo)性的。這樣一種詮釋不僅在有關(guān)“人性”的經(jīng)典的西方理解中居于文化的主導(dǎo)地位而頗具影響力，對(duì)于那些我們打算對(duì)其加以詮釋的文化傳統(tǒng)，包括古
5、代中國(guó)的文化傳統(tǒng)，我們的解讀也常常會(huì)染上這種色彩。對(duì)于孟子有關(guān)人性的理解，葛瑞漢（AugusGraham）拒絕任何本質(zhì)主義的詮釋。5并且，我們必須假定，這種拒絕在更為廣義的意義上適用于“思孟”一系。葛瑞漢告誡說(shuō)：“用‘nature’來(lái)翻譯‘性’，會(huì)預(yù)先使我們傾向于誤認(rèn)為‘性’有一個(gè)超越的根源，這一超越的根源在孟子的學(xué)說(shuō)中同時(shí)也是一個(gè)超越的目標(biāo)?！逼查_(kāi)這種可能的誤解不論，葛瑞漢提出了另一種解讀的方式，“‘性’更多地是根據(jù)沿著一定方向的自然發(fā)展來(lái)理解，而不是根據(jù)其根源或目標(biāo)來(lái)理解。”并且，“‘性’將是一個(gè)自發(fā)的過(guò)程，這一過(guò)程的方向受到作用于該過(guò)程的有意識(shí)的行為的
6、不斷修正。”根據(jù)《孟子·盡心上》的這一段格言：盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣?！靶浴笔艿健懊钡乃茉?。與通常將“命”理解為單方面和決定性的“命令”相反，“命”應(yīng)當(dāng)在一種“委任”、“任命”的傾向的意義上來(lái)理解。換言之，要在“托付”、“委托”的意義上來(lái)理解“命”。“命”就是“委托”。在這種意義上，“命”的行為在命者與受命者之間建立了一種契約的關(guān)系。同時(shí)，“命”還有一種敬畏和非強(qiáng)制性的意義，在這種意義中，一個(gè)人由于其特征和成就而贏得尊重，而從那些仿效這種典范的人之中，則可以引出敬畏之情。就此而言，唐君毅在有關(guān)早期哲學(xué)文獻(xiàn)的一篇概論中曾經(jīng)指出重要的一點(diǎn)：“命”
7、這個(gè)術(shù)語(yǔ)代表“天”和“人”之間的相互關(guān)系?！覀兛梢哉f(shuō)，“命”不僅僅存在于外在的“天”之中，也不僅僅存在于內(nèi)在的“人”之中。毋寧說(shuō)，它存在于天與人的交相感應(yīng)之中，也就是說(shuō)“命”存在于天人之間相互的影響和回應(yīng)以及相互的取予之中。6《孟子·萬(wàn)章上》有云：莫之為而為者，天也；莫之致而至者，命也。當(dāng)偶然的條件規(guī)定著一樁特定的事件時(shí)，對(duì)于該事件，“命”既意味各種創(chuàng)造性的可能，又意味著一系列的限制。“命”是一種可能的前景，這種前景在起主導(dǎo)作用的各種環(huán)境的限度內(nèi)得以兌現(xiàn)，而在那起主導(dǎo)作用的環(huán)境之中，處境本身先于任何派生和孤立的能力觀念（notionofagency）。龐
8、樸利用最近郭店楚簡(jiǎn)的文獻(xiàn)材料，探討了使“命”的觀念更
