好意同乘中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)

《好意同乘中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、好意同乘中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)本欄主持：王長(zhǎng)河，三級(jí)高級(jí)法官【案情】2014年10月15日，劉某騎摩托車在送親戚家的小孩上學(xué)時(shí)，順便搭載了馬某同學(xué)。途中，馬某同學(xué)的左腿不慎卷入車輪，后經(jīng)消防官兵拆解摩托車才被救出。馬某入院治療一百多天，歷經(jīng)兩次手術(shù)，左腿留下八級(jí)傷殘。日后，馬某的監(jiān)護(hù)人將劉某告上法庭，要求賠償各項(xiàng)損失28萬余元。事發(fā)時(shí)劉某尚未領(lǐng)取駕照及行駛證?！緦徖怼恳粚彿ㄔ赫J(rèn)定劉某的行為屬于好意同乘行為，但由于其具有一定過錯(cuò)，扣除馬某醫(yī)保報(bào)銷部分后，劉某仍應(yīng)承擔(dān)60010的責(zé)任，賠償13.6萬余元。一審宣判后，劉某

2、提起上訴。二審法院仍認(rèn)定了劉某的行為屬于好意同乘行為，但重新判決劉某承擔(dān)40%的責(zé)任，即賠償馬某9萬余元?！窘裹c(diǎn)】關(guān)于劉某是否應(yīng)對(duì)馬某承擔(dān)損害賠償責(zé)任的問題，存有兩種不同意見：一、劉某是好意搭乘馬某，未要求支付任何報(bào)酬，如劉某對(duì)馬某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，有違公序良俗，不符合助人為樂社會(huì)公德的要求，故不應(yīng)支持劉某承擔(dān)損害賠償責(zé)任；二、劉某雖是好意搭乘馬某，但對(duì)馬某的人身安全仍然負(fù)有注意義務(wù)，故劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)馬某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，考慮到無償搭乘的性質(zhì)，可減少劉某的賠償責(zé)任?！驹u(píng)析】筆者同意第二種意見。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和人們生

3、活水平的逐步提高，越來越多的人選擇購(gòu)買私家車以方便出行。因而在現(xiàn)實(shí)生活中好意同乘的現(xiàn)象十分普遍，由此產(chǎn)生的糾紛也不斷發(fā)生。好意同乘俗稱搭便車、蹭車等，按字面詞義解釋就是好心邀請(qǐng)或同意他人共同搭乘車輛的行為。有學(xué)者定義為：同乘人經(jīng)非運(yùn)營(yíng)性機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行人邀請(qǐng)或允許后無償搭乘的行為。好意人是指機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行人，包括機(jī)動(dòng)車的所有者、使用者或管理者；同乘人就是無償搭乘該機(jī)動(dòng)車的人，可以是駕駛?cè)说挠H屬或者朋友、同事等，也可以是陌生人，但一般不包括與機(jī)動(dòng)車運(yùn)行人有撫養(yǎng)或扶養(yǎng)關(guān)系的近親屬如父母與子女、夫妻等。好意同乘主要有非營(yíng)運(yùn)性、和意

4、性、無償性等特點(diǎn)。對(duì)于好意同乘發(fā)生事故，好意人是否要承擔(dān)賠償責(zé)任這一問題，法律并沒有明文規(guī)定。許多人誤以為此行為系善意無償幫助，不需要承擔(dān)責(zé)任，實(shí)則不然。盡管好意人完全是在幫忙，沒有收取搭乘者任何報(bào)酬，但對(duì)搭乘者仍負(fù)有安全注意義務(wù)，必須盡可能地保障搭乘者的人身財(cái)產(chǎn)安全，否則，對(duì)于自己的過錯(cuò)行為導(dǎo)致的損害仍需要承擔(dān)賠償責(zé)任。這是因?yàn)椋畛苏邿o償搭乘的行為并不意味著其甘愿冒一切風(fēng)險(xiǎn)，好意人對(duì)于搭乘者的注意義務(wù)并不因?yàn)橛袃敽蜔o償而加以區(qū)分。本案中，原告請(qǐng)求搭秉被告的車輛，被告予以同意，則被告在駕駛車輛過程中即對(duì)原告負(fù)有注意義

5、務(wù)?，F(xiàn)被告駕駛行為存在過失，并直接導(dǎo)致搭乘者原告受傷，其過失行為與原告受傷之間具有因果關(guān)系，故被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但法律學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界一致認(rèn)為，對(duì)于無過錯(cuò)的好意人可以減輕甚至免除賠償責(zé)任；存在輕微過失或一般過錯(cuò)的好意人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但仍可以酌情減輕部分責(zé)任；對(duì)于存在重大過錯(cuò)甚至是故意造成事故發(fā)生的好意人必須依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不能因?yàn)橹暗暮靡馐┗荻窒渲卮筮^錯(cuò)或主觀惡意，因?yàn)槿魏稳说纳际菍氋F的，搭乘者只是同意由好意人駕駛車輛給予自身便利，并不等同于將自己的生命交由好意人隨意處置，好意人在

6、駕駛過程中仍應(yīng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度安全駕駛。本案中的劉某沒有摩托車駕駛證，其所駕駛的摩托車也沒有行駛證，除駕駛員外同時(shí)搭載了兩名搭乘者，對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)。所以法院在認(rèn)定了劉某的行為屬于好意同乘行為之后，依照民法的公平原則和侵權(quán)責(zé)任法的過錯(cuò)責(zé)任原則判決其承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。這一判決是妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)閯⒛尺@種善意行為，是善良風(fēng)俗的體現(xiàn)，如果片面理解侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定對(duì)搭乘者承擔(dān)損害賠償責(zé)任，樂善好施、助人為樂的人就會(huì)感受到司法不公而必將大大減少，還有可能會(huì)導(dǎo)致有人濫用這一權(quán)利，以達(dá)到其不可告人的目的。（文／方毅民王常赫）