岳飛死因略論

《岳飛死因略論》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、岳飛死因略論　　摘要：紹興十一年，岳飛冤死獄中。到底誰是殺害岳飛的主要兇手，殺害岳飛的原因是什么等等一系列問題現(xiàn)在一直爭論不休。筆者認(rèn)為，岳飛被害的主要兇手是當(dāng)時(shí)高高在上的宋高宗趙構(gòu)，而千百年來代替高宗背罵名的秦檜只是幫兇與劊子手而已?！　￡P(guān)鍵詞：岳飛；被害；兇手　　岳飛為誰害，似乎不該是個(gè)問題，眾所周知是秦檜。的確，史書記載，秦檜以“莫須有”的罪名殺害了岳飛。但秦檜只是個(gè)宰相，宰相上面還有皇帝，無論是和議還是殺害大將，豈是宰相做主。我認(rèn)為殺害岳飛的兇手首先應(yīng)該是宋高宗趙構(gòu)，其次才是秦檜。這主要基于以下三個(gè)

2、方面：　　第一、在封建社會，皇權(quán)至高無上，對朝中的高官大吏更是有生殺予奪的權(quán)力。所以，岳飛遇害的兇手是高宗趙構(gòu)，秦檜只是幫兇?！　∮捎跉v史局限，史書不可能直接記載趙構(gòu)對于殺害岳飛的態(tài)度，但對于與金國講和的態(tài)度則記得明白：“帝愀然曰：先帝梓宮，果還有期，雖待二三年尚庶幾。唯是太后春秋高，朕旦夕思念，欲早相見，所以不憚屈己，翼和議之速成也?！苯B興二年（1132年），“十月，宰執(zhí)入見，檜獨(dú)留身，言：‘臣僚畏首尾，多持兩端，此不足與斷大事。若陛下決欲講和，乞顓與臣議，勿許群臣預(yù)。’帝曰：‘朕獨(dú)委卿?！瘷u曰：‘臣恐末

3、便，望陛下更思三日，容臣別奏?！秩眨瑱u復(fù)留身奏事，帝意欲和甚堅(jiān)，檜猶以為未也，曰：‘臣恐別有未便，欲望陛下更思三日，容臣別奏?！唬?‘然?！秩眨瑱u復(fù)留身奏事如初，知上意確不移，乃出文字乞決和議，勿許群臣預(yù)?！薄　∵@些史實(shí)說明，趙構(gòu)“和議”決心堅(jiān)定，并希望“和議”速成。秦檜只是為之出謀劃策，極力促成。謀害岳飛從屬于“和議”的大背景下，因此高宗便是主要兇手，秦檜則是幫兇?！　〉诙⑶貦u雖飛揚(yáng)驕縱，位極人臣，但仍舊沒有隨便殺害大臣的權(quán)力，何況岳飛當(dāng)時(shí)已經(jīng)是一品大員。　　在《金陀粹編》中，岳珂對于祖父的遇

4、害，只引用《野史》的記述：按《野史》，方獄之未成也……，俄以小紙付老兵，持至寺，而先臣遂報(bào)死。初未有旨也。嗚呼！檜其欺君哉。這些記載其實(shí)荒誕不經(jīng)。秦檜為人暴戾苛酷，他獨(dú)攬政務(wù)期間，淫刑毒罰之濫，在宋朝是沒有先例的。不用說抗戰(zhàn)派，即使是他的黨羽，也動輒翻目成仇。他曾手書趙鼎、李光、胡銓等人的姓名，欲殺之而后已。趙鼎當(dāng)過宰相，其實(shí)是個(gè)由主守派轉(zhuǎn)變?yōu)橥督蹬傻娜宋?。李光?dāng)過參知政事（副相），也只能算半個(gè)抗戰(zhàn)派。胡銓是正八品的樞密院編修官，堅(jiān)決反對降金，力主斬秦檜以謝天下，紹興八年（公元1138年）他在極力反對和議的

5、時(shí)候上書說：“臣備員樞屬，義不與檜等共戴天，區(qū)區(qū)之心，愿斷三人（秦檜、王倫、孫近）頭，竿之藁街”。如此激烈的言辭，矛頭直指秦檜。秦檜深恨這三人，卻未能予以加害，唯有趙鼎被迫自殺，胡輇則只是被貶?！　】梢?，沒有高宗首肯，秦檜連八品的胡銓也未能隨便處死，又豈能輕易處死正一品大臣呢？岳珂所以單取《野史》之說，是為了強(qiáng)調(diào)“初未有旨也”4。他必須諱避高宗的罪責(zé)，不能把高宗的圣旨寫進(jìn)書中，卻又無法否認(rèn)“有旨”的事實(shí)。　　其實(shí)，高宗仍愿遵守太祖誓約，即不殺士大夫及上書言事之人，故嗜殺成性的秦檜受到了約束。秦檜二次任相期間

6、，真正破例“明正典刑”者，主要是岳飛等三人。高宗對岳飛的違約破例，決非一時(shí)沖動，而是深思熟慮后，認(rèn)為非殺不可。另外，《建炎以來朝野雜記》乙集卷12的刑案原件已記載得一清二楚。刑部、大理寺狀提議，“岳飛私罪斬，張憲私罪絞”，“云私罪徒”，并說奉圣旨斷案，理應(yīng)有圣上最后裁決。高宗當(dāng)即下旨：“岳飛特賜死。張憲、岳云并依軍法施行?！鼻貦u死后，高宗為多人恢復(fù)名譽(yù)，以示革除弊政，卻未給岳飛平反，把罪責(zé)諉諸秦檜。完顏亮大舉南下時(shí)，臣僚杜莘老、太學(xué)生程宏圖等人上書，要求為岳飛昭雪，高宗依然置之不理。孝宗即位之初，為了給太上

7、皇保留體面，假稱“仰承”高宗“圣意”，才給岳飛恢復(fù)名譽(yù)。由此可見，高宗殺岳飛，的確是經(jīng)過深思熟慮的?！　〉谌⒂腥苏J(rèn)為秦檜是假傳圣旨?xì)⒑υ里w，并舉出秦檜矯詔，殺害岳飛等三人的證據(jù)，即《宋史》卷200《刑法志》的記載：　　“紹興十一年（1141年），樞密使張俊使人誣張憲，謂收岳飛文字，謀為變。秦檜欲乘此誅飛，命萬俟禹鍛煉成之。飛賜死，誅其子云及憲于市……，廣西帥胡舜陟與轉(zhuǎn)運(yùn)使呂源有隙，源奏舜陟贓污僭擬，又以書抵檜，言舜陟訕笑朝政。檜素惡舜陟，遣大理官往治之。十三年六月，舜陟不服，死于獄。飛與舜陟死，檜權(quán)愈熾，

8、屢興大獄，以中異己者，名曰詔獄，實(shí)非詔旨也。其后所謂詔獄，紛紛類此，故不備錄云?！?　　此文字應(yīng)為元朝史官抄自南宋《中興四朝國史》。從語意上看，似并非說岳飛和胡舜陟兩個(gè)冤獄“名曰詔獄，實(shí)非詔旨”，而是說岳飛與胡舜陟死后，秦檜“屢興大獄”，“名曰詔獄，實(shí)非詔旨”。前面說過，高宗曾親自過問胡舜陟獄案，處分了兩名官員，足見此獄亦非秦檜隱瞞高宗所為。查閱《建炎以來系年要錄》等史書，可以知道即使是胡舜陟以后的詔獄，秦檜可以