金融法的價(jià)值取向之定位

《金融法的價(jià)值取向之定位》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、金融法的價(jià)值取向之定位雖然“孫大午非法吸收公眾存款案”已經(jīng)塵埃落定數(shù)年,但是對(duì)于該案所引起的法律問(wèn)題仍存在探討的必要性。在該案中,眾多的社會(huì)人士對(duì)法律進(jìn)行了圍堵與非議,認(rèn)為錯(cuò)的不在“孫大午”,而在于法律。就該案的結(jié)果而言,社會(huì)輿論的確導(dǎo)致了法律的一定妥協(xié)(孫大午被判三緩四)。從這一點(diǎn)來(lái)看,似乎是誰(shuí)的聲音更大,就該聽(tīng)誰(shuí)的,而不是誰(shuí)更有理就聽(tīng)誰(shuí)的。難道孫大午真的比“竇娥”還冤嗎?事實(shí)上,就該案來(lái)看,其反映的不僅僅是一個(gè)罪與非罪的問(wèn)題,而是一個(gè)刑法與其它部門(mén)實(shí)體法之間的關(guān)系問(wèn)題。筆者認(rèn)為,刑法的主要功能在于借助其嚴(yán)厲的刑罰手段來(lái)進(jìn)一步確認(rèn)、維護(hù)與保障其它部門(mén)法所認(rèn)可的社會(huì)秩序。因此,

2、從這一點(diǎn)來(lái)看,要判定“孫大午”是否有罪就不能單從刑法的角度進(jìn)行評(píng)判,相反,要從刑法就該案規(guī)定的罪名所維護(hù)的社會(huì)秩序來(lái)考察,即要從金融法的角度進(jìn)行評(píng)估。若單以刑法為視角,則有點(diǎn)混淆了刑法與其它部門(mén)實(shí)體法之間的關(guān)系。公正而言,對(duì)于孫某罪與非罪的問(wèn)題可從實(shí)然法與應(yīng)然法兩個(gè)層面進(jìn)行探討。一、“孫大午案”誰(shuí)之錯(cuò):實(shí)然法角度的分析“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)法律適用中的基本原則。因此,人民法院在判定孫大午罪否問(wèn)題時(shí)其首先應(yīng)考慮的是我國(guó)刑法及其它相關(guān)法律規(guī)則中是否存在禁止非法集資行為,并將追究刑事責(zé)任的法律規(guī)定。事實(shí)上,我國(guó)對(duì)于集資行為的法律管制已確立了一套完整的法律體系,如1995

3、年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《商業(yè)銀行法》便首次提出了“非法吸收公眾存款”的概念,并設(shè)定了行政取締與刑事懲罰的雙重追責(zé)模式。該法第79條規(guī)定:“未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn),擅自設(shè)立商業(yè)銀行,或者非法吸收公眾存款,變相吸收公眾存款的,依法追究刑事責(zé)任,并由人民銀行取締。”并且該法提出:“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù),任何單位不得在名稱中使用銀行字樣?！薄?〕同年6月,人國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》(后稱《決定》)第7條又規(guī)定了“非法吸收公眾存款罪”,該條規(guī)定如下:“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款,擾亂金融秩序

4、的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處二萬(wàn)以上二十萬(wàn)以下罰金;數(shù)額巨大或者有其它嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金?！蓖瑫r(shí),該文件還確立了以非法占有為目的,用各種詐騙方法進(jìn)行集資的“集資詐騙罪”。隨后,1997年的新《刑法》增添了“破壞金融管理秩序罪”,全部吸收了《決定》的內(nèi)容。后來(lái)全國(guó)人大法工委在其編著的《中國(guó)人民共和國(guó)刑法釋義》(法律出版社1997年版)中又將“公眾存款”定性為“存款人是不特定的群體的存款。如果存款人只是少數(shù)個(gè)人或者特定的范圍,如僅限于本單位的人員等,不能認(rèn)為是公眾存款?！痹撫屃x又對(duì)《刑法》第176條“非法吸收公眾存

5、款與變相吸收公眾存款罪”的構(gòu)成要件從四個(gè)方面進(jìn)行了說(shuō)明:其一是行為人主體資格。行為人不具有吸收存款的主體資格而吸收公眾存款破壞金融秩序的行為,或者行為人具有吸收存款主體資格,但是其吸收公眾存款所采用的方法是違法的,如高息攬存;其二是行為人主觀上的故意。行為人在主觀上具有非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的故意;其三是犯罪的客觀方面。《釋義》認(rèn)為,在犯罪的客觀方面,行為人實(shí)施了非法向公眾吸收存款或變相吸收存款的行為,才構(gòu)成犯罪。無(wú)論其采取什么辦法,只要其行為具有吸收公眾存款的性質(zhì),即符合本條規(guī)定的條件。至于采取什么樣的手段、吸收存款人數(shù)多少、存款的數(shù)量多少等,均不影響本罪的構(gòu)成

6、;四是本罪侵犯的客體。侵犯的客體為國(guó)家的金融管理秩序。《釋義》認(rèn)為:第一,非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為,一般都是通過(guò)采取提高利率的方式或手段。第二,這種行為將大量的資金集中到自己手中,從而造成大量社會(huì)閑散資金失控,不利于國(guó)家集中有限的資金進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。第三,行為人任意提高利率,形成在吸收存款上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。破壞了利率的統(tǒng)一,影響幣值的穩(wěn)定,嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序。第四,這種行為人一般不具有銀行那樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,在工作上也缺乏完善的管理、監(jiān)督機(jī)制、其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱,根本無(wú)法保證存款人資金的安全和利益。此外,由于民間集資所滋生的風(fēng)險(xiǎn)及欺詐所引發(fā)的社會(huì)不穩(wěn)定,我國(guó)政府

7、部門(mén)也加大了非法集資行為的管制的力度。如1998年4月,國(guó)務(wù)院發(fā)布了《非法金融機(jī)構(gòu)與非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》(后稱《辦法》),其提出了“非法吸收公眾存款與變相吸收公眾存款”的概念?！胺欠ㄎ展姶婵睢笔侵肝唇?jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn),向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金,出具憑證,承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng);“變相吸收公眾存款”是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn),不以吸收公眾存款的名義,向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金,但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。這種兜底性的規(guī)定極大了擴(kuò)展了監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管權(quán)限,它使一些游