資源描述：
《民事裁判文書的制作與審判方式改革論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、民事裁判文書的制作與審判方式改革論文..裁判文書是法院行使審判權(quán)所最終形成的具有法律約束力的文件，其意義不僅在于表明裁判結(jié)果，代表國(guó)家對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議給出結(jié)論性意見(jiàn)，它作為司法公正的最終載體，為了表明裁判結(jié)果不是基于主觀、擅斷、強(qiáng)權(quán)干預(yù)而作出，它必須體現(xiàn)裁判在程序和內(nèi)容上的公開(kāi)、公平、公正，事實(shí)上后者也正是司法活動(dòng)的權(quán)威性之所在。要達(dá)到這個(gè)高度，我們必須改革過(guò)去裁判文書只重結(jié)果、不重分析與說(shuō)理的習(xí)慣模式..，使裁判文書以詳盡的事實(shí)、周密的論證、充分的說(shuō)理成為法院嚴(yán)肅執(zhí)法的最佳寫照。當(dāng)前對(duì)民事裁判文書的制作水平，社會(huì)普遍反映質(zhì)量不高。其中尤以案件的有關(guān)
2、當(dāng)事人的反應(yīng)較為激烈，批評(píng)較為尖銳。事實(shí)上，與裁判結(jié)果有切身利益關(guān)系的當(dāng)事人在敗訴或訴訟請(qǐng)求未完全滿足時(shí)往往對(duì)裁判的公正性提出懷疑，而裁判文書在敘述事實(shí)和認(rèn)證、說(shuō)理方面的籠統(tǒng)、含糊其詞無(wú)疑更加深了這種不信任感。有時(shí)候，裁判文書的語(yǔ)焉不詳是影響當(dāng)事人是否要求進(jìn)入下一步救濟(jì)程序的重要因素，同時(shí)也影響著外界對(duì)法院的印象，影響著司法程序及裁判文書本身的公信度。當(dāng)事人在上訴、申訴中涉及對(duì)民事裁判文書的意見(jiàn)一般有：敘述事實(shí)不全面，有選擇性地認(rèn)定事實(shí)；認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不明顯；說(shuō)理蒼白、空洞、形式主義——對(duì)是否采證、支持主張只給結(jié)論、不述理由或者給出的理由含糊不清、
3、讓人不明所指，難以服氣；不全面反映當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人的某些主張采取消極回避的態(tài)度等。盡管當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求并不總是合法、合理的，但針對(duì)裁判文書提出的上述批評(píng)意見(jiàn)確實(shí)在很多裁判文書中都有體現(xiàn)，可以說(shuō)切中要害，不容忽視。以上問(wèn)題的存在根源，固然與我國(guó)目前法官的平均素質(zhì)偏低有很大關(guān)系——主要表現(xiàn)為理論功底不足，綜合運(yùn)用法律對(duì)案件進(jìn)行論證性分析的能力相當(dāng)欠缺，同時(shí)也是傳統(tǒng)的審判方式所造成的。在事實(shí)求是的指導(dǎo)思想下構(gòu)建的傳統(tǒng)的民事審判模式重實(shí)體、輕程序，以追求客觀上的真實(shí)為己任，具有濃厚的職權(quán)主義色彩。法院在審理活動(dòng)中自始至終居于主動(dòng)，反映在概括審判全
4、過(guò)程的裁判文書中，便是審判機(jī)關(guān)以自我為中心的特點(diǎn)。而對(duì)當(dāng)事人在訴訟中的作用的輕視和對(duì)司法的程序性要求的忽視，必然導(dǎo)致審判在事實(shí)上的不公開(kāi)、不透明，對(duì)案件事實(shí)的客觀真實(shí)性的追求由于失去了程序正當(dāng)和證據(jù)規(guī)則的指導(dǎo)，很容易演變?yōu)榉ü僭谡{(diào)查取證上的主觀隨意。這樣，在裁判文書中對(duì)當(dāng)事人所舉證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證和對(duì)其所主張的事實(shí)一一作出認(rèn)定并闡述理由，在主審法官看來(lái)，顯得既麻煩又無(wú)必要，而前者的缺失自然導(dǎo)致裁判理由的不能展開(kāi)。如此看來(lái)，傳統(tǒng)的審判方式由于忽視了司法之程序性特征和民事審判應(yīng)秉持的當(dāng)事人意思自治原則(當(dāng)然這種意思自治應(yīng)受到法律規(guī)定之限制)，使得民事案件的管
5、理既缺乏效率，又有違審判公開(kāi)原則，而裁判文書作為審判活動(dòng)的終結(jié)性記載，其反映出來(lái)的司法理念無(wú)疑是令人失望的。以判決書的認(rèn)定事實(shí)部分為例，其敘述事實(shí)的方式是法院“經(jīng)審理查明”，其敘述角度是單一的，強(qiáng)調(diào)的是法院經(jīng)過(guò)調(diào)查最終掌握的事實(shí)，當(dāng)事人在此所起的作用是消極的。這樣的一種敘述方式是結(jié)論性的、單元的，它摒除了訴辯各方關(guān)于事實(shí)的不同敘說(shuō)及針?shù)h相對(duì)的辯駁，所有的意見(jiàn)分歧在此前已經(jīng)法官甄別、篩選，爾后納入法院認(rèn)定的事實(shí)部分，如此一來(lái)雖然讀起來(lái)?xiàng)l理清晰，有系統(tǒng)的整體感，然而卻體現(xiàn)不出當(dāng)事人在事實(shí)方面的爭(zhēng)議和法官對(duì)其孰取孰舍的判斷過(guò)程及依據(jù)，有違審理公開(kāi)之法治原
6、則；同時(shí)這樣的敘述方式由于以法官的視角為主導(dǎo)，往往根據(jù)法官的主觀取舍標(biāo)準(zhǔn)決定是否對(duì)某項(xiàng)具體事實(shí)予以提及、確認(rèn)，表現(xiàn)出較大的隨意性，因此在實(shí)踐中出現(xiàn)很多裁判文書敘述事實(shí)有選擇性、不全面的例子也就不奇怪了。民事審判方式進(jìn)行改革后，審判中的法官職權(quán)主義逐步向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)化，嚴(yán)格貫徹審判公開(kāi)原則成為訴訟程序邏輯上的本質(zhì)要求。庭審成為審理活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，而當(dāng)事人圍繞其訴辯主張進(jìn)行的舉證、質(zhì)證活動(dòng)則成為決定案件命運(yùn)的關(guān)鍵步驟。法院的職責(zé)相應(yīng)地由過(guò)去的主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和查明事實(shí)轉(zhuǎn)以審查確認(rèn)證據(jù)為主，只是當(dāng)事人舉證有困難或雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)相互矛盾，且有必要向第三方調(diào)取證
7、據(jù)時(shí)，才依法行使調(diào)查取證權(quán)。審判方式上的變革使得審判活動(dòng)有了顯著的對(duì)抗性色彩，法院由過(guò)去的積極介入與干預(yù)復(fù)歸于中立的仲裁者地位，這無(wú)疑是合乎客觀規(guī)律的科學(xué)的轉(zhuǎn)變。相應(yīng)地，作為對(duì)民事案件審理全過(guò)程的全面概括，裁判文書也應(yīng)淡化職權(quán)主義色彩，讓當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)主角，充分體現(xiàn)當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)和證據(jù)支持力度。這也意味著裁判文書應(yīng)對(duì)當(dāng)事人關(guān)于本案的主張和意見(jiàn)應(yīng)予客觀、忠實(shí)的反映，而不能隨意刪、簡(jiǎn)，以偏概全。概括地說(shuō)，裁判文書應(yīng)體現(xiàn)訴訟的對(duì)抗性和審判的公開(kāi)性，而要做到這一點(diǎn)，則不能不涉及裁判文書樣式的改革問(wèn)題。傳統(tǒng)的民事裁判文書在事實(shí)認(rèn)定部分采用“經(jīng)審理查明”這種單一
8、的結(jié)論性的敘事方式，當(dāng)事人在事實(shí)與證據(jù)方面的爭(zhēng)議無(wú)法得以體現(xiàn)，充分反映庭審過(guò)程也就可能成為一句空話。正因如此，很多法院在進(jìn)
