關(guān)于政治文化研究“復興”的爭議

關(guān)于政治文化研究“復興”的爭議

ID:25167334

大?。?6.50 KB

頁數(shù):17頁

時間:2018-11-18

關(guān)于政治文化研究“復興”的爭議_第1頁
關(guān)于政治文化研究“復興”的爭議_第2頁
關(guān)于政治文化研究“復興”的爭議_第3頁
關(guān)于政治文化研究“復興”的爭議_第4頁
關(guān)于政治文化研究“復興”的爭議_第5頁
資源描述:

《關(guān)于政治文化研究“復興”的爭議》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、關(guān)于政治文化研究“復興”的爭議關(guān)于政治文化研究復興的爭議  政治文化理論出現(xiàn)在政治學領(lǐng)域是在20世紀50年代。事實上,早在1948年,內(nèi)森雷特斯(NathanLEites)就在他的《政治行為的心理文化假設》一文中使用了非常接近政治文化的概念,但是明確地把政治文化概念帶人政治學領(lǐng)域中的是阿爾蒙德(GabrielAlmond),他在1956年正式提出政治文化概念。而他和維巴(SidneyVerba)兩人合著的《公民文化:五個國家的政治態(tài)度和民主制》(1963)一書則被認為是政治文化研究的奠基之作。在政治文化概念提出之后約十年的時

2、間里,政治文化研究領(lǐng)域出現(xiàn)了許多經(jīng)典作品。但自20世紀60年代末期開始,政治文化研究受到了來自各方的批評,逐漸被邊緣化。直到80年代末期,政治文化研究才又重新受到政治學者的重視,并出現(xiàn)了大量研究政治文化與政治制度、政治發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的著作?! ∽?0世紀80年代末期開始,一些政治文化研究者就陸續(xù)宣稱政治文化復興了。隨即,這種政治文化復興的說法引來了眾多質(zhì)疑和否定的聲音,面對這種質(zhì)疑和否定,政治文化學者積極予以回應,從而構(gòu)成新一輪對政治文化問題的爭論。本文第一部分按照時間順序?qū)φ挝幕瘡团d觀點進行梳理,這在一定程度上也

3、是對政治文化復興過程的回溯;第二部分闡述一些學者對政治文化復興所進行的全方位的質(zhì)疑和批評:包括政治文化概念本身的問題,政治文化研究在問卷設計、變量分析和理論適用性方面存在的缺陷,以及方法論上存在的謬誤等;第三部分對20世紀80年代末期后出現(xiàn)的大量的政治文化研究新成果表現(xiàn)出來的新趨勢和新特點進行分析,以表明政治文化研究雖然受到嚴重的批評,但它在對批評的回應中不斷發(fā)展,在經(jīng)歷了長約20年的沉寂后重新回到了政治分析的中心舞臺?! ∫?、政治文化復興說  1988年,當代政治文化研究的領(lǐng)軍學者羅納德英格爾哈特(RonaldIngleh

4、art)以《政治文化的復興》為題,闡述了他在文化與經(jīng)濟發(fā)展、政治制度之間關(guān)系研究上的新發(fā)現(xiàn)。值得注意的是,英格爾哈特雖然以復興(renaissance)為題,但他在文章中并未再使用復興一詞。在文中,他談到了20世紀60年代以來社會分析領(lǐng)域研究方法的走向。他指出,阿爾蒙德和維巴在1963年出版的《公民文化五個國家的政治態(tài)度和民主制》表明政治文化研究的巨大進步。但是從60年代晚期起,政治文化研究由于受到大量的攻擊,開始走向沉寂,理性選擇理論占據(jù)了社會分析的主導位置。在約20年之久的時間里,西方政治學界對文化因素的輕視態(tài)度到了令人

5、難以置信的地步。英格爾哈特認為,現(xiàn)在到了重新調(diào)整這兩種社會分析方法平衡的時候了。他指出,理性選擇模型事實上也存在諸多問題。它在分析既定系統(tǒng)內(nèi)短期的波動時是有效的,但在分析的時候,它把文化和制度因素是作為常量來對待的。而事實上,文化和制度因素并非常量。此外,理性選擇模型并不能解釋基本目標和系統(tǒng)性質(zhì)的長期變化?! ”M管英格爾哈特在文章中分析了理性選擇模型的不足,強調(diào)了重新重視政治文化研究的必要性,但他并未對復興后的政治文化研究與復興之前政治文化研究的不同做出宏觀與微觀的分析。他雖然談到批評者對阿爾蒙德和維巴的《政治文化五個國家的

6、政治態(tài)度和民主制》的兩個方面的批評,即把政治文化作為一個靜止的概念,以及具有種族中心論的傾向,把盎格魯-撒克遜文化看得高于其他國家文化,但他并未對政治文化所受到的其他方面的批判進行回應。從他的文章的結(jié)構(gòu)布局來看,他并非是以回應上述兩方面的批評作為主導思想來布局謀篇的,而是以他在文化作為因變量和自變量時與經(jīng)濟發(fā)展、政治制度之間的關(guān)系方面的新發(fā)現(xiàn)來安排文章結(jié)構(gòu)的。這一方面是由于篇幅所限,在一篇文章之內(nèi)不可能對所有政治文化遭受的批評進行回應,因此他把重點放在了他的研究所能回應的兩方面的批評上。另一方面,英格爾哈特的這篇文章寫于19

7、88年,彼時學界對政治文化研究的重新重視才剛剛開始,因此,他只能停留在預測和期望的層面,還沒有條件對前后兩個階段的政治文化研究的不同進行比較,也不可能對政治文化研究復興之后出現(xiàn)的新特點進行總結(jié)和評價。英格爾哈特以敏銳的眼光發(fā)現(xiàn)了政治學發(fā)展的新趨向,但他所說的政治文化復興與其說在描述一種現(xiàn)實,不如說是對未來走向的一種吁求、呼喚和期待。  進入20世紀90年代后,政治文化研究的另一位重量級學者米切爾布林特(MichealBrint)明確地指出,政治文化從復興那一刻起,就不是對過去的簡單復制,而是意味著對過去的再生、重釋和再創(chuàng)造,

8、政治文化的復興不應當是簡單回到阿爾蒙德的科學研究,而應是融合了其他更多的大陸的社會學的和解釋學的方法。  1989年,威爾達(HouelHuntington)、維爾達夫斯基(AaronWildavsky)、??怂固梗℉arryEckstein)、派伊(LucianW.Pye)和英格爾哈特等

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學公式或PPT動畫的文件,查看預覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負責整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權(quán)有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細閱讀文檔內(nèi)容,確認文檔內(nèi)容符合您的需求后進行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網(wǎng)絡波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。