《商事通則》：中國商事立法的基本形式論文

《《商事通則》：中國商事立法的基本形式論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、《商事通則》：中國商事立法的基本形式論文..摘要：商事立法模式的選擇是我國法學(xué)界探討的熱點(diǎn)問題。該問題的進(jìn)一步解決，有利于我國形成系統(tǒng)化、科學(xué)化的立法格局。本文通過梳理我國學(xué)術(shù)界關(guān)于商事立法模式的不同觀點(diǎn)，認(rèn)為《商事通則》與單行商事法律相結(jié)合是我國商事立法的理想模式，而《商事通則》則是我國商事立法的基本形式，并就《商事通則》的有關(guān)基本問題進(jìn)行了初步探討。關(guān)鍵詞：商事立法路徑選擇商事通則原則與框架在國家立法機(jī)關(guān)著手制定《民法典》的背景下，擺在商法學(xué)者面前的當(dāng)務(wù)之急就是進(jìn)一步研究我國商事立法模式的選擇問題。探討我

2、國的商事立法模式，對(duì)于豐富和繁榮我國的商事法學(xué)，正確認(rèn)識(shí)商法在我國整個(gè)法律體系中的定位問題..，促進(jìn)我國商事立法沿著系統(tǒng)化、科學(xué)化的方向發(fā)展，建立健全符合中國國情的商事法律制度，進(jìn)一步推動(dòng)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有著十分重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本文通過梳理我國學(xué)術(shù)界關(guān)于商事立法模式的不同觀點(diǎn)，進(jìn)一步論證了《商事通則》與單行商事法律相結(jié)合是我國商事立法的理想模式，而《商事通則》則是我國商事立法的基本形式，并就《商事通則》的幾個(gè)基本問題進(jìn)行了初步探討。一、我國學(xué)者關(guān)于商事立法模式的幾種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)(一)《民法典》模式

3、近年來，隨著我國《民法典》制定問題研究的逐漸深入，民法學(xué)者在關(guān)于民商法的立法模式方面，主張民商合一論，明確提出要制定民商合一的《民法典》。需要說明的是，民商合一論就其主張而言，則有法典上的合一論與觀念上的合一論之分，二者的共性是反對(duì)在民法之外另訂商法，二者的區(qū)別在于，法典意義上的民商合一論主張將商法的內(nèi)容融入民法，使商法民法化，用民法取代商法，并認(rèn)為商法獨(dú)立于民法的基礎(chǔ)已不復(fù)存在；而觀念上的民商合一論則并不強(qiáng)求法典意義上的合一，對(duì)傳統(tǒng)的民法表現(xiàn)出更多的尊重，對(duì)傳統(tǒng)的商法表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膶捜荩瑢?duì)法典意義上的合一表現(xiàn)

4、出務(wù)實(shí)的理性，只是主張?jiān)谟^念上應(yīng)將一切單行的商事法都視為民法的特別法，并不刻意追求民法對(duì)商法內(nèi)容的包容。1有學(xué)者認(rèn)為，民商合一的實(shí)質(zhì)是將民事生活和整個(gè)市場(chǎng)所適用的共同規(guī)則集中制定于《民法典》，而將適用于局部市場(chǎng)或個(gè)別市場(chǎng)的規(guī)則，規(guī)定于各個(gè)民事特別法。2有的學(xué)者則進(jìn)一步主張，采用民商合一體例，首先意味著在《民法典》之外不再單獨(dú)制定《商法典》，確切地講，是不制定單獨(dú)的商法總則。公司、證券、票據(jù)、保險(xiǎn)、海商、破產(chǎn)等單行商事法律均作為民法的特別法而存在。持此觀點(diǎn)的學(xué)者還認(rèn)為，我國在制定合同法時(shí)就使民法與商法有機(jī)地結(jié)合

5、在一起，提供了民商合一的典范。3還有學(xué)者認(rèn)為，堅(jiān)持民商合一的精神實(shí)質(zhì)，以《民法典》為基本法，以一系列單行商事法律為特別法，是我國商事立法模式的理性選擇。4(二)《民商法典》模式有學(xué)者認(rèn)為，民法并非市民法，民商本為一體，傳統(tǒng)民商合一具有局限性，傳統(tǒng)的民商合一并未真正合一?！懊耠x商缺其生命、商離民少其根本”。真正的民商合一和中國的民商立法應(yīng)當(dāng)是制訂一部統(tǒng)一完備的《民商法典》。在中國，對(duì)民商法的立法模式有兩種基本觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)采民商合一，即只主張制訂一部統(tǒng)一的民法典。公司、票據(jù)、保險(xiǎn)、海商、破產(chǎn)等法只是民法之特別法

6、。這是傳統(tǒng)的和占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)主張民商分立，即主張?jiān)诿穹ǖ渲庖仓贫ㄒ徊可谭ǖ?。?duì)此該學(xué)者認(rèn)為，民商分立的觀點(diǎn)不可采納，民商合一的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)改進(jìn)。傳統(tǒng)的民商合一模式。即主張制訂統(tǒng)一獨(dú)立的民法典，而不另訂商法典。這種民商合一制，有其致命的令人不解的局限性。所謂民商合一，法典上卻有民無商。如在國外，瑞士、蘇俄、泰國、匈牙利、意大利等國雖采取民商合一制，但在法典的制訂上只有民法典，而沒有商的體現(xiàn)。在我國，雖然多數(shù)學(xué)者繼續(xù)堅(jiān)持民商合一的立法體例，但仍只主張制定民法典。這種做法的結(jié)果，必然使人認(rèn)為法律上只是有

7、民無商而對(duì)民商合一產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而反對(duì)所謂的民商合一并主張單獨(dú)制定商法典。因此，該學(xué)者認(rèn)為，民商合一的傳統(tǒng)觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)改革，中國的民商立法模式應(yīng)當(dāng)改變。改變的方案有二：一是使民商合一為完整統(tǒng)一的《商法典》；二是使民商合一為一部統(tǒng)一完備的《民商法典》。制訂一部統(tǒng)一的《商法典》，取消民法典，理論上會(huì)使民法在形式和內(nèi)容方面與商品經(jīng)濟(jì)吻合，使之成為真正的商品經(jīng)濟(jì)法。但這種方案在法律實(shí)務(wù)、理論觀念和法律文化傳統(tǒng)上都不具備相應(yīng)的條件而不可取。真正的民商合一和中國的民商立法應(yīng)當(dāng)是制訂一部統(tǒng)一完備的《民商法典》。制定一部統(tǒng)一完備的

8、《民商法典》則不是文字上的游戲，而有其深刻的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件和積極的社會(huì)意義。制定《民商法典》的理論基礎(chǔ)在于，民與商之間有著內(nèi)在的不可分割的關(guān)系。如果說訴訟程序法與民商實(shí)體法分野有其合理性的話，那么實(shí)體法中的民商仍為一體則更有其內(nèi)在理由。對(duì)民與商的關(guān)系可以概括為：民離商缺其生命，商離民少其根本，或者說民為商之根本，商為民之生命。一部統(tǒng)一完備的《民商法典》包括民商主體結(jié)構(gòu)、民商權(quán)利體系、民商行