李白生卒年諸說平議

《李白生卒年諸說平議》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、李白生卒年諸說平議【內(nèi)容提要】李白生卒年，在歷史上有生于長安元年(701)、卒于寶應(yīng)元年(762)，享年62歲說；生于圣歷二年(699)，卒于寶應(yīng)元年(762)，享年64歲說。自20世紀(jì)80年代以來，又有生于長安元年(701)，卒于廣德二年(764)，享年64歲說；生于長安元年(701)，卒于廣德元年(763)，享年63歲說；生于神龍二年(706)，卒于大歷二年(767)，享年62歲說。以上諸說都各有偏頗，此牽彼掣，難以自適。本文根據(jù)“大歷初”李白仍然在世的新史料，結(jié)合唐人《序》、《碑》、《墓志》等原始資料，對上述諸說逐一辨析，

2、重新考訂李白生卒紀(jì)年：李白既不卒于寶應(yīng)元年(762)，也不卒于廣德年間，而應(yīng)卒于大歷元年(766)，享年62歲，其生當(dāng)在神龍元年(705)?！娟P(guān)鍵詞】李白生卒年李士訓(xùn)商榷在對唐代詩人李白的研究中，有關(guān)其家世及生籍、生卒年等問題，長期以來異說紛呈，成為學(xué)界普遍關(guān)注的研究內(nèi)容。自北宋至今，專門研究或論及此類問題者，無慮數(shù)十百家。然而，由于古今學(xué)人在史料的占有上和文字的理解上見仁見智，言人人殊，往往將簡單問題復(fù)雜化，明白的問題隱晦化，因而爭來議去，迄至今日仍無定說。本文根據(jù)新近發(fā)現(xiàn)的史料，結(jié)合歷史上有關(guān)李白的碑傳、序跋等舊有再看王琦對

3、李白生年的考訂。王琦定長安元年（701）“太白生”，其立論依據(jù)是根據(jù)其臆斷的李白卒年為寶應(yīng)元年（762）往后推出來的。問題是：李白卒于寶應(yīng)元年既已從根本上否定了，因此，由此逆推的出生于長安元年（701）的結(jié)論當(dāng)然也就不能成立。此外，上引李《序》和范《碑》明明記載：李白乃其父于“神龍之始”或“神龍初”逃歸蜀中所生，“神龍之始”或“神龍初”在此均指神龍元年（705）。王琦卻稱：“今以李《志》、曾《序》（曾鞏《李白集后序》）參互考之，神龍改元，太白已數(shù)歲，豈‘神龍’之年號乃‘神功’之訛?！苯窨祭睢吨尽泛驮缎颉吩?，皆無李白生于何年的

4、明確記載，二者的差異只在于對李白享年的不同認定：李《志》稱李白“六十有二不偶，賦《臨終歌》而卒”；曾《序》則曰：李白“以病卒，年六十有四。是時寶應(yīng)元年也?！痹谶@里，曾《序》所言李白卒年“是時寶應(yīng)元年也”明顯有誤已如上述，更重要的是，我們對李、曾二文所載李白紀(jì)年內(nèi)容無論怎祥“參互考之”，也找不出“神龍改元，太白已數(shù)歲”的蛛絲螞跡。何況武則天“神功”年號系萬歲通天二年七月改元，至十一月又改元為圣歷，神功年號僅僅歷時五個月[18]，就年初觀之當(dāng)為萬歲通天，就年尾或次年觀之則為圣歷，無由稱“神功之始”或“神功初”。如果說李《序》或范《碑

5、》在流傳過程中某一版本偶然有誤，還可理解，怎么所有版本、各類文錄兩文都一齊誤為“神龍”了？這種情況出現(xiàn)的幾率實在太??！王琦擅改“神龍”為“神功”，一字之差，謬以千里。換言之，王琦所云“神龍之年號乃神功之訛”，沒有具體找出一條令人信服的史料憑證或版本依據(jù)，故其說根本不能成立。即便如王琦所說，李白生于“神功”之初(697)，而“卒于寶應(yīng)元年（762）十一月”，李白的享年應(yīng)當(dāng)是66歲，與王氏本人所認同的62歲的享年又不能合，也與其用以“參互考之”的曾《序》所言李白享年“六十有四”不合。考訂失據(jù)，臆斷曲解，必然導(dǎo)致王琦《李太白年譜》關(guān)于

6、李白生卒年問題的前后矛盾，難以自圓其說。王說謬誤，其他不加深究步王說后塵率爾從之的各類專著、辭書等，自然也隨之謬誤。清以前李白生卒年頗有影響的另一說，是生于圣歷二年(699)、卒于寶應(yīng)元年(762)，享年64歲說。曾鞏《李白集后序》：“其族人陽冰為當(dāng)涂令，白過之，以病卒，年六十有四。是時寶應(yīng)元年也。”[19]曾《序》不僅是曲解李《序》誤定李白卒年為“寶應(yīng)元年”的始作俑者，而且第一個站出來否定唐李華《墓志》李白“六十有二”說，將李白享年定為64歲。到南宋初，薛仲邕又據(jù)曾《序》之說撰《李白年譜》，將李白生年定在圣歷二年即公元699年

7、。王琦在論及薛《譜》定李白生年問題時說：“《舊譜》（即薛《譜》）起于圣歷二年己亥，云白生于是年。按曾鞏序，享年六十四。李陽冰序載白卒于寶應(yīng)元年十一月，自寶應(yīng)元年逆數(shù)六十四年也。薛氏據(jù)之，故曰白生于是年?！盵20]既然薛《譜》定李白生于圣歷二年（699），是完全依據(jù)曾《序》李白卒于寶應(yīng)元年、享年“六十有四”之說向后“逆數(shù)”的結(jié)果，那么，曾《序》李白享年“六十有四”之說，依據(jù)何在呢？曾鞏首開李白詩文系年研究，對李白詩文創(chuàng)作年代“考其先后而次第之”，由于他有這番工作，后人也相信他的結(jié)論有如他自稱的那樣：來自“白之詩書所自敘可考者”[2

8、1]。然而，事實并非如此，細詳其所謂“白之詩書自敘”能夠有助李白生卒享年考訂者，主要還是那篇李白代宋若思作的《為宋中丞自薦表》。由于李白在該《表》中自稱“年五十有七”，因此，認定了該《表》的制作年代，便可考定李白的生年了。曾鞏在《李白集后序》中，非?？粗夭⒅攸c轉(zhuǎn)