在刑事一體化中探求刑事政策法治化

《在刑事一體化中探求刑事政策法治化》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、在刑事一體化中探求刑事政策法治化刑事政策法治化，是“整體法治”的應(yīng)有之義，也是我國各項(xiàng)政治法律制度法治化的必然。日前，在北京大學(xué)法學(xué)院舉辦的“刑事政策與刑事一體化”學(xué)術(shù)論壇上，刑事政策法治化問題成為焦點(diǎn)話題之一?！　⌒淌乱惑w化的最初提出始源于刑事政策，德國學(xué)者李斯特認(rèn)為刑事一體化意即如何健全系統(tǒng)的刑事政策以更有效地預(yù)防犯罪。而我國最早提出刑事一體化思想的學(xué)者儲槐植教授主張，我國刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)突破單向、片面、孤立和靜止的思維模式，確立由刑法之中研究刑法、在刑法之外研究刑法和在刑法之上研究刑法組成的多方位立體思維。

2、在儲槐植教授看來，刑法和刑法運(yùn)行內(nèi)外協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)最佳社會效益。刑事一體化即包括刑法內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理（橫向協(xié)調(diào)）與刑法運(yùn)行前后制約（縱向協(xié)調(diào)）。這種觀點(diǎn)得到我國刑事法學(xué)界的廣泛認(rèn)同，于是開始循著刑事一體化的方向重視考察刑事政策的價值?！　≡谛淌乱惑w化視野下考察刑事政策法治化　　一般認(rèn)為，刑事政策是指國家為了控制和預(yù)防犯罪，根據(jù)本國的犯罪態(tài)勢而制定的一系列戰(zhàn)略、方針以及具體措施的總和。與成文法相比，刑事政策具有更多的不確定性，刑事政策法治化的問題也就擺在正努力向法治化邁進(jìn)的國家面前。有與會學(xué)者認(rèn)為，專制社會與法治社

3、會在刑事政策的追求上是截然不同的，在法治社會刑事政策理應(yīng)受到罪刑法定原則、罪刑均衡原則、刑法謙抑原則的限制?！　‘?dāng)前刑事政策的發(fā)展趨勢是越來越關(guān)注刑事法的人道主義因素：既要“治罪”，又要“維權(quán)”，并貫穿刑事立法、刑事司法、刑事執(zhí)行的始終。為此，有與會學(xué)者認(rèn)為，要對刑事政策進(jìn)行法治化構(gòu)建，除需具備理論的、社會現(xiàn)實(shí)的、法律的基礎(chǔ)以外，其效果能否合理還取決于其公正性和人道性是否兼顧，故刑事政策的法治化還須具備人道主義基礎(chǔ)。刑事政策的人道主義隨之帶來了犯罪控制模式的現(xiàn)代化，在刑事立法政策上：關(guān)注刑法結(jié)構(gòu)——犯罪圈與

4、刑罰量的有機(jī)結(jié)合；在刑事立法時，關(guān)注實(shí)體法與程序法的銜接；在刑事司法、執(zhí)法政策上，在不突破罪刑平等的基礎(chǔ)上注重刑罰的個別化；從刑事政策高度，打破刑事法各學(xué)科的界限，確定刑事一體化的走勢，尋求預(yù)防和控制犯罪的出路?！　∨c會學(xué)者指出，在刑事一體化視野下，刑事政策作為各類具體刑事法的宏觀指導(dǎo)、行動指南、融合不同刑事法的對話渠道、協(xié)調(diào)運(yùn)作等方面都是很有積極意義的，但刑事政策的法治化，最終還是要依靠大力倡導(dǎo)、發(fā)揚(yáng)刑事法本身的作用來實(shí)現(xiàn)，刑事政策終歸是刑事政策?！　∮谩皣?yán)而不厲”政策指導(dǎo)刑法結(jié)構(gòu)調(diào)整　　刑法是刑事政策不

5、可逾越的藩籬，刑事政策是靠刑事法律本身起作用的。有與會學(xué)者認(rèn)為，刑事一體化作為一種觀念，旨在論述建造一種結(jié)構(gòu)合理和機(jī)制順暢的實(shí)踐刑法形態(tài)。而刑事政策的基本載體即是刑法結(jié)構(gòu)和刑法機(jī)制。不同的刑事政策思想決定不同的刑法結(jié)構(gòu)（犯罪圈的大小與刑罰量輕重的不同比例搭配和組合），罪刑配置的刑法結(jié)構(gòu)不同，其類型也隨之迥異：不嚴(yán)不厲、只嚴(yán)不厲、嚴(yán)而不厲、厲而不嚴(yán)。在當(dāng)今世界，多數(shù)法治水平較高國家的刑法大體上屬于嚴(yán)而不厲的結(jié)構(gòu)類型，而我國當(dāng)前的刑法結(jié)構(gòu)基本上屬于厲而不嚴(yán)類型。嚴(yán)而不厲與厲而不嚴(yán)兩種刑法結(jié)構(gòu)價值比較，前者更有利

6、于刑法兩大功能的實(shí)現(xiàn)，既更有利于犯罪控制，也更有利于人權(quán)保障。　　隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，公共事務(wù)和日常生活中的社會關(guān)系日益復(fù)雜，規(guī)范社會生活各個方面的法律也逐漸完善，突出刑法的預(yù)防功能，已是現(xiàn)代刑法的一大新特點(diǎn)。為貫徹“嚴(yán)而不厲”的政策思想，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，嚴(yán)格刑事責(zé)任，有與會學(xué)者主張應(yīng)從四個方面入手：一是刑事立法模式由結(jié)果本位轉(zhuǎn)向行為本位；二是犯罪行為形式在作為和不作為之外增加持有性犯罪；三是犯罪原因行為犯罪化；四是嚴(yán)密懲治有組織犯罪刑事法網(wǎng)，必要時應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的個人責(zé)任、行為人責(zé)任而實(shí)行團(tuán)體責(zé)任、行為人群

7、責(zé)任以對付組織起來的犯罪勢力。(責(zé)任編輯：)　　把刑法的刑事政策化作為刑法學(xué)研究方向　　刑法的刑事政策化是指在刑法中更多地引入刑事政策思想，使刑法更多地追求對犯罪懲罰的有效性。與會學(xué)者認(rèn)為，刑事政策是刑事立法與刑事司法的指導(dǎo)，刑法理論的發(fā)展也在很大程度上取決于科學(xué)的刑事政策觀的確立。因而刑法應(yīng)體現(xiàn)世界范圍內(nèi)所出現(xiàn)的刑法謙抑化和非犯罪化的刑事政策思想?！　∮袑W(xué)者進(jìn)一步指出，雖然我國現(xiàn)行刑法在很大程度上吸收或是體現(xiàn)了西方戰(zhàn)后刑事政策發(fā)展中非犯罪化和非刑罰化觀念，具有鮮明的刑事政策化特征，但我們?nèi)杂斜匾接戇m合我

8、國刑法的刑事政策化理念。例如，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)把刑事政策看做實(shí)證基礎(chǔ)上對現(xiàn)行刑罰制度進(jìn)行評價和提出改良對策的學(xué)說，很大程度上將其等同于“刑罰學(xué)”、“監(jiān)獄改良”或者“刑法改革”，而現(xiàn)代意義上的刑事政策不僅包括對已經(jīng)被確定為犯罪的行為應(yīng)當(dāng)配置何種刑事制裁方法才有助于維系最低限度的社會秩序的處罰選擇問題，還包括應(yīng)當(dāng)把多大范圍內(nèi)的行為和何種性質(zhì)的行為納入刑事規(guī)范調(diào)整范疇的定罪問題。可以說，“刑法的刑事政策化”是當(dāng)代世界刑法學(xué)的