法院的非行政化，一個(gè)憲法問(wèn)題

《法院的非行政化，一個(gè)憲法問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、法院的非行政化，一個(gè)憲法問(wèn)題　　今天，把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)法治國(guó)家早就不再僅僅停留于口號(hào)以及理論的探討，而是已經(jīng)被正式載入了我國(guó)憲法?？梢愿杏X、可以預(yù)料的是，它不但正悄悄地影響著而且將來(lái)肯定還會(huì)改　　變我國(guó)現(xiàn)實(shí)政治體制的構(gòu)架?！　》缮系募s定和政綱、決策上的認(rèn)同并不必然意味著某一制度的構(gòu)造與實(shí)施的真正推行。在我看來(lái)，目前，法治在我們國(guó)家遭遇到的可能就是這種情境。誠(chéng)然，我毫不否認(rèn)，法治決定不是呼之即來(lái)的東西，只有社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的條件都足夠成熟的時(shí)候，才能成為事實(shí)。可是，我并不同意把敏感的和看似不可撼搖的東西――比如我國(guó)的政治現(xiàn)狀和傳統(tǒng)文化至今對(duì)人們

2、言與行的深刻影響――作為我們逃避法治的理由（也許我這句話太重了些），進(jìn)而得出“法治需要時(shí)間，也許我們只能等待”的結(jié)論的做法。雖然我承認(rèn)這種說(shuō)法及這種說(shuō)法的種種依據(jù)不是毫無(wú)道理，而且，坦率地說(shuō)，我曾經(jīng)一度或許現(xiàn)在仍然從心底里多多少少受著此種論調(diào)的影響，但是我認(rèn)為它是不負(fù)責(zé)任的，把應(yīng)然的實(shí)然的困難林林總總地?cái)[在人們的面前，固然不見得是一件壞事情，不過(guò)總讓人覺得我們追求的東西太遙遠(yuǎn)、太緲茫，從而最終放棄心中那個(gè)一直被視為永恒的夢(mèng)想。　　實(shí)際上，形勢(shì)并非我們想象得如此糟糕。我們至少可以斷定，法治是我們國(guó)家的必然選擇?！　「母镩_放以來(lái)，尤其是黨和政府決定建立社會(huì)主義市

3、場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，社會(huì)穩(wěn)步向前發(fā)展，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)離現(xiàn)代化的目標(biāo)越來(lái)越近，甚至，從某種意義上，有學(xué)者言，我們樂(lè)觀地認(rèn)為中國(guó)已初具現(xiàn)代化國(guó)家的輪廓也無(wú)妨。　　可能一些人會(huì)講，無(wú)論如何，一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化國(guó)家的出現(xiàn)不必然意味著一個(gè)法治國(guó)的誕生?！　”砻嫔峡?，這句話實(shí)在是充滿了理智和思辯，顯得無(wú)可辯駁。關(guān)鍵在于，我們?cè)鯓觼?lái)看經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，假使經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化只是暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的繁榮，那么，法治根本就用不著考慮，縱觀世界各國(guó)歷史，被奴隸主把持著也罷，被封建帝王控制著也罷，于那些現(xiàn)代化在所有人的觀念里還是一個(gè)未知數(shù)的時(shí)候，誰(shuí)不曾有過(guò)值得炫耀的幾頁(yè)輝煌？假使經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化

4、是指經(jīng)濟(jì)相對(duì)持續(xù)、快速、穩(wěn)定增長(zhǎng)，人們生活質(zhì)量不斷提高的話，那么，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化國(guó)家必定要是個(gè)法治國(guó)――經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化勢(shì)必蘊(yùn)含著大量的繁復(fù)的經(jīng)濟(jì)利益主體的存在，各種各樣的經(jīng)濟(jì)利益主體錯(cuò)綜交雜，一面要發(fā)生無(wú)數(shù)的密疏不一的聯(lián)系，一方面也會(huì)發(fā)生無(wú)數(shù)的強(qiáng)弱各異的沖突；同時(shí)，由于利益和利益影響下的觀念日趨多元，人們的關(guān)系也越來(lái)越復(fù)雜；另外不可忽視的一點(diǎn)是，現(xiàn)代化的過(guò)程一般也是社會(huì)陌生化的人們生活節(jié)奏加快的過(guò)程，本來(lái)生活節(jié)奏快就會(huì)導(dǎo)致心理壓力的加重，社會(huì)陌生化當(dāng)然使這種感覺變得更加明顯，因此人們此刻從來(lái)沒(méi)有如此強(qiáng)烈地希冀一種穩(wěn)定的預(yù)期――這種情況下，社會(huì)勢(shì)必需要法律的和調(diào)節(jié)。

5、勞倫斯。M.弗里德曼說(shuō)，“現(xiàn)代生活產(chǎn)生了對(duì)法律和規(guī)則的顯著需求，這樣的規(guī)范……即調(diào)整社會(huì)生活交通的規(guī)范”“法律在現(xiàn)代社會(huì)中無(wú)所不在，它存在于每一個(gè)角落”――想想現(xiàn)代都市中車水馬龍的大街上的情景，倘若沒(méi)有交通規(guī)則的話，會(huì)變成什么樣子？行在現(xiàn)代社會(huì)的路上，法律就是我們的交通規(guī)則?！　‖F(xiàn)代社會(huì)，不可避免地，當(dāng)然也是法治社會(huì)。法治經(jīng)過(guò)若干年的爭(zhēng)論和探討終于成為整個(gè)國(guó)家的理念，被我當(dāng)作是全社會(huì)――從中央領(lǐng)導(dǎo)到普通百姓――對(duì)法治產(chǎn)生的必然性自覺不自覺的認(rèn)可?！　∪欢?，縱使法治的實(shí)現(xiàn)是一種必然，也不等于說(shuō)我們干等就行。制度的形成，沒(méi)有時(shí)間的檢驗(yàn)自然不可以，但是，不對(duì)其進(jìn)行

6、勾勒、構(gòu)造和推進(jìn)顯然也不成。文章的開始，我說(shuō)“目前法治在我們國(guó)家沒(méi)有得到真正的構(gòu)造與實(shí)施”，只是從國(guó)家沒(méi)有推出一系列相應(yīng)的關(guān)于建立法治國(guó)的正式的的舉措這個(gè)層面上講，絲毫沒(méi)有輕視、忽視社會(huì)上那些讓人尊敬、讓人感動(dòng)的人們?yōu)橥苿?dòng)法治所做的任何努力的意思。事實(shí)上，我一直把近幾年甚有影響的以追求司法公正和司法獨(dú)立為的矢的司法改革看成是發(fā)起和參與這次運(yùn)動(dòng)的所有人的一次認(rèn)真的、具有開創(chuàng)意義的努力?！　』仡櫸覈?guó)司法改革的歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)所有的話題都或直接或間接地聚焦在司法公正和司法獨(dú)立上面。不過(guò)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的中國(guó)，后者似乎又比前者來(lái)得更緊迫，司法未能獨(dú)立的情況下――像一位因

7、試圖追究某地一政要的公子的法律責(zé)任而被調(diào)離工作崗位的檢察官感慨的那樣，“從前清官還可以抗命以身殉道，如今想殉都殉不了”――談何司法公正？又怎么能把司法不公的責(zé)任歸咎于司法者們？因此，力求獨(dú)立的司法是司法改革最重要的任務(wù)。而就獨(dú)立的司法而言，大家更傾向干指審判獨(dú)立或者至少審判獨(dú)立是其主要的基本的組成部分。法治的觀念建立在三個(gè)核心原則基礎(chǔ)之上，第一個(gè)原則是法院和其內(nèi)部行政管理職能應(yīng)當(dāng)不受政治制度直接干預(yù)而工作；第二個(gè)原則是法律團(tuán)體（法官們）應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律而不能基于偏見和突發(fā)奇想或政府的咨詢當(dāng)然更不能因?yàn)檠交蚴苜V而作出判決；第三個(gè)原則是法律面前人人平等，任何人都不

8、得成為合法性的法治原則之例外。因?yàn)槿藗冄芯康慕嵌群瓦M(jìn)