試論如何適用數(shù)罪并罰原則

《試論如何適用數(shù)罪并罰原則》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試論如何適用數(shù)罪并罰原則【關(guān)鍵詞】數(shù)罪并罰；適用；論文下載【寫作年份】2013年【正文】一、法定的并罰原則　　刑法第69條的規(guī)定確立了以限制加重原則為主，以吸收原則和并科原則為補(bǔ)充的折衷原則。因此，在我國刑法中這三個原則根據(jù)不同刑種的特殊性都可能予以適用?！　。ㄒ唬┫拗萍又卦瓌t的適用　　根據(jù)第69條第1款的規(guī)定，限制加重原則只適用于有期徒刑、拘役和管制。所謂限制加重，在數(shù)罪總和刑罰以內(nèi)進(jìn)行限制，在數(shù)罪中最高刑期以上加重；同時，對于不同有期自由刑，法律還特別規(guī)定最高限度，即管制最高不能超過3年，拘役最高不能超過1年，有期徒刑最高不能超過20年。以有期徒刑為例，如果總和刑罰不超過20年的

2、，即在該總和刑罰以內(nèi)進(jìn)行限制；如果總和刑罰超過20年的，則應(yīng)執(zhí)行的刑期不能超過20年。在上述幅度內(nèi)，法院酌情決定應(yīng)執(zhí)行的刑期?！　。ǘ┪赵瓌t的適用　　試論如何適用數(shù)罪并罰原則【關(guān)鍵詞】數(shù)罪并罰；適用；論文下載【寫作年份】2013年【正文】一、法定的并罰原則　　刑法第69條的規(guī)定確立了以限制加重原則為主，以吸收原則和并科原則為補(bǔ)充的折衷原則。因此，在我國刑法中這三個原則根據(jù)不同刑種的特殊性都可能予以適用?！　。ㄒ唬┫拗萍又卦瓌t的適用　　根據(jù)第69條第1款的規(guī)定，限制加重原則只適用于有期徒刑、拘役和管制。所謂限制加重，在數(shù)罪總和刑罰以內(nèi)進(jìn)行限制，在數(shù)罪中最高刑期以上加重；同時，對于不

3、同有期自由刑，法律還特別規(guī)定最高限度，即管制最高不能超過3年，拘役最高不能超過1年，有期徒刑最高不能超過20年。以有期徒刑為例，如果總和刑罰不超過20年的，即在該總和刑罰以內(nèi)進(jìn)行限制；如果總和刑罰超過20年的，則應(yīng)執(zhí)行的刑期不能超過20年。在上述幅度內(nèi)，法院酌情決定應(yīng)執(zhí)行的刑期?！　。ǘ┪赵瓌t的適用　　根據(jù)第69條的規(guī)定，對于數(shù)罪中判有死刑、無期徒刑的，則應(yīng)執(zhí)行的刑罰最終應(yīng)為死刑（包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行）、無期徒刑；對于其他犯罪仍應(yīng)予以定罪量刑并在判決中予以體現(xiàn)，但是在確定應(yīng)執(zhí)行的刑罰時并不考慮。這樣處理的說服力在邏輯上是清楚的，但是在具體個案可能會產(chǎn)生罪刑不平衡的看法。

4、比如，一人被判一個死緩執(zhí)行，另外又判有多個有期徒刑乃至無期徒刑，由于判處死刑緩期執(zhí)行后被執(zhí)行人除非故意犯罪不會被剝奪生命，如果其表現(xiàn)良好可能經(jīng)過十多年就可能被釋放，如此一來與被判處數(shù)個有期徒刑而并罰的情況在最終執(zhí)行期限可能差距不大；被判處數(shù)個無期徒刑時，也會產(chǎn)生這個問題。刑法理論界曾有關(guān)于兩個以上無期徒刑是否可以折合死刑問題的爭論，從現(xiàn)行刑法所確立的罪刑法定原則出發(fā)，答案顯然是不能的。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對于類似情形應(yīng)適用更為嚴(yán)格的減刑、假釋條件。這種觀點(diǎn)雖然有一定的道理，但是從目前立法上沒有合法的根據(jù)。實(shí)際上，從來就不存在也不可能存在絕對的罪刑相稱；數(shù)罪并罰制度的作用只能起到相對平衡的作

5、用，它的效果是對犯罪人給予一個綜合性的評價，與其犯罪行為的危害與犯罪人格達(dá)到一個相適應(yīng)的對稱。刑罰的確定不應(yīng)僅僅限于對犯罪行為的客觀危害的衡量，而應(yīng)主要考慮通過犯罪行為及罪前、罪后的表現(xiàn)來給犯罪人的一個總體的人格評價從而選擇相適應(yīng)的刑罰量。對于在執(zhí)行中是否給以減刑、假釋也應(yīng)考慮被執(zhí)行人的人格，縮減刑罰量即是恰當(dāng)?shù)?；反之，即不能予以縮減。是否適用減刑、假釋應(yīng)與被執(zhí)行人的被改造程度相關(guān)，而與其已犯罪的輕重并不直接相關(guān)?！　。ㄈ┎⒖圃瓌t的適用　　根據(jù)第69條第2款的規(guī)定，如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。從法條上表述分析，其僅指主刑與附加刑的并罰。對于不同種附加刑的并罰和同種附加

6、刑之間的并罰，法律并沒有給予明確回答?！　τ诓煌N附加刑的并罰，如果是多個附加刑是剝奪政治權(quán)利與財產(chǎn)刑（即沒收財產(chǎn)與罰金），并科執(zhí)行自然沒有疑問。關(guān)鍵是不同的財產(chǎn)刑之間如何并罰？對此也存在不同認(rèn)識，2000年11月15日最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：一人犯數(shù)罪依法同時并處罰金和沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)合并執(zhí)行；但并處沒收全部財產(chǎn)的，只執(zhí)行沒收財產(chǎn)刑。這一解釋實(shí)際上分別情況采用不同的并罰原則：當(dāng)判處沒收全部財產(chǎn)的，則采取吸收原則，不再執(zhí)行罰金?！　《?shí)踐中不同情況的并罰方法　?。ㄒ唬┌l(fā)現(xiàn)漏罪的并罰　　刑法第70條所確定的并罰方法，即所謂先并后減的計算刑戎的方

7、法，是指：首先對漏罪進(jìn)行判決，而后與前一判決所判處的刑罰根據(jù)第69條的規(guī)定決定執(zhí)行的刑罰；已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計算在新判決決定刑期之內(nèi)。對于前后兩個判決中都僅對一罪進(jìn)行判決的情形中，適用該條不會產(chǎn)生疑問。但是對于前一判決是對數(shù)罪的宣判，或者發(fā)現(xiàn)多個漏罪的，或者兩者情形都存在的，如何進(jìn)行并罰則存在爭論12：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將漏罪所決定執(zhí)行的刑罰與原判決決定執(zhí)行的刑罰進(jìn)行并罰；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的數(shù)個漏罪分別定罪量刑，然后將各自判處的刑罰與前罪所