資源描述:
《reasonable,rational與當(dāng)代政治哲學(xué)的變化論文》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、Reasonable,rational與當(dāng)代政治哲學(xué)的變化論文.freelalerationalitt)和實(shí)質(zhì)理性(materialrationalitt),前者是指采取一定手段達(dá)到目的效果的行動原則;后者指社會行動從某種價(jià)值判準(zhǔn)的觀點(diǎn)出發(fā),且受此一標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)。16實(shí)質(zhì)理性意味著不能僅僅考察純粹形式,還必須對經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果作出是否有價(jià)值目標(biāo)的考量,并且除了對行動結(jié)果所作的實(shí)質(zhì)批判外,還須針對經(jīng)濟(jì)行動的信念與經(jīng)濟(jì)行動的手段所作的倫理的、禁欲的、美學(xué)的批判。1637在韋伯關(guān)于形式理性與實(shí)質(zhì)理性的區(qū)分中可以看出,實(shí)質(zhì)理性追求價(jià)值、道德、美學(xué)等因素,形式理性只注重效果或是否達(dá)到行動的外在
2、目標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)上,形式理性的核心就在于資本主義按照既定目標(biāo),通過最合理地使用所擁有的手段來行動,從而在征服和改造自然,在商品生產(chǎn),在政治的官僚化管理等方面取得了巨大成功。哈貝馬斯曾把這種合理性描述為“在資本主義的發(fā)展過程中,理性愈來愈被局限于目的——手段的關(guān)系,萎縮成了工具理性”1513,理性轉(zhuǎn)變成了程序、方法、手段的合理性,其實(shí)質(zhì)性的價(jià)值被遮蔽了??梢哉f合理性轉(zhuǎn)向最終促成了理性的工具化,使工具理性/科技理性/形式理性凌駕于價(jià)值理性/人文理性/實(shí)質(zhì)理性之上,從而侵蝕了理性應(yīng)有的價(jià)值規(guī)范功能。從積極的角度看,合理性轉(zhuǎn)向在一定意義上是理性“回歸現(xiàn)實(shí)”和“回到生活”的映照,它“既不適于對自
3、然界、歷史、社會等物質(zhì)內(nèi)容討論抱有本體論的希望,也不適于對非經(jīng)驗(yàn)的類主體,對意識的一般結(jié)構(gòu)進(jìn)行先天性重建抱有先驗(yàn)哲學(xué)的希望”。17理性向合理性的轉(zhuǎn)向已最終完成了事實(shí)與價(jià)值、經(jīng)濟(jì)人與道德人的分離,形成韋伯筆下“專家沒有靈魂,縱欲者沒有心肝”的現(xiàn)實(shí)結(jié)局。在當(dāng)代政治哲學(xué)中關(guān)于理性問題的爭論可以這樣理解和概括:rational是由古希臘的ratio(理性的算計(jì)之維)經(jīng)由近代科學(xué)理性發(fā)展而來,在康德那里代表著經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐理性,后經(jīng)實(shí)證主義和韋伯社會學(xué)的轉(zhuǎn)譯,在實(shí)證科學(xué)中被完全理解為“理性的”,其基本意思就是采取最佳手段達(dá)到最終目標(biāo),它以效率為原則;reasonable是由古希臘的logos和no
4、us演化而來,經(jīng)柏拉圖、亞里士多德、近代理智主義的發(fā)展,在康德那里被理解為純粹實(shí)踐理性,后經(jīng)黑格爾的整合,賦予了先驗(yàn)、本體和倫理道德色彩。在黑格爾主義解體之后,理性隨著現(xiàn)代性的祛魅化工程,其先驗(yàn)、本體、倫理意義逐步被清除,但在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)之后,理論家們又回到傳統(tǒng)挖掘理性的道德意義,從而在當(dāng)代政治哲學(xué)中又從康德那里尋找理性的規(guī)范功能,從而把理性和合理性區(qū)分開來,在方法論上賦予前者以規(guī)范、價(jià)值和道德功能,賦予后者以經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)和效率功能。我們深切感覺到,理性是政治哲學(xué)的論題,政治哲學(xué)特別是方法論的變化無不體現(xiàn)出理性變化的邏輯。理性在近代以來的分裂和在當(dāng)代的整合對政治哲學(xué)產(chǎn)生了
5、多種影響。第一,使政治學(xué)實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代及科學(xué)化的轉(zhuǎn)向。在現(xiàn)代性祛魅化工程開啟之前,傳統(tǒng)政治學(xué)主要是以哲學(xué)倫理學(xué)的理性范式為主要研究方法,以政體或政治制度為主要研究對象和內(nèi)容,以優(yōu)良政體的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo),以先驗(yàn)理性的方式認(rèn)知政治本質(zhì),在政治評價(jià)上注重倫理道德和宗教神學(xué),把統(tǒng)治和權(quán)力的合法性奠基在政治領(lǐng)袖和宗教權(quán)威基礎(chǔ)上,這種政治學(xué)的特性無不來源于理性的神秘和思辨本性。在哥白尼天文學(xué)革命之后,理性由于受科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和物理學(xué)革命的影響,在近代開始發(fā)生分化。馬基雅弗利的“權(quán)術(shù)政治”和霍布斯的“利維坦”已經(jīng)從經(jīng)驗(yàn)政治學(xué)視角去試圖顛覆先驗(yàn)理性政治學(xué),爾后19世紀(jì)中期產(chǎn)生的馬克思主義、實(shí)證主義、
6、意志主義發(fā)起了對理智主義先驗(yàn)理性政治學(xué)的解構(gòu),從而使先驗(yàn)本體論的理性最終被現(xiàn)實(shí)人的功能性思維所取代,理性不再具有神圣的道德價(jià)值和構(gòu)造政治理想的功能,理性向每個人生存的合理化方向奔去。資本主義在歐洲獲得勝利之后,理性也同時(shí)被資本計(jì)算功能的理性所取代,以追求科學(xué)和效率為目標(biāo)的實(shí)證主義和韋伯主義所揭示的形式理性逐漸占上風(fēng),并從而成為科學(xué)思維的標(biāo)志。政治學(xué)開始在方法上從哲學(xué)倫理和理性建構(gòu)的形而上的方法轉(zhuǎn)向形而下的實(shí)證觀察和量化研究,在研究對象和內(nèi)容上從原來的政體或政治制度逐漸擴(kuò)大到政治的社會管理和利益增益,后來實(shí)證主義、科學(xué)主義和行為主義進(jìn)一步把科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)觀察和行為分析方法引入政治學(xué)的研究
7、,政治學(xué)終于從傳統(tǒng)的倫理主義政治學(xué)、理性政治學(xué)、功利主義政治學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的實(shí)證主義政治學(xué)、科學(xué)主義政治學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)、行為主義政治學(xué)和后行為主義政治學(xué),最后使政治學(xué)朝科學(xué)化方向發(fā)展,使政治學(xué)更具現(xiàn)實(shí)功能,而不是道德及其超驗(yàn)功能。當(dāng)然,政治在科學(xué)化時(shí),也表現(xiàn)出非人格化、程序化與可檢測性等特點(diǎn),迫使建構(gòu)人類理想價(jià)值秩序的指引功能降低了。也就是說,“理性”的“合理性”轉(zhuǎn)向或理性的分裂終于促成了政治學(xué)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代及科學(xué)化的轉(zhuǎn)型。第二,使行政管理從政治的統(tǒng)治功能中分離出來。政