資源描述：
《中蘇三個(gè)條約的比較和啟示》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、中蘇三個(gè)條約的比較和啟示20世紀(jì)，中蘇兩國(guó)政府間曾經(jīng)就涉及兩國(guó)根本關(guān)系的問題，締結(jié)過三個(gè)具有重要意義的條約。這就是1924年5月31日簽訂的《中俄解決懸案大綱協(xié)定》、1945年8月14日簽訂的《中蘇好同盟條約》，以及1950年2月14日簽訂的《中蘇友好同盟互助條約》。這三個(gè)條約的簽訂有一個(gè)很特殊的現(xiàn)象，即簽訂條約的聯(lián)政府始終如一，而中國(guó)政府卻幾經(jīng)更迭。也正是由于蘇聯(lián)建國(guó)①后，代寫論文中國(guó)的中央政府曾經(jīng)三易其手，即由北京政府到國(guó)民黨政府，再由國(guó)民黨政府到共產(chǎn)黨政府，因此也就有了這三個(gè)根本性條約的形成。比較這三個(gè)條約的形成經(jīng)過與內(nèi)容，當(dāng)不難
2、看出在中蘇國(guó)家關(guān)系當(dāng)中，國(guó)家利益、民族主義、意識(shí)形態(tài)以及強(qiáng)弱對(duì)比等因素相輔相成，互為作用的情況。 ?。ㄒ唬┆ァ ?924年《中俄解決懸案大綱協(xié)定》，是在一個(gè)相當(dāng)特殊的條件下締結(jié)的。一方面，當(dāng)時(shí)的中國(guó)不僅積貧積弱，而且處在軍閥割據(jù)的條件下，孫中山國(guó)民黨便在廣州另立中央，因此，北京政府的管轄范圍及其代表性十分有限。但它在對(duì)蘇問題上，卻得到了列強(qiáng)各國(guó)政府的有力支持。另一方面，蘇聯(lián)政府雖一舉戰(zhàn)勝十四國(guó)武裝干涉，成功地統(tǒng)一了廣袤的國(guó)土，甚至將其軍隊(duì)伸入到外蒙古地區(qū)，直接威脅到中國(guó)的主權(quán)，然而其反資本主義的性質(zhì)，及其革命的特性，卻使它在國(guó)際上十分孤
3、立，因此對(duì)于中國(guó)這種同樣受到列強(qiáng)欺凌的周邊國(guó)家，它無論基于意識(shí)形態(tài)的目標(biāo)，還是基于自身利益的需要，都必須表現(xiàn)出最大的善意，以設(shè)法取得同情。這也就是為什么盡管中蘇兩國(guó)實(shí)力強(qiáng)弱明顯，蘇聯(lián)政府卻早早就向北京政府表明了善意。而權(quán)力有限的北京政府卻在列強(qiáng)的支持下，面對(duì)蘇聯(lián)政府要求外交承認(rèn)，一度采取了相對(duì)矜持和冷漠的態(tài)度。 不過，意識(shí)形態(tài)的目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益通常是存在矛盾的。關(guān)于這一點(diǎn)，我們只要簡(jiǎn)單提到蘇聯(lián)一方從1919年7月《俄羅斯蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)人民委員會(huì)對(duì)中國(guó)人民及中國(guó)南北兩政府的宣言》，到1920年9月《蘇俄政府第二次對(duì)華宣言》，
4、再到1924年《中俄解決懸案大綱協(xié)定》的談判內(nèi)容，就足以了解意識(shí)形態(tài)的影響在政府行為中的極大局限性?！ ?919年7月第一次對(duì)華宣言時(shí)，蘇俄勢(shì)力僅及于烏拉爾，因此，它對(duì)沙皇在中國(guó)攫取的權(quán)益甚少，因而很痛快地向中國(guó)表示："蘇維埃政府已放棄了沙皇政府從中國(guó)攫取的滿洲和其他地區(qū)。""蘇維埃政府愿將由沙皇政府、克倫斯基政府及霍爾瓦特、謝米諾夫、高爾查克匪幫、俄國(guó)前軍官、商人與資本家掠奪所得的中東鐵路及其所有租讓的礦山、森林、金礦與他種產(chǎn)業(yè)，無償歸還中國(guó)人民。"②但即使如此，這一宣言在其國(guó)內(nèi)公開發(fā)時(shí)，仍然不能不考慮到國(guó)內(nèi)民眾的民族主義情緒，將上述
5、文字刪掉了。到一年之后，即1920年9月它再度發(fā)表第二次對(duì)華宣言時(shí)，一方面紅軍已順利挺進(jìn)西伯利亞，另一方面為避免直接與日本打仗，它在遠(yuǎn)東地區(qū)成立了一個(gè)遠(yuǎn)東共和國(guó)，而這個(gè)共和國(guó)則公開宣布俄國(guó)遠(yuǎn)東地區(qū)，包括位于中國(guó)東北的中東鐵路路區(qū)，均為該國(guó)領(lǐng)土。③基于這種情況，蘇俄政府放棄沙皇攫取的在華權(quán)益的態(tài)度明顯地有所變化。在這一新的宣言當(dāng)中，它已明確表示，對(duì)中東鐵路問題，中國(guó)應(yīng)當(dāng)同蘇俄及遠(yuǎn)東共和國(guó)另訂使用辦法?！ ?921年，隨著蘇俄取得了對(duì)十四國(guó)武裝干涉的勝利，其爭(zhēng)取周邊國(guó)家同情的和平心態(tài)已經(jīng)逐漸讓位于以強(qiáng)力捍衛(wèi)自身安全的戰(zhàn)略意圖。紅軍出兵外蒙古
6、，就典型地反映了蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人心態(tài)上的這種重大變化。盡管懼于國(guó)際上以及外交上的壓力，蘇俄這時(shí)尚不能公開否認(rèn)中國(guó)這時(shí)對(duì)外蒙古享有主權(quán)，但在蘇俄領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部，外蒙古特殊的地理位置既然可能被敵對(duì)勢(shì)力用來造成對(duì)蘇俄國(guó)家安全的嚴(yán)重威脅，那么用強(qiáng)力造成外蒙古與中國(guó)事實(shí)上的分離，在那里扶植政府，并與之簽署條約與協(xié)議，從而把它納入到自己的安全體系之內(nèi)，就是一種理所當(dāng)然的外交選擇?！ ≈袞|鐵路和外蒙古的問題，從此成為中蘇兩國(guó)交涉中兩個(gè)長(zhǎng)期糾纏不清的難題。這里面中東鐵路問題實(shí)際上是確保蘇俄既得利益的問題；而外蒙古問題則是出于其自身的戰(zhàn)略安全考慮。無論是既得利益，
7、還是安全考慮，在這時(shí)的蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人看來，顯然都屬于國(guó)家利益。問題是，隨著自身實(shí)力的變化，而把國(guó)家利益放大到可能損害鄰國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)的程度，在意識(shí)形態(tài)和道德上都可能發(fā)生問題。包括蘇俄自己的外交人員，最初對(duì)此也難以適應(yīng)。1922年蘇俄政府的全權(quán)代表越飛來華后，就深信應(yīng)當(dāng)援引1919年和1920年蘇俄政府對(duì)華宣言中的承諾，展開與中國(guó)人的談判，因?yàn)檫@是真正可以使蘇俄區(qū)別帝國(guó)主義，從而贏得中國(guó)和世界人民同的政策。為此，俄共（布）中央政治局不得不明確指示越飛說："在同中國(guó)談判時(shí)，從1919年到1920年的總宣言中得出直接指示是不能允許的，當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)這個(gè)
8、宣言并未作出相應(yīng)的反應(yīng)。"對(duì)中東鐵路，必須使俄方享有特殊權(quán)益，要堅(jiān)持共管；對(duì)外蒙古，應(yīng)設(shè)法通過協(xié)議來解決"它的國(guó)家法律地位問題和從蒙古撤軍問題"，而解決這個(gè)問題時(shí)，不允許把受到紅軍支持的蒙古獨(dú)立政府的意志排
