淺析我國民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)論文

《淺析我國民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺析我國民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)論文..證明標(biāo)準(zhǔn)又稱證明程度或者證明要求,是證據(jù)法中的核心和靈魂。對于證明標(biāo)準(zhǔn)的定義,很多學(xué)者從不同角度對其進(jìn)行了表述,最具代表性的是英國的證據(jù)法學(xué)家摩菲。他認(rèn)為:“證明標(biāo)準(zhǔn)是指證明責(zé)任被卸除所要達(dá)到的范圍和程度,它實際上是事實裁判者在大腦中證據(jù)所產(chǎn)生的確定性或可能性程度的衡量標(biāo)尺;也是負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人在最終獲得勝訴或所證明的爭議事實獲得有利的事實裁判結(jié)果之前,必須通過證據(jù)使事實裁判者形成確信的標(biāo)準(zhǔn)。”我國學(xué)者認(rèn)為:“證明標(biāo)準(zhǔn)是指負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的人提供證據(jù)對案件事實加以證明所要達(dá)到的程度?！绷硗?也有學(xué)者認(rèn)為:“在訴訟中,依

2、據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人運用證據(jù)證明案件事實以及法院認(rèn)定案件事實所應(yīng)達(dá)到的程度。”簡言之,證明標(biāo)準(zhǔn)就是證據(jù)對案件事實進(jìn)行認(rèn)定所應(yīng)達(dá)到的最低證據(jù)要求。一、兩大法系民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的立法概代寫論文(一)英美法系民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的立法在英美法系國家,證明標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是負(fù)有承擔(dān)證明和提供證據(jù)負(fù)擔(dān)的一方當(dāng)事人,對其主張的事實予以證明應(yīng)達(dá)到的水平、程度或量。在其訴訟法上,證明標(biāo)準(zhǔn)是以多元論為基本特征的。不同的訴訟法實行不同的證明標(biāo)準(zhǔn),甚至在同一個訴訟法內(nèi)部也可能因為案件所涉及的內(nèi)容不同而適用相異的證明標(biāo)準(zhǔn)。所以英美法上的證明標(biāo)準(zhǔn)顯得比較復(fù)雜。一般認(rèn)為,..英美法系的民事訴訟

3、實行的證明標(biāo)準(zhǔn)是“蓋然性的優(yōu)勢”。所謂蓋然性,即是可能性,在證據(jù)對某一事實的證明無法達(dá)到事實清楚、證據(jù)確鑿的情況下,對蓋然性較高的事實予以確認(rèn)。例如在美國,“民事訴訟中的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn),一般為蓋然性占優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)一事實主張被陪審團確信為在證據(jù)上具有占優(yōu)勢的蓋然性,即存在的可能性要大于不存在的可能性時,那么,此項事實主張就被認(rèn)定為真實?！?二)大陸法系民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的立法在大陸法系國家,法官對案件待證事實的認(rèn)定幾乎沒有什么限制,采取的是較高的自由心證。因此,對于民事案件,大陸法系國家一般以“高度的蓋然性”作為心證標(biāo)準(zhǔn),即“依據(jù)日常經(jīng)驗可能達(dá)到的那樣的高度

4、,疑問即告排除,產(chǎn)生近似確然性的可能?！钡箨懛ㄏ捣ü俨捎玫倪@種高度的自由心證判斷證據(jù)認(rèn)定待證事實,是以法官的心證傾向必須達(dá)到一定程度為標(biāo)準(zhǔn)。按照大陸法系的學(xué)理解釋,法官認(rèn)定事實是根據(jù)證據(jù)的證明力在法官內(nèi)心所發(fā)生傾向程度的結(jié)果。二、我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的立法現(xiàn)狀我國的民事證據(jù)制度長期依附于刑事證據(jù)制度,統(tǒng)一以公法的價值取向來審視所有案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國民訴法第7條規(guī)定,人民法院審理民事案件必須以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。我國民訴法雖然沒有對民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)做出明確的規(guī)定,但基于上述規(guī)定,學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為我國實行的是一元制的證明標(biāo)準(zhǔn)。即無論何種案件都是“以

5、事實為證據(jù)”,證據(jù)要求“確實、充分”,訴訟中對案情的證明要達(dá)到絕對真實。把客觀真實作為訴訟程序應(yīng)當(dāng)追求的理念或者目標(biāo)無可厚非,它可以作為設(shè)計訴訟程序的最好理想,但是將它作為法院解決任何案件的最終訴訟標(biāo)準(zhǔn)則是不現(xiàn)實的。理由如下:第一,在特定的條件或期限內(nèi),法院認(rèn)定案件事實難以做到與實際發(fā)生的事實完全一致。由于民事訴訟是一種解決糾紛、平息爭議的社會活動,對于案件事實的認(rèn)定是在特定的條件或期限內(nèi)進(jìn)行的,不可能像自然科學(xué)研究那樣可以無限期的延續(xù)。在案件事實不能得到完全證明的情況下,訴訟活動仍然要在規(guī)定的期限內(nèi)結(jié)束,這就只能放棄或降低客觀真實的要求,在這種特定的

6、條件或期限內(nèi),要求法院認(rèn)定每一個案件事實,都與案件實際發(fā)生的事實完全一致,客觀上是難以做到的。第二,由于事物發(fā)展的特性所決定,“以事實為依據(jù)”對于案件事實的完全證明往往變的不可能。時間的不可逆性決定了無論采取任何手段、方法,任何案件事實都無法原本的回復(fù)到案件發(fā)生時的原始狀態(tài)。因為訴訟所要證明的案件事實發(fā)生在過去,事物發(fā)展的特性決定其不可能重現(xiàn),而且有些已經(jīng)發(fā)生的事實可能沒有留下任何線索和證據(jù)。所以,在這種情況下,對案件事實的完全證明往往變得不可能。第三,將“客觀真實”作為唯一的價值取向與我國民事實體法承認(rèn)并部分采取形式真實的價值取向相矛盾,并會由此導(dǎo)致

7、審判人員重實體輕程序的現(xiàn)象。司法是人類尋求公正的最后一個環(huán)節(jié),因此要求我們對訴訟的制度設(shè)計上應(yīng)力求實現(xiàn)“看得見的正義”,故程序是相當(dāng)重要的。如果只強調(diào)客觀真實,不僅會造成與實體法的價值取向相矛盾,還會抑制法官主觀能動性的發(fā)揮,出現(xiàn)只重實體不重程序的現(xiàn)象。第四,在民事訴訟中堅持客觀真實的證明要求,將會導(dǎo)致強化法官職權(quán)主義的傾向,形成“公權(quán)”對于“私權(quán)”的不當(dāng)干預(yù),損害民事法律關(guān)系所特有的自動調(diào)節(jié)功能,給市場經(jīng)濟條件下相對自由、寬松的環(huán)境秩序帶來消極影響。第五,在民事訴訟中堅持客觀真實的證明要求,有礙于司法公正與效率價值目標(biāo)的實現(xiàn)。公正與效率是訴訟追求的價

8、值目標(biāo),而訴訟效率始終是決定審判是否公正的重要因素,不講效率的公正、遲到的公正,不是真正意義上