合同法可預(yù)見制度適用研究

《合同法可預(yù)見制度適用研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、合同法可預(yù)見制度適用研究-->第一章可預(yù)見規(guī)則的理論基礎(chǔ)合同規(guī)范一般通過解釋而獲得，因此要獲得合同規(guī)范，離不開對合同及合同法的解釋。欲獲得可預(yù)見規(guī)則在合同法中規(guī)范的含義，路徑亦如此。可預(yù)見規(guī)則在合同法中的規(guī)范含義，是對該規(guī)則一切分析的根基。欲達(dá)此目的，需要依照《合同法》第113條的文言含義、《合同法》總則分則與可預(yù)見規(guī)則相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容、可預(yù)見規(guī)則的目的以及交易習(xí)慣等諸多解釋基準(zhǔn)，結(jié)合合同解釋的方法如狹義解釋法、補(bǔ)充解釋法及修正解釋法作為解釋的基準(zhǔn)法律思維，從而獲得妥當(dāng)?shù)目深A(yù)見規(guī)則的規(guī)范。第一節(jié)可預(yù)見規(guī)則的功能闡釋一、可預(yù)見規(guī)則功能的傳統(tǒng)解釋（一）可預(yù)見規(guī)則功

2、能傳統(tǒng)解釋學(xué)說簡述可預(yù)見規(guī)則作為限制違約損害賠償范圍的工具，功能性是其存在旨趣。對于可預(yù)見規(guī)則功能性的研究，價(jià)值基礎(chǔ)是在探討功能性不可避免的邏輯起點(diǎn)。凱爾森認(rèn)為，價(jià)值判斷包括兩個(gè)方面的問題：一是對當(dāng)事人行為合法性的判斷，二是對現(xiàn)行實(shí)定法的正當(dāng)性判斷。時(shí)至今日，學(xué)界對可預(yù)見規(guī)則的概念已基本達(dá)成共識，即“可預(yù)見規(guī)則是指違約方承擔(dān)賠償責(zé)任，其范圍不得超過他訂立合同時(shí)所預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失的規(guī)則。”既然可預(yù)見行為合法性已達(dá)成共識，那么對于法律規(guī)定的可預(yù)見規(guī)則的功能正當(dāng)性判斷是謂接下來要考察的目標(biāo)。對于可預(yù)見規(guī)則功能的闡釋，傳統(tǒng)解釋以對可預(yù)見規(guī)則理論基礎(chǔ)為內(nèi)容

3、，且該解釋內(nèi)容豐富，各國各有側(cè)重。自可預(yù)見規(guī)則在各國的適用來看，對可預(yù)見規(guī)則功能的理論基礎(chǔ)在各國的傳統(tǒng)解釋上存在如下差異，如美國法上的可預(yù)見規(guī)則的理論基礎(chǔ)為公平正義原則。在美國的合同法領(lǐng)域，可預(yù)見規(guī)則是在信賴?yán)媾c期待利益保護(hù)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。以公平正義為可預(yù)見規(guī)則的理論基礎(chǔ)，其發(fā)展進(jìn)程大抵為：允諾禁反言原則放寬了對信賴保護(hù)的條件，擴(kuò)大了信賴保護(hù)的范圍——直至使信賴保護(hù)“達(dá)到公平”?！睹绹诙魏贤ㄖ厥觥返?0條對允諾禁反言原則及其適用條件予以明確規(guī)定：“允諾人對其允諾所引致允諾相對人或第三人的作為或不作為是可合理預(yù)見，且只有強(qiáng)制執(zhí)行其允諾才能避免不公

4、平結(jié)果的發(fā)生時(shí)，該允諾有約束力。且其違反允諾的救濟(jì)方式，以達(dá)到公平者為限?！痹摋l所言的允諾禁反言原則一方面不再要求允諾相對人之信賴必須達(dá)到“確定、確實(shí)之程度”，另一方面拓展了信賴保護(hù)的范圍，即保護(hù)的信賴主體不止包括允諾相對人，還囊括了“有關(guān)系的第三人”。最后將“達(dá)到公平”作為信賴?yán)娴馁r償標(biāo)準(zhǔn)。而“公平的標(biāo)準(zhǔn)”賦予了可預(yù)見規(guī)則得以適用的空間，美國合同法是在擴(kuò)大保護(hù)信賴?yán)娴幕A(chǔ)上，對期待利益賠償?shù)暮侠硇赃m用可預(yù)見規(guī)則進(jìn)行規(guī)制。第二節(jié)可預(yù)見規(guī)則的利益平衡立基于何種理論，用于調(diào)整何種利益，是工具學(xué)的通常邏輯形式。在以道德性為理論基礎(chǔ)的指導(dǎo)下，結(jié)合非完全有利于違

5、約人的立法宗旨的可預(yù)見規(guī)則究竟如何調(diào)整利益以達(dá)到充分發(fā)揮自身功效達(dá)到被調(diào)整利益的平衡？這首先需要從可預(yù)見規(guī)則在合同法適用的前提——損害開始談起。一、可預(yù)見規(guī)則所涉利益平衡的根基可預(yù)見規(guī)則作為違約損害賠償?shù)南拗乒ぞ?，其欲調(diào)整所涉利益的平衡，首先要厘清利益缺失的前提——損害的概念。合同損害賠償?shù)淖谥?，要求對守約方遭受的損害予以財(cái)產(chǎn)性的賠償或者補(bǔ)償，即“回復(fù)或填補(bǔ)他人所受之損害”以回復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)或者達(dá)到合同完全履行的狀態(tài)。由于可得利益未實(shí)現(xiàn)是違約方違約的結(jié)果，如果對此損失不加賠償，則無法“填補(bǔ)”受害人的損害，因而無法達(dá)到合同被完全履行的狀態(tài)，有悖損害賠

6、償?shù)淖谥?。正基于此，可預(yù)見規(guī)則在損害賠償體系中是無可替代的，正因?yàn)樵撘?guī)則強(qiáng)化了現(xiàn)代合同法調(diào)整下的經(jīng)濟(jì)體制，在合同自由的基礎(chǔ)上調(diào)整供需關(guān)系平衡，維護(hù)了市場經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有效的發(fā)展。但不可否認(rèn)的是，無論是大陸法系對該規(guī)則的創(chuàng)設(shè)（以法國法為代表），還是英美法系對該規(guī)則的發(fā)展（以美國法為代表），可預(yù)見規(guī)則在其本國的審判實(shí)踐中均自有一套適用程序。這種適用程序并非孤立存在，而是與本國對違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任的其他規(guī)則相結(jié)合并行使用的?！八^‘獨(dú)木不成林’，它們本身若不和其他材料發(fā)生聯(lián)系，就毫無意義?！彼?，欲達(dá)到可預(yù)見規(guī)則在我國的本土化適用與發(fā)展，應(yīng)首先對可預(yù)見規(guī)則設(shè)定同一

7、理論基礎(chǔ)，進(jìn)而再進(jìn)行討論。可預(yù)見規(guī)則作為限制違約損害賠償范圍的工具，其適用以違約人違反約定或法定的義務(wù)并對守約人造成損害為前提。而守約人“損害”的射程范圍便成為研究可預(yù)見規(guī)則如何在受約人遭受“損害”后違約人排除自身責(zé)任的第一要務(wù)所在?！皳p害”的理論基礎(chǔ)不同，也會對可預(yù)見規(guī)則的適用產(chǎn)生影響。如在合同損害賠償?shù)陌讣?，法院關(guān)注的是“損害”，但法院還會注重采取的補(bǔ)救措施是否公平。守約人受有“損害”的范圍因法院采信的資源分配與調(diào)控正義的法理基礎(chǔ)不同而存在差異。具體分為以下三種情況：其一，若法院在斟酌違約方需支付的損害賠償數(shù)額時(shí)以“矯正的正義”為基礎(chǔ)，那么這種賠償是

8、針對違約后，資源分配過程中出現(xiàn)的動蕩與矛盾而設(shè)計(jì)的救濟(jì)性的措施，通