合同法,可預(yù)見

《合同法,可預(yù)見》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、XX年的機關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會議精神，全面落實科學(xué)發(fā)展觀合同法,可預(yù)見　　篇一：淺談合同法中的可預(yù)見性規(guī)則　　龍源期刊.cn　　淺談合同法中的可預(yù)見性規(guī)則　　作者：張斯?jié)　碓矗骸堵毠し商斓亍は掳朐隆稾X年第11期　　摘要：損害賠償是合同法上的重點和難點，可預(yù)見性規(guī)則是英美法系和大陸法系大多數(shù)國家在限制損害賠償范圍上所共同使用的規(guī)則。我國雖在立法上采納了可預(yù)見性規(guī)則，但在實踐中的適用情況卻差強人意。適用可預(yù)見性規(guī)則時，應(yīng)注意該規(guī)則是

2、補充規(guī)則、強制性規(guī)則，無論故意違約還是過失違約，該規(guī)則均可適用，預(yù)見的內(nèi)容應(yīng)僅限于損失的類型或種類，在可預(yù)見性判斷的過程中，要堅持一定原則，同時也不可忽視法官自由裁量的作用?！　￡P(guān)鍵詞：概念；可預(yù)見性規(guī)則；重要性；實踐中的應(yīng)用按照“三個貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動，著力提高市民素質(zhì)，弘揚城市文明精神，為實現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會議精神，全面落實科學(xué)發(fā)展觀合同法,可預(yù)見

3、　　篇一：淺談合同法中的可預(yù)見性規(guī)則　　龍源期刊.cn　　淺談合同法中的可預(yù)見性規(guī)則　　作者：張斯?jié)　碓矗骸堵毠し商斓亍は掳朐隆稾X年第11期　　摘要：損害賠償是合同法上的重點和難點，可預(yù)見性規(guī)則是英美法系和大陸法系大多數(shù)國家在限制損害賠償范圍上所共同使用的規(guī)則。我國雖在立法上采納了可預(yù)見性規(guī)則，但在實踐中的適用情況卻差強人意。適用可預(yù)見性規(guī)則時，應(yīng)注意該規(guī)則是補充規(guī)則、強制性規(guī)則，無論故意違約還是過失違約，該規(guī)則均可適用，預(yù)見的內(nèi)容應(yīng)僅限于損失的類型或種類，在可預(yù)見性判斷的過程中，要堅持一定原則，同時也不可忽視法官自

4、由裁量的作用。　　關(guān)鍵詞：概念；可預(yù)見性規(guī)則；重要性；實踐中的應(yīng)用按照“三個貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動，著力提高市民素質(zhì)，弘揚城市文明精神，為實現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會議精神，全面落實科學(xué)發(fā)展觀　　合同法中違約損害賠償?shù)目深A(yù)見規(guī)則，是指合同當(dāng)事人一方因違約給另一方當(dāng)事人造成損害時，只就違約方在締約時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約造成的損失負(fù)責(zé)賠償，超過預(yù)見范圍的損失不

5、予賠償。世界各國的合同法普遍確立了可預(yù)見規(guī)則。我國早在1985年的《涉外經(jīng)濟合同法》中就確立了這一規(guī)則，隨后在1987年的《技術(shù)合同法》中也有明確規(guī)定，但在合同法理論界以及司法實踐中并未引起足夠的重視。1999年新頒布的《合同法》又再次于第113條第1款“但書”部分原則性規(guī)定了此項規(guī)則。我國《合同法》第113條第一款應(yīng)將損害分為“通常損害”與“特別損害”，并增加下述內(nèi)容：如果損害是因為違約方的欺詐行為所致，那么即使在訂立合同時不能預(yù)見，違約方也要對損害加以賠償。　　可預(yù)見性規(guī)則又稱“遠(yuǎn)隔性規(guī)則”，或者“哈德萊規(guī)則”。在英國法

6、中，這一規(guī)則的確定來源于哈德萊訴巴克森德爾案。在這一案件中，法院最終做出了這樣的一個判決：本案中的利潤損失不能合理預(yù)見，雙方當(dāng)事人在訂立合同時對違約的后果不能公平和合理地意識到。原告本應(yīng)當(dāng)以明示的方式將可能導(dǎo)致利潤損失的特定情由告知被告，唯如此才能主張損失賠償。據(jù)此，學(xué)者們普遍認(rèn)為，哈德萊案確立了兩個法則：第一法則為債權(quán)人可請求賠償因通常情形所合理且當(dāng)然發(fā)生的損害；第二法則為在雙方當(dāng)事人訂約時所知悉或系合理的預(yù)見時，債權(quán)人可請求賠償因特別情事所生的損害。第一法則所賠償?shù)姆Q為“一般損害”；第二法則所填補的稱“特別損害”（即間接

7、損失）。按照“三個貼近”的要求，緊緊圍繞全區(qū)中心工作，深入開展“平安區(qū)”、“充分就業(yè)區(qū)”創(chuàng)建活動，著力提高市民素質(zhì)，弘揚城市文明精神，為實現(xiàn)全區(qū)城市統(tǒng)籌XX年的機關(guān)后勤工作在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹中央、省、市、區(qū)有關(guān)會議精神，全面落實科學(xué)發(fā)展觀　　預(yù)見性是重要的，因為合同價格往往是根據(jù)可預(yù)見的結(jié)果確定的，讓加害人對不可預(yù)見的結(jié)果承擔(dān)損害賠償責(zé)任通常是不公正的，故哈德萊法則并不適用于另一方當(dāng)事人收益損失為不可預(yù)見的情況。但是，在考慮損失的可預(yù)見性的過程中，有許多因素影響著法

8、院法官的判斷，比如標(biāo)的類型、當(dāng)事人的身份、合同的價金以及與損失有關(guān)的其他方面等。這些不同的因素影響著當(dāng)事人預(yù)見損失以及負(fù)擔(dān)風(fēng)險的合理性。在具體的交易情景中，如果出賣人已經(jīng)安排替代性的交易且不存在營業(yè)額減少，那么違約方的賠償范圍限于市場價格下跌的數(shù)額以及安排第二個交易所發(fā)生的費用。如果受害方