當(dāng)前主要是結(jié)構(gòu)問題

《當(dāng)前主要是結(jié)構(gòu)問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、當(dāng)前主要是結(jié)構(gòu)問題自1997年下半年以來物價連續(xù)同比下降，許多人認(rèn)為總量矛盾上升為主要矛盾。至今物價已連續(xù)20多個月走低，人們認(rèn)為總量矛盾更加尖銳，治理通貨緊縮，解決總量矛盾已是當(dāng)務(wù)之急。物價指數(shù)作為宏觀經(jīng)濟運行的總量指標(biāo)是實質(zhì)經(jīng)濟的外在表現(xiàn)，這種表現(xiàn)反映的是符號經(jīng)濟運行走勢，它只能反映實質(zhì)經(jīng)濟內(nèi)在失衡的程度，并不能反映實質(zhì)經(jīng)濟的運行走向，運行的質(zhì)量。物價走高走低本身不能說明經(jīng)濟運行走勢的好壞，離開了發(fā)展階段結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的方向、內(nèi)容，除了告訴我們結(jié)構(gòu)矛盾存在，經(jīng)濟處于非均衡狀態(tài)，什么也說明不了。從實質(zhì)經(jīng)濟看問題，從發(fā)展看運行，只存在結(jié)構(gòu)矛盾，沒有總量矛盾，符號經(jīng)

2、濟中的所謂總量矛盾，不過是實質(zhì)經(jīng)濟中結(jié)構(gòu)性矛盾的外在表現(xiàn)。首先，在轉(zhuǎn)軌期物價本身沒有可比性。物價指數(shù)不是通脹通縮指數(shù)。從計劃價格這種不是價格的價格，通過雙軌制，逐步向市場價格這種真正的價格轉(zhuǎn)變，是一個商品化、市場化的歷史過程。這種轉(zhuǎn)變是我國生產(chǎn)方式、交換方式變革的必然產(chǎn)物。自改革開放以來我國的商品價格逐漸反映價值和供求，愈來愈像價格，但至今還沒有到位。隨著交換關(guān)系的深化、交換范圍的擴大，商品價值的質(zhì)和量都在不斷發(fā)生變化，其貨幣表現(xiàn)也在發(fā)生變化，而且隨著改革開放度的加大，質(zhì)變快于量變。從時間序列上看不同時點上的價格不是同質(zhì)的東西，因而轉(zhuǎn)軌快時沒有可比性，轉(zhuǎn)軌慢

3、時可比性也很小。今日物價與昨日之物價孰高孰低不可同日而語，和兩年同期相比更是無稽之談。我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌期還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，物價指數(shù)還能不能當(dāng)通脹或通縮指數(shù)來使用，這是必須明確的大問題。不能用美國的理論解釋、解決中國的問題。水100℃可以沸騰，但必須在一個大氣壓下，氣壓不同沸點則不同。物價指數(shù)可以作通脹指數(shù)，但必須在轉(zhuǎn)軌完成之后。隨著成本要素的商品化程度的提高，核算范圍的擴大，成本價格、商品價格上升是必然的正常的。因而1994年、1995兩位數(shù)的物價騰升并不是兩位數(shù)的通貨膨脹，扣除正常的價格補位之后，還有相當(dāng)大的空間是計劃需求膨脹造成的，根本不是市場行為。由各級政

4、府計劃需求膨脹向需求正常過渡實際上只有1996、1997、1998三年，還沒有到位，沒有真正著陸。按符號經(jīng)濟的總量統(tǒng)計以1978年為100，1998年總物價指數(shù)還高于1994年。1994年為310．2點，1998年為370．9點，只是比1996、1997年低，比1995、1994年都高。1994年被視為兩位數(shù)通脹，1998、1999年又被視為通縮。真是不可思議?？梢娒?、縮之論沒什么實際意義。只不過是用人家的理論解釋自己的問題，把自己弄糊涂了。這種脹、縮之論也只是說說而已。實際調(diào)控對策、有效的措施，還必須是結(jié)構(gòu)性的，而不是什么總量的。過去沒有多發(fā)票子，現(xiàn)在也沒

5、有少發(fā)票子，貨幣的貶值和升值不過是隨著交換關(guān)系變化而變化，貨幣職能和流通速度呈現(xiàn)不同變化而已。它是結(jié)構(gòu)矛盾轉(zhuǎn)化的果而不是因。一個人氣色不好，是得了胃病，治胃病吃胃藥，為什么非要說是治氣色抹脂粉呢？何必把抬牛腿，硬說成拔牛毛呢？我看脹縮之論可以休矣。當(dāng)前物價下降是總量指標(biāo)，就具體物價而言有降也有漲，剩余產(chǎn)品物價下降，短缺產(chǎn)品如教育，壟斷產(chǎn)品、新產(chǎn)品，準(zhǔn)公品、住宅、服務(wù)等產(chǎn)品，有的價格正在上升，有的原來很高，降也有限。而目前的統(tǒng)計中，物價樣本結(jié)構(gòu)落后于消費結(jié)構(gòu)的變化，權(quán)重失當(dāng)，使價格本身的可比性下降，在消費品零售額上升10％（扣除物價因素），進口增長兩位數(shù)的情況

6、下，物價還在下降，就很說明問題。不改變目前物價統(tǒng)計樣本權(quán)重，下降幾個百分點中多少是誤差，說不清楚。在結(jié)構(gòu)調(diào)整期，幾個百分點也算不上什么大事。這些統(tǒng)計符號實質(zhì)意義有多大，確實要重新估量。第二、總量矛盾只存在于符號經(jīng)濟之中。在符號經(jīng)濟之中總量矛盾是一個永恒的主要矛盾。在實質(zhì)經(jīng)濟之中沒有總量矛盾，只有結(jié)構(gòu)性矛盾。在運行中哪一個結(jié)構(gòu)性矛盾上升為主要矛盾這是我們從事調(diào)控應(yīng)該明確的問題。當(dāng)前物價指數(shù)同比下降，存在大量市場剩余，人們認(rèn)為總量矛盾上升為主要矛盾，總供給大于總需求。那么，1994年、1995年前后一個時期內(nèi)，物價騰升，市場供給不足，總需求大于總供給，物價指數(shù)兩

7、位數(shù)上升說明總量矛盾比今天還嚴(yán)重，也應(yīng)該說總量矛盾是主要矛盾，不過供求形勢相反而已。物價上升供不應(yīng)求，物價下降求不應(yīng)供，何時沒有總量矛盾？何時總量矛盾不是主要矛盾？總供求平衡中存在理想之中，存在于歷史的平均數(shù)之中。在符號經(jīng)濟中，總量矛盾是絕對的、永恒的、唯一的，因而不是主要的。對于發(fā)展和運行而言實際上等于沒有這個矛盾。短缺和剩余都是供方結(jié)構(gòu)性矛盾的反映，而需求過旺是各級政府盲目躍進的產(chǎn)物，所謂求大于供是計劃需求和實際需求、實際供給結(jié)構(gòu)性矛盾的反映。在正常的市場格局中，不是市場供給和市場需求的矛盾。因而也不能用市場調(diào)控的措施來解決?？陀^上只存在個別產(chǎn)品、要素的

8、供求矛盾，不存在社會總產(chǎn)品的總供求矛盾?？山y(tǒng)計的總供