淺議刑訊逼供的原因及對策

《淺議刑訊逼供的原因及對策 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺議刑訊逼供的原因及對策內(nèi)容提要：刑訊逼供嚴(yán)重?fù)p壞國家司法機關(guān)的形象，侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利，妨害實體真實的發(fā)現(xiàn)。刑訊逼供的原因是多方面的、復(fù)雜的，既有主觀原因，也有客觀原因。遏制刑訊逼供的對策應(yīng)采取標(biāo)本兼治，以治為主的措施?！　「邫z院領(lǐng)導(dǎo)在全國檢察長會議上對繼續(xù)深入開展以糾正刑訊逼供為重點的專項偵查監(jiān)督工作提出了重要要求，對糾正刑訊逼供違法行為給予了充分的關(guān)注和高度的重視。下面，筆者對刑訊逼供產(chǎn)生的原因及對策問題發(fā)表一些簡單的認(rèn)識。　　刑訊逼供是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相使用肉刑逼取口供的行為。它不僅侵害了公民的

2、人身權(quán)利，也容易造成冤、假、錯案，妨害司法機關(guān)的正?；顒又刃?。多年來，我國的司法工作者和法學(xué)家對刑訊逼供產(chǎn)生的原因和對策進行了一定的探討和研究，國家也采取一定的措施，收到一定的效果。但是刑訊逼供并未從根本得到遏制，對社會主義法治造成極大的損害。今年以來先后發(fā)生了佘祥林、胥敬祥等一系列錯案足以引起法學(xué)界的深深思考，筆者結(jié)合幾年來的工作實踐，淺談一下自己對刑訊逼供的幾點看法?！　∫弧⑿逃嵄乒┊a(chǎn)生的原因　?。ㄒ唬┬淌滤痉▊鹘y(tǒng)觀念的影響是刑訊逼供現(xiàn)象存在的內(nèi)在原因　　1、有罪推定。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人不得確定有罪”。但在司法實

3、踐中，一旦犯罪嫌疑人拒不承認(rèn)自己有罪，就被認(rèn)為是不老實，武斷地認(rèn)為犯罪嫌疑人是罪犯，對他們實施刑訊逼供，讓他們受點皮肉之苦也是應(yīng)當(dāng)?shù)?。　?、無視程序價值。一些人認(rèn)為訴訟程序只不過是查明案件的工具，其意義和價值僅僅在于為實體服務(wù)。所以，當(dāng)實體真實與程序公正發(fā)生矛盾時，案件的實體真實就成為首選的目標(biāo)，從結(jié)果的真實性推導(dǎo)過程、手段的正當(dāng)性的錯誤觀念。　　3、部分辦案人員政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)低，缺少應(yīng)有的職業(yè)道德。我國的大多數(shù)司法人員在辦案中能夠廉潔奉公，忠于職守。但也應(yīng)看到，少數(shù)司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，缺乏詢問犯罪嫌疑人的經(jīng)驗和策略，習(xí)慣于傳統(tǒng)的追訴方式，盲

4、目追求辦案指標(biāo)，遇到案情復(fù)雜或犯罪嫌疑人不供的時候就采取刑訊逼供的方法?！　。ǘ┬淌略V訟制度不健全是刑訊逼供存在的外在原因　　1、在我國尚未確立非法證據(jù)排除規(guī)則和反對強迫自證有罪的規(guī)則。我國的立法及司法解釋對刑訊逼供、誘供及其他非法手段取證已明文禁止，但是并為排除非法獲得證據(jù)的證明力。這反映了我國刑事證據(jù)制度的漏缺。在司法實踐中，即使在訊問時侵犯了犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，只要經(jīng)查證屬實，也可以采用，并具有證明力。這樣，非法獲得的證據(jù)便成為法庭定罪量刑的依據(jù)。這樣，用刑訊逼供的方法非法取證也就屢禁不止了?！　?、偵查監(jiān)督相對薄弱。刑事訴訟法第九十一條

5、規(guī)定：訊問犯罪嫌疑人時，偵查人員不得少于兩人，但在辦案實踐中，一人訊問并不鮮見，在犯罪嫌疑人供述有罪時記錄在案，做無罪辯解時忽略不記，對犯罪嫌疑人的刑訊逼供更不可能記錄了，所以書面記錄并不能全面的反映被訊問人的回答。　?。ㄈ┬逃嵄乒┝鸽y也是刑訊逼供存在的重要原因　　1、報案不及時，甚至是無法報案。刑訊逼供的受害人，大都是羈押在看守所里，人身自由被剝奪，往往很難及時報案。即使事后向檢察機關(guān)報案，也容易發(fā)生證據(jù)滅失或失去查證條件，無法及時收集固定證據(jù)，給定案帶來一定難度?！　?、被舉報人反偵查意識強。作為刑訊逼供的主體，大都是有一定偵查經(jīng)驗的司法工

6、作人員，他們反偵查意識、反偵查能力比較強，這樣檢察機關(guān)查證難，立案更難?！　∫?、制刑訊逼供的對策　?。ㄒ唬┙∪珯C制　　1、強化偵查監(jiān)督。我國目前應(yīng)當(dāng)進一步加強偵查監(jiān)督的力度，由檢察機關(guān)對公安機關(guān)的偵查活動進行全方位的監(jiān)督，防止刑訊逼供的發(fā)生?！　?、建立律師介入審訊制度。允許律師在審訊時在場，可對偵查機關(guān)的審訊活動有所制約。這樣既有利于促使偵查人員嚴(yán)格依法辦事，又防止刑訊逼供等違法現(xiàn)象的發(fā)生，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免冤、假、錯案發(fā)生?！　?.建立審訊過程視聽資料制度。利用錄音、錄像等技術(shù)設(shè)備直接、連續(xù)地記錄審訊的全過程。視聽材料制完后，應(yīng)讓被

7、審訊人觀看，經(jīng)確認(rèn)無誤，讓被審訊人簽名，以備后查。　　4.建立訊逼供行為應(yīng)當(dāng)采取舉證責(zé)任倒置原則。司法實踐中有意或者無意讓被告人承擔(dān)刑訊逼供地舉證責(zé)任地做法，無論從法理上還是從實際上均不合理，應(yīng)有檢察機關(guān)和公安機關(guān)共同承擔(dān)舉證責(zé)任，被告人不負(fù)舉證責(zé)任。　?。ǘ┩晟屏⒎ā　?yīng)該確立非法證據(jù)排除規(guī)則。證據(jù)的合法性是證據(jù)能力的核心。無論是大陸法系還是英美法系國家，對以非法手段獲得的犯罪嫌疑人地口供均持否定態(tài)度，認(rèn)定其無證據(jù)能力。我國應(yīng)確定全面完整地非法證據(jù)排除規(guī)則，包括非法言詞證據(jù)一律排除和非法實物證據(jù)一律排除?！　。ㄈ┺D(zhuǎn)變觀念　　防范刑訊逼供，不僅

8、應(yīng)著眼于訴訟制度地完善，還應(yīng)重視訴訟觀念地更新?！　?.尊重人權(quán)，限制和防止司法權(quán)的濫用?！　≡缭?0世紀(jì)70年代，美國著