后現(xiàn)代主義的啟示與歷史反思

《后現(xiàn)代主義的啟示與歷史反思》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、后現(xiàn)代主義的啟示與歷史反思　　后現(xiàn)代主義是從全面批評和否定的角度展開它的觀念的，也是在普遍的批評中不斷成長起來的。以我們久以習慣的、普遍認同的思維方式來考察，后現(xiàn)代主義似乎不可理喻，所以用來指稱和界定后現(xiàn)代主義觀念的詞匯都一定程度上帶有貶義和嘲諷的色彩：無核心、無系統(tǒng)、無真理、反理性、反基礎、反本質、反規(guī)律、碎片、主觀、游戲、虛無、消解、摧毀、否定、唯心主義、解構一切、異質分裂。許多人認為后現(xiàn)代主義否定一切，不可能對知識和文化的發(fā)展有任何貢獻，至多只能是曇花一現(xiàn)。但是事實卻向著相反的方向發(fā)展，面對各種批

2、評和否定，后現(xiàn)代主義的滲透力和影響卻越來越大，從上世紀中葉興起至今，后現(xiàn)代主義已經逐步從藝術領域、滲透到文學、哲學、心理學、社會學等諸多領域，而微觀史學、心態(tài)史、婦女史、日常生活史、新文化史等的紛紛出現(xiàn)，其中蘊涵的后現(xiàn)代元素已經使我們深切地感受到后現(xiàn)代主義對史學的影響。人們也許并不確切了解后現(xiàn)代主義的思想內涵，但是很多人都開始熟悉德里達、?？?、詹姆遜等后現(xiàn)代主義者的名字；人們也許并不熟悉他們對語言的闡釋和對文本的定義，但是人們都開始使用“話語系統(tǒng)”。在后現(xiàn)代主義不斷擴張的同時，正視它和對它進行研究是最起

3、碼的態(tài)度。　　后現(xiàn)代主義以解構我們長期形成和普遍認知的認識論基礎和體系為特征，并沒有提供明晰的替代性基礎和體系供我們進行參照，也就是說，它并沒有為我們提供兩者擇一的選擇，這為我們無論接受還是拒斥后現(xiàn)代主義都面臨著尷尬和矛盾。我們不可能無視它的存在和影響而故步自封，也不可能輕易地加入后現(xiàn)代的隊伍來拆毀我們所得以立足的認知和實踐基礎。也許，借后現(xiàn)代主義的眼光，反觀我們所認知的基礎的缺陷，并從中尋求積極的啟示，也許是最為現(xiàn)實和可取的態(tài)度。從歷史研究領域來講，我們可以運用這種眼光對對歷史的本真、歷史發(fā)展、歷史的

4、未來、研究歷史的角度等許多方面，甚至對我們認為理所當然的前提進行重新審視，從而形成更加豐富和深刻的認識。　　長期以來，我們研究歷史基于一個普遍認知的前提和基礎，那就是進步的發(fā)展的歷史觀。從這樣一個觀念出發(fā)，我們認為歷史是一個直線發(fā)展的過程，總是從低級階段一步步走向高級階段。按照以往辯證唯物主義的解釋，就是人類歷史必然都經過從原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會繼而達到理想的共產主義社會的歷程。歷史是有規(guī)律的，一個事件和另一個事件之間總是有著密切的因果關系，一個事件的發(fā)展總是會成為繼而出現(xiàn)的下一個事

5、件的原因和基礎，而某個歷史發(fā)展階段的消亡總是會為一個新階段的誕生提供前提。我們相信歷史的發(fā)展有著一個預設的終極目標，就是人類歷史的發(fā)展最終會達到一個理想狀態(tài)。運用這種觀念，我們從紛雜的歷史叢林中尋找出一條清晰的路徑，區(qū)分出了進步的力量和落后狀態(tài)，把不同國家和民族的歷史納入一個統(tǒng)一的發(fā)展軌道。在沉浸于我們所取得的成果的同時，我們無法也不愿自覺地對我們認識和研究歷史的前提進行審視，而正是在這一點上遇到了后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)。后現(xiàn)代認為歷史不是直線發(fā)展的，而是循環(huán)的；歷史發(fā)展不是統(tǒng)一的而是多元的；歷史是沒有規(guī)律的，只

6、是一個個獨立的文本；歷史的發(fā)展沒有終極的目標，所謂的美好未來只是沒有根據(jù)的虛構。在后現(xiàn)代主義的解構下，我們認識歷史的基礎似乎不存在，在此基礎上建造起來的大廈也是虛幻的。我們無法認同后現(xiàn)代主義對我們所認知的基礎的解構，但是我們應該承認它找到了解構我們基礎的角度，而這些角度也許正是我們的基礎所存在的缺陷，正是值得我們反思之處。具體來講，在我們構造一條逐步發(fā)展的歷史線索的時候，我們習慣于尋找“中心”、尋找“標志”，這些中心或者標志往往被固定為整個人類歷史發(fā)展的界碑，西羅馬帝國滅亡而歐洲進入封建社會本來是一個特

7、殊的事件，但是它被普遍化為人類社會進入封建社會的標志。既使對此有過一些爭論，但是人們仍然擺脫不了以此中心來替代彼中心的模式。這種思維的直接后果是忽略了不同國家和民族的特殊性，在由各個設定的中心接續(xù)起來的統(tǒng)一的歷史之流中，其他民族和國家的歷史變成了被大海裹挾的泥沙，歷史缺少了豐富性。在追求歷史進步的同時，我們也習慣于區(qū)分“進步的”和“落后的”因素，把進步和落后的相互對立絕對化、簡單化和模式化，從而把完整的歷史階段或者一個統(tǒng)一的歷史事件一剖為二，歷史成了我們所提煉出來的進步力量的接續(xù)，而抹煞了歷史事件、歷史

8、階段本身的復雜性。在很長的時間里，我們強調文藝復興啟示新社會的一面，人文主義者批評教會和舊制度的言論成了我們最喜歡選取的素材，但是人文主義者與教會合作的材料同樣豐富，但我們都會有意無意地忽視，這種認識問題的方式已經得到了越來越多的質疑。另外，我們也習慣于區(qū)分主流和非主流，慣于通過考察王朝更替而強調歷史的演進，忽略“非主流的”大眾文化和更加廣闊的社會場景；喜歡研究轉型時期而忽視靜態(tài)的歷史考察。所有這些現(xiàn)象都不是某項具體的歷史研究所存在的缺陷，