福建陳夏影冤案背后：民警曾接到疑似真兇電話

《福建陳夏影冤案背后：民警曾接到疑似真兇電話》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、好問律師APPwww.haoven.com福建陳夏影冤案背后：民警曾接到疑似真兇電話回溯此案，這起歷經(jīng)6次審判才定案的綁架案，曾有多次糾錯(cuò)機(jī)會(huì)被錯(cuò)過：案發(fā)之初出現(xiàn)的重要線索未能被有效追查；相互矛盾的證人證言通過了公檢法的層層關(guān)卡，最終使得三名被告人蒙冤多年。澎湃新聞（www.thepaper.cn）曾多次刊發(fā)報(bào)道披露案件詳情。需要指出的是，在案情的多次折轉(zhuǎn)中，本案的出庭檢察員也曾表示案件存疑，但后被忽略；福建省法學(xué)會(huì)及省人大指出該案缺陷，最終亦未能扭轉(zhuǎn)局面。福建省法學(xué)會(huì)原秘書長、該案的二審辯護(hù)人之一趙國安認(rèn)為，這起案件存在“未審先判”，這在一定程度上造成了有錯(cuò)難糾。如今，在監(jiān)獄里服刑多年

2、的黃興和陳夏影，已從20歲左右的小伙步入中年，而林立峰卻已無緣等來清白：早于2008年1月，他因癌癥死在了監(jiān)獄醫(yī)院。兩個(gè)“基本”定罪1996年4月27日晨，家住福清市農(nóng)械廠宿舍的唐國良回到家后發(fā)現(xiàn)，前一天晚上獨(dú)自在家的兒子唐明失蹤了，桌子上留下一張索要7萬元的勒索字條，要求到“立交橋”贖人，落款為“福分堂主”。當(dāng)晚，唐明的家屬在警方安排下，拿錢到立交橋等候，綁匪沒有出現(xiàn)。次日早上，唐家又在自家窗臺(tái)外發(fā)現(xiàn)第二張勒索紙條，贖人地點(diǎn)改為“自來水廠門口”。當(dāng)晚，綁匪依然沒有出現(xiàn)。自此，再無唐明的任何音訊。直到當(dāng)年的5月20日，一位村民在“福清市融西小學(xué)西南面一水池旁的蘆葦叢中”發(fā)現(xiàn)一具尸骨。經(jīng)鑒

3、定，死者就是唐明。當(dāng)時(shí)正值“嚴(yán)打”，重大刑事案件須從快偵破。福清警方將此案命名為“426”綁架殺人案，并迅速成立“426”綁架殺人案專案組，以市局副局長為組長。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，此案由福建省公安廳掛牌督辦，限期破案。好問律師APPwww.haoven.com卷宗材料顯示，唐明尸體被發(fā)現(xiàn)13天后，福清警方認(rèn)為黃興、林立峰、陳夏影有作案嫌疑，并將三人秘捕。理由是：三人毒癮很大，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，且形跡可疑。三人被抓獲之后，警方很快宣布案件告破。1996年7月22日，《福清時(shí)報(bào)》刊登題為《撩開迷霧見真兇》為題報(bào)道該案，稱案件已“真相大白、真兇落網(wǎng)、水落石出”。此后，警方還曾就此案舉行破案展覽會(huì)。但實(shí)際上

4、，黃興、林立峰、陳夏影當(dāng)時(shí)并未被批捕。直到1996年8月5日，黃興等三人被批捕。1年7個(gè)月之后，福州市檢察院首次對(duì)三人提起公訴。據(jù)澎湃新聞梳理，本案而后經(jīng)歷6次審判，福建省高院曾兩次發(fā)回重審，直至2006年，福建省高院作出終審裁定，認(rèn)定綁架罪“基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿”，維持了一審判決：黃興和林立峰死緩，陳夏影無期。神秘匿名電話顯示真兇或?yàn)樗嘶厮荼景傅摹皞善啤边^程，漏洞從偵查之初就已顯現(xiàn)。澎湃新聞翻閱卷宗發(fā)現(xiàn)，唐明家屬報(bào)案之后至唐明尸體被發(fā)現(xiàn)，除報(bào)案記錄和筆錄外，再無其他調(diào)查資料。警方對(duì)綁架現(xiàn)場和尸體現(xiàn)場的勘查筆錄，亦是在發(fā)現(xiàn)尸體后作出，但這兩份報(bào)告除對(duì)現(xiàn)場的描述，沒有任何關(guān)于提取指

5、紋、腳印等線索的記錄。警方對(duì)尸體現(xiàn)場的勘查筆錄顯示，勘查工作從1996年5月20日一直進(jìn)行到6月5日，持續(xù)16天之久。然而，在勘查結(jié)束前，陳夏影等三人即已作出了有罪供述。在唐明尸體被發(fā)現(xiàn)前的20多天里，并非沒有線索。福清市公安局音西派出所民警何建忠在一份證明材料中稱，他于1996年5月16日接到一個(gè)匿名舉報(bào)電話，對(duì)方用普通話稱聽說福清一個(gè)小孩遭綁架后，被拋尸在福清西門外一個(gè)變電站旁的草叢中。對(duì)方還稱聽到四個(gè)人談到此事，“其中一個(gè)是香港人叫阿三，另外三個(gè)是福清人，其中一個(gè)名叫羊哥”。匿名電話所稱的拋尸地點(diǎn)與警方的勘查筆錄極其相似，尸體正是在融西小學(xué)南面一座變壓器房附近的草叢中被發(fā)現(xiàn)，這里也

6、是所謂的“西門外”。好問律師APPwww.haoven.com然而，案卷里沒有關(guān)于警方對(duì)神秘來電及人員的追查記錄。在黃興、林立峰和陳夏影的供述中，這個(gè)神秘的舉報(bào)電話被說成是三被告“意圖誤導(dǎo)警方所打”。該案審理期間，本案律師曾要求接電話的民警出庭質(zhì)證，但該民警始終沒有出庭。福清警方在2000年1月21日出具的書面材料中稱：“因派出所當(dāng)時(shí)的民警包括領(lǐng)導(dǎo)均已調(diào)離其他崗位，無法查找值班民警”。關(guān)鍵證據(jù)“遺失”案卷資料顯示，警方于1996年6月2日將黃興、林立峰、陳夏影三人抓獲，三人很快供述，他們于當(dāng)年4月26日至28日期間策劃并實(shí)施綁架。但1996年6月6日，檢察院提前介入提審三人時(shí)，陳夏影和黃

7、興均翻供稱，他們于1996年4月14日即去了深圳，到5月3日才回到福清，沒有作案時(shí)間。也確實(shí)有證據(jù)表明，黃興和陳夏影的確在1996年4月14日同好友去了深圳。案卷資料顯示，福清警方稱曾派人到深圳實(shí)地調(diào)查。仔細(xì)梳理本案歷次判決中列出的證據(jù)，福清警方在深圳取得的證據(jù)僅有一處。在福州中院對(duì)該案的第一次重審判決中，有一項(xiàng)是一個(gè)深圳房東的筆錄，但這項(xiàng)證據(jù)只是證明黃、陳二人曾在該房東處租住過。1996年7月22日，《福清時(shí)報(bào)》以《撩開迷霧見真兇