資源描述:
《“漢語(yǔ)新文學(xué)”概念建構(gòu)的理論意義與實(shí)踐價(jià)值》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、“漢語(yǔ)新文學(xué)”概念建構(gòu)的理論意義與實(shí)踐價(jià)值漢語(yǔ)新文學(xué)概念建構(gòu)的理論意義與實(shí)踐價(jià)值 “漢語(yǔ)新文學(xué)”概念建構(gòu)的理論意義與實(shí)踐價(jià)值漢語(yǔ)新文學(xué)概念建構(gòu)的理論意義與實(shí)踐價(jià)值 “漢語(yǔ)新文學(xué)”概念建構(gòu)的理論意義與實(shí)踐價(jià)值漢語(yǔ)新文學(xué)概念建構(gòu)的理論意義與實(shí)踐價(jià)值 漢語(yǔ)文.L.學(xué)研究有著悠久的歷史和輝煌的積累,其中新文學(xué)的研究經(jīng)過(guò)近百年的建構(gòu)、開(kāi)拓與發(fā)展,亦以其不斷擴(kuò)大的規(guī)模與日益充實(shí)的內(nèi)蘊(yùn),成為文學(xué)研究學(xué)術(shù)格局中頗為活躍及頗具潛力的學(xué)科。不過(guò)這一學(xué)科從概念而言尚缺少有力的學(xué)術(shù)整合:明明都是以區(qū)別于傳統(tǒng)文言作品的漢語(yǔ)各體新文學(xué)寫(xiě)作為內(nèi)涵,卻被習(xí)慣性地分為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、中
2、國(guó)當(dāng)代文學(xué)、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、臺(tái)港澳文學(xué)、海外華文文學(xué)等不同領(lǐng)域,各自凸顯的乃是某種時(shí)代屬性或空域?qū)傩裕瑵h語(yǔ)新文學(xué)整體遭到了人為的切割且被切割得有些紛亂、錯(cuò)雜。漢語(yǔ)新文學(xué)的概念整合不僅能夠在相關(guān)學(xué)科的設(shè)置上克服上述紛亂、錯(cuò)雜并奏繁就簡(jiǎn)之效,而且有利于相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)W術(shù)規(guī)范性的建設(shè)。漢語(yǔ)新文學(xué)研究者即使面對(duì)一些并不科學(xué)并不規(guī)范的學(xué)科概念也常常習(xí)慣于保持默認(rèn)姿態(tài),輕易放棄了漢語(yǔ)新文學(xué)名實(shí)關(guān)系的思索與論辯,其結(jié)果往往導(dǎo)致學(xué)科的紛亂與學(xué)術(shù)的失范;缺少明確、穩(wěn)定和科學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和外延的支撐,相應(yīng)學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)范性便會(huì)受到頻繁的干擾。根據(jù)學(xué)術(shù)范疇的一般原理,學(xué)術(shù)活動(dòng)乃由構(gòu)成
3、性規(guī)則和范導(dǎo)性規(guī)則所規(guī)范,而構(gòu)成性規(guī)則是基礎(chǔ),也是核心。[1](P76)漢語(yǔ)新文學(xué)研究領(lǐng)域被長(zhǎng)期分割成上述明顯缺乏學(xué)術(shù)整合且相互之間夾纏含混的學(xué)科板塊,正是其構(gòu)成性規(guī)則相對(duì)紊亂的體現(xiàn);而其構(gòu)成性規(guī)則的紊亂直接導(dǎo)致范導(dǎo)性規(guī)則的薄弱,學(xué)科的規(guī)范性建設(shè)因而顯得任重道遠(yuǎn)?! ∫园自捨臑橹黧w語(yǔ)言寫(xiě)作的現(xiàn)代文學(xué),從其誕生之時(shí)就被先驅(qū)者命名為新文學(xué),漢語(yǔ)新文學(xué)概念的建構(gòu),從某種意義上講是對(duì)新文學(xué)名學(xué)傳統(tǒng)的恢復(fù)。新文學(xué)的命名體現(xiàn)著先驅(qū)者對(duì)所倡導(dǎo)和建設(shè)的文學(xué)性質(zhì)、形態(tài),特別是其所必然體現(xiàn)的新的文學(xué)傳統(tǒng)的深刻認(rèn)知與準(zhǔn)確把握,從而構(gòu)成了漢語(yǔ)新文學(xué)概念堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。這一學(xué)術(shù)基礎(chǔ)
4、中的語(yǔ)言因素從一開(kāi)始就得到了卓越的凸現(xiàn),雖然它在后來(lái)的學(xué)術(shù)論辯中遭到了不應(yīng)有的忽略,但現(xiàn)代文學(xué)和現(xiàn)代語(yǔ)言理論都聚焦于以語(yǔ)言界定文學(xué)的學(xué)術(shù)必然性,這使得漢語(yǔ)新文學(xué)概念取得了相對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)等約定俗成概念的某種理論優(yōu)勢(shì)。各種文學(xué)史寫(xiě)作和文學(xué)研究的學(xué)術(shù)實(shí)踐亦表明,這樣的理論優(yōu)勢(shì)正在逐步得到學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)?! ∫?、新文學(xué)作為概念內(nèi)核的歷史依據(jù) 漢語(yǔ)新文學(xué)概念的基本內(nèi)核當(dāng)然是新文學(xué)。至少在文學(xué)革命先驅(qū)者和新文學(xué)基本建設(shè)者的印象與習(xí)慣中,新文學(xué)比后來(lái)俗稱也是通稱的現(xiàn)代文學(xué)更易于接受,因?yàn)樾挛膶W(xué)概念全面地包含著與傳統(tǒng)文言即所謂舊文學(xué)相對(duì)的白話寫(xiě)作,以及作為文
5、學(xué)革命的積極成果這兩層含義,而不是像后來(lái)的通稱現(xiàn)代文學(xué)那樣偏重于凸顯其時(shí)代屬性。同時(shí),新文學(xué)概念反映出新文學(xué)家建構(gòu)新文學(xué)傳統(tǒng)的全部命意,而新的文學(xué)傳統(tǒng)才是新文學(xué)全部根性與特征的典型體現(xiàn)。于是,以新文學(xué)統(tǒng)稱區(qū)別于傳統(tǒng)文言的所有漢語(yǔ)寫(xiě)作,具有深刻而充分的歷史依據(jù)。 新文學(xué)一語(yǔ)的使用,或與梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)代的新文體、新小說(shuō)諸說(shuō)有密切的聯(lián)系,但作為一種文學(xué)概念,則在文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)中被賦予了特定的含義。新文學(xué)作為術(shù)語(yǔ),當(dāng)始見(jiàn)于1917年2月1日陳獨(dú)秀致陳丹崖信,在這封信的開(kāi)頭,陳獨(dú)秀便對(duì)陳丹崖來(lái)書(shū)詳示對(duì)于新文學(xué)之意見(jiàn)表示歡迎。新文學(xué)概念的正式使用則始于三個(gè)月之后,胡適于19
6、17年5月發(fā)表《歷史的文學(xué)觀念論》,以歷史譬喻的方式將新文學(xué)作為白話文學(xué)和作為文學(xué)革命成果這兩層含義表述得相當(dāng)明確:古文家又盛稱韓柳,不知韓柳在當(dāng)時(shí)皆為文學(xué)革命之人其時(shí)白話之文未興,姑韓柳之文在當(dāng)日皆為新文學(xué)。[2](P34)作為白話文運(yùn)動(dòng)的發(fā)難者和文學(xué)革命的始作俑者之一,胡適對(duì)新文學(xué)的這兩層含義深有心得,在此后提倡新文學(xué)的一年時(shí)間內(nèi),他一直盼望著有一種真有價(jià)值,真有生氣,真可算作文學(xué)的新文學(xué)來(lái)取代桐城派的古文、《文選》派的文學(xué)、江西派的詩(shī)、夢(mèng)窗派的詞以及《聊齋志異》派的小說(shuō)等陳腐的舊文學(xué)。[3](P59)此后,人們雖然不再像胡適那樣強(qiáng)調(diào)文學(xué)語(yǔ)言的白話化以
7、及文學(xué)革命的轟轟烈烈,但新文學(xué)概念逐漸為魯迅、周作人、朱自清等新文學(xué)倡導(dǎo)者和實(shí)踐者所一致認(rèn)同并沿用成習(xí)。1935年《中國(guó)新文學(xué)大系》的出版是這一歷史性認(rèn)同的集中體現(xiàn),而在此之前,上個(gè)世紀(jì)20年代末30年代初,中國(guó)新文學(xué)已經(jīng)作為學(xué)科名稱出現(xiàn)在大學(xué)課堂,至少,朱自清在清華大學(xué),周作人在輔仁大學(xué)都曾分別講授過(guò)中國(guó)新文學(xué)研究和中國(guó)新文學(xué)的源流。①此后中國(guó)新文學(xué)的概念一直被沿用不輟,即使在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)等概念后來(lái)居上并大有取而代之之勢(shì)時(shí),新文學(xué)概念仍被證明有其悠久的學(xué)術(shù)生命力?! 纳蟼€(gè)世紀(jì)30年代中期開(kāi)始,現(xiàn)代文學(xué)或中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)概念逐漸露出了取代新文學(xué)概念的端倪,至
8、50年代形成大勢(shì)氣候。這種將主題詞由新到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變,除了特定氣候下