資源描述：
《漢語新文學(xué)的文化倫理意義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、漢語新文學(xué)的文化倫理意義 一、問題的提出 漢語新文學(xué)的文化倫理意義 一、問題的提出 漢語新文學(xué)作為學(xué)術(shù)概念提出以后，得到了學(xué)術(shù)界朋友的肯定和鼓勵(lì)，也受到了一些懷疑與商榷。這些都是正常的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。特別是圍繞著這個(gè)命題所產(chǎn)生的種種疑義，足以幫助我們進(jìn)一步思考有關(guān)問題。一位德高望重的學(xué)者在對(duì)漢語新文學(xué)概念表示有條件贊同的時(shí)候說了這樣的話：漢語新文學(xué)就是中國現(xiàn)代文學(xué)。從許多學(xué)者理解和論證的角度而言，這句話應(yīng)該確信無疑，它帶著一種寬容的意趣，帶著種和諧的態(tài)度，帶著一種海納百川的氣度，但同時(shí)，它會(huì)忽略一些嚴(yán)重的文化
2、現(xiàn)象，甚至?xí)雎砸恍┲匾男睦矸磻?yīng)。我們堅(jiān)持從這樣一個(gè)角度提出問題：中國現(xiàn)代文學(xué)，而外乎于中國的現(xiàn)代文學(xué)該怎么辦?當(dāng)然，一個(gè)便當(dāng)?shù)慕鉀Q方法是將在外國發(fā)生的現(xiàn)代和當(dāng)代文學(xué)寫作算作海外華文文學(xué)的范疇，但是，當(dāng)我們將這樣的文學(xué)僅僅理解為海外華文文學(xué)甚至僅僅理解為外國文學(xué)的華文寫作，我們就需要付出雙重意義上的文化倫理代價(jià)：一方面，將使用漢語并且皈依漢語文化特別是漢語新文化傳統(tǒng)的文學(xué)家劃歸外乎于文化中國的海外作家，在文化倫理上不符合我們的族群認(rèn)知和文化認(rèn)同習(xí)慣；另一方面，作為海外華文作家，他們的文化倫理恐怕最難于接受在中國文
3、學(xué)框架內(nèi)將其隔諸化外的處理方法。因此，從文化倫理角度確認(rèn)我們面對(duì)的海外華文文學(xué)及其大量作家，就不得不使用漢語新文學(xué)這樣富有概括性同時(shí)也絕少歧義的表述。 在我提出漢語新文學(xué)的時(shí)候，面對(duì)我的朋友、著名詩人傅天虹教授，我的學(xué)術(shù)自信來自于常識(shí)上的優(yōu)勝感：傅天虹是一位在祖國內(nèi)地成長起來的詩人，后以一個(gè)詩人的身份進(jìn)入了臺(tái)灣，因?yàn)樗闹劣H都在他那第二故鄉(xiāng)，但由于種種原因，他與臺(tái)灣新詩界結(jié)下了不解之緣之后，毅然選擇丁香港作卜居之地，取得香港永久身份的傅天虹在十多年前想到了澳門，并將自己的家搬到了澳門，直到2005年北京師范大學(xué)珠
4、海學(xué)院招請(qǐng)他加盟教授行列，他又售出了澳門的住處，在珠海安家落戶，重新做回了一個(gè)內(nèi)地人，只不過是懷揣著香港身份證并且?guī)缀趺恐芏紩?huì)回澳門的內(nèi)地人。如果要用區(qū)域框定這個(gè)詩人是中國內(nèi)地的還是臺(tái)灣的抑或是香港的和澳門的，那么一切都會(huì)徒勞無益，我們只能概泛地將他稱為中國詩人，但確切而穩(wěn)妥的稱呼應(yīng)該是僅語新詩的寫作者和漢語新文學(xué)的創(chuàng)作者。由這個(gè)個(gè)案可以清楚地知道，想從區(qū)域界定一個(gè)作家或詩人可能會(huì)遇到怎樣的尷尬，而從一種語言及其文化歸宿來界定可能是最無爭議的，在這方面，傅天虹自己也是身體力行，并竭力為此展開他的論證?！ ∪欢?dāng)我們
5、面對(duì)另外的研討對(duì)象，例如杰出的海外華文詩人洛夫，則，雙語新文學(xué)概念的學(xué)術(shù)自信就不光體現(xiàn)在知識(shí)層面，而是更來自于一種文化倫理上的優(yōu)勢(shì)。確實(shí)，盡管我們?cè)诼宸虻那懊婕恿私艹龅男揎椪Z。但將洛夫稱為海外詩人，文化倫理上還是需要很大的承擔(dān)。這不單單是當(dāng)事人是否愿意或者是否高興的問題，而且更是我們處在中國文化圈如何安然自得地將離散文學(xué)家一律劃為海外(其實(shí)很有些化外聯(lián)想)的問題。這就是文化倫理上的必然承擔(dān)。從法理方面來說，將海外華文文學(xué)家視同于海外作家，而異乎于中國文學(xué)家，這本來沒有什么不妥，而且這也大多是這些文學(xué)家自己的選擇，梁
6、錫華、陶里等與洛夫一樣僻居于加拿大，趙淑俠長期旅居于瑞士，白先勇、聶華苓、葉維廉久居于美國。將這些卓越非凡的文學(xué)家因?yàn)樾姓w宿問題而從中國當(dāng)代文學(xué)的視野里完全抹去，在法理上完全應(yīng)該，而且不會(huì)引起夾纏與糾結(jié)，但是從文化倫理方面說就沒這么簡單和輕松，需要我們的學(xué)術(shù)視野作出必要的調(diào)整。漢語新文學(xué)避開了區(qū)域和國家的法理限制，能夠滿足我們的文化倫理需要。 總之，我們有權(quán)利嚴(yán)格按照國家所屬劃分作家和詩人，并以這樣的劃分來界定我們的研究范圍和文學(xué)史范疇，但在行使這種權(quán)利的時(shí)候，是否會(huì)對(duì)于愿意認(rèn)同故國文化并愿意在故國文化的園地里
7、貢獻(xiàn)自己的詩學(xué)園藝的詩人們的文化心理造成某種挫折感甚至是傷害?如果我們用漢語及類似的語言文化作為一種有效的識(shí)別系統(tǒng)，對(duì)來自不同地域但依托一種文化、操使一種語言的文學(xué)家進(jìn)行更加寬概的定位，也許會(huì)冒著為國族主義者所譴責(zé)或質(zhì)疑的危險(xiǎn)，但不言而喻會(huì)獲得一種文化倫理上的支持。從這個(gè)意義上說。漢語新文學(xué)與通常所習(xí)慣于運(yùn)用的中國現(xiàn)代文學(xué)、中國當(dāng)代文學(xué)乃至海外華文文學(xué)等成熟概念之間，還多了一層文化倫理的意義。 二、文化倫理的理論范式 現(xiàn)在需要對(duì)無淪是社會(huì)學(xué)界還是倫理學(xué)界都相對(duì)忽略的文化倫理現(xiàn)象作較為專門的理論探討，以便我們
8、的論題能夠獲得一定的理論基礎(chǔ)。 如果說海外作家對(duì)于大中國地區(qū)的離散可以視為一種十分正常的現(xiàn)代人類行為，事實(shí)上，這樣的行為在歐洲更為頻繁，更為普遍也更加普通，而隨著中國大陸改革開放的深入，隨著地球村現(xiàn)象的普泛化，我們會(huì)越來越繁復(fù)越來越經(jīng)常地面對(duì)這樣的問題，則文化倫理學(xué)的考量就勢(shì)必會(huì)引入對(duì)這種人類行為的審定。英國哲學(xué)家摩爾提出，倫理學(xué)一名詞事實(shí)上跟這種對(duì)人類行
