論房屋租賃合同解除的效力

《論房屋租賃合同解除的效力 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論房屋租賃合同解除的效力最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)“合同法解釋二”）出臺(tái)后備受關(guān)注。2009年7月12日，長(zhǎng)寧區(qū)法院鄒碧華院長(zhǎng)受市律協(xié)邀請(qǐng)，假座云峰劇場(chǎng)就合同法解釋二為律師們舉辦了一場(chǎng)質(zhì)量極高的講座。當(dāng)時(shí)會(huì)場(chǎng)座無(wú)虛席，會(huì)后仍有許多律師上臺(tái)提問(wèn)。從一定程度上說(shuō)明了合同法解釋二的重要性和社會(huì)關(guān)注度。在講座中鄒院長(zhǎng)花了大筆墨在合同解除這一部分。依照《合同法》第九十六條規(guī)定，“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法

2、院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！焙贤ń忉尪诙臈l對(duì)該條作出進(jìn)一步解釋?zhuān)础爱?dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷(xiāo)雖有異議，但在約定的異議期限屆滿(mǎn)后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒(méi)有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷(xiāo)通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”從上述規(guī)定，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，就是“合同自解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，但對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)在三個(gè)月內(nèi)起訴確認(rèn)合同解除無(wú)效。”這樣，就產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題：1、如果合同自解除通知到達(dá)時(shí)生效，那么主張合同解除的一方能否立即進(jìn)一步主張因合

3、同解除而產(chǎn)生的后續(xù)權(quán)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“后續(xù)權(quán)利”），比如在租賃合同中，出租人向承租方發(fā)出合同解除通知后，在承租方向法院起訴要求確認(rèn)解除合同無(wú)效之前，出租方是否可以要求承租方立即搬離房屋？2、如果合同解除一方這種后續(xù)權(quán)利存在的話，對(duì)方當(dāng)事人是否有權(quán)以三個(gè)月期限未過(guò)為由，對(duì)合同解除方的后續(xù)權(quán)利予以抗辯？還是拿這個(gè)租賃合同糾紛為例，承租方在接到出租方解除合同通知后，正在著手準(zhǔn)備向法院起訴，要求確認(rèn)合同解除無(wú)效，但出租方在承租方向法院起訴前，以合同已經(jīng)解除為由，向法院起訴要求承租方搬離，法院是否應(yīng)予支持？承租方可否以三個(gè)月期限尚未屆滿(mǎn)為由，進(jìn)行抗辯？上述兩個(gè)問(wèn)題，合

4、同法解釋二均未回答，但實(shí)踐中，這類(lèi)案件已有發(fā)生。大家都知道，在合同法實(shí)施以前，一方當(dāng)事人要求解除合同，對(duì)方當(dāng)事人有異議的，一般是由合同解除方向法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)合同已經(jīng)解除，并同時(shí)主張其后續(xù)權(quán)利。也就是說(shuō)，未經(jīng)法院判決確認(rèn)，一方當(dāng)事人即使向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出解除合同的通知，在實(shí)體權(quán)利上并不具備現(xiàn)實(shí)意義。如果出租方向承租方發(fā)出解除合同通知，而承租人對(duì)解除合同有異議，甚至承租方都無(wú)需提出異議，只要不搬離房屋，出租方仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)收回房屋的權(quán)利，出租方必須向法院起訴，要求確認(rèn)合同解除，并且訴請(qǐng)判令承租方搬離房屋，才能夠通過(guò)法院判決確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)體權(quán)利。合

5、同法實(shí)施后，在很長(zhǎng)一段時(shí)間，合同解除方仍然沿襲著原來(lái)的做法，通過(guò)向法院起訴確認(rèn)合同已經(jīng)解除。但隨著對(duì)合同法學(xué)習(xí)的深入，許多律師開(kāi)始建議當(dāng)事人不再向法院起訴確認(rèn)合同解除，而直接按照合同法字面上的理解，以通知方式解除合同，并進(jìn)而向法院起訴，要求行使合同解除后的后續(xù)權(quán)利。他們的理由也十分簡(jiǎn)單，就是根據(jù)合同法規(guī)定，解除合同通知到對(duì)方，合同即已經(jīng)解除，當(dāng)事人無(wú)須再向法院申請(qǐng)確認(rèn)合同解除。他們進(jìn)一步認(rèn)為，既然當(dāng)解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí)，合同已經(jīng)解除，則合同解除方就有權(quán)立即向法院起訴要求行使因合同解除而產(chǎn)生的后續(xù)權(quán)利。在這種情況下，就這類(lèi)案件的審理就陷入了兩難的境地，同時(shí)也

6、對(duì)合同法提出了挑戰(zhàn)，即要保護(hù)合同解除方解除合同的權(quán)利，就剝奪了對(duì)方當(dāng)事人三個(gè)起訴的訴權(quán)；要保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人三個(gè)月起訴的訴權(quán)，就剝奪了合同解除方解除合同的權(quán)利。從本人對(duì)合同法解釋二的理解看，應(yīng)該傾向于保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人三個(gè)月的訴權(quán)，理由如下：1、一方當(dāng)事人以解除通知到達(dá)對(duì)方即合同解除，不利于維護(hù)交易行為的穩(wěn)定性。隨時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化的深入，人們經(jīng)濟(jì)行為經(jīng)常會(huì)受到市場(chǎng)變化的影響，而且這種市場(chǎng)變化，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和全球化經(jīng)濟(jì)的環(huán)境，是經(jīng)常發(fā)生，甚至是劇烈變動(dòng)的。因此，如果任何一方當(dāng)事人僅以一紙通知，即能解除合同，并不有利于維護(hù)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)行為和交易狀態(tài)。

7、在房屋租賃合同中，由于房屋價(jià)格的波動(dòng)，帶動(dòng)了租金市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)。租金上漲時(shí)，出租方往往希望上調(diào)租金，若不能實(shí)現(xiàn)，極容易根據(jù)合同法規(guī)定，單方解除合同；租金下跌時(shí)，承租方往往希望調(diào)低租金，當(dāng)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，承租方也可能以一紙通知，解除合同。無(wú)論從哪個(gè)角度考慮，單方以一紙通知即能解除合同，不符合交易穩(wěn)定性的要求。